ПОСТАНОВЛЕНИЕ
26 мая 2026 года г.Новоуральск
Судья Новоуральского городского суда Свердловской области Анчутина И.В., с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, - Соколова И.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении:
Соколова И. Д., <данные изъяты>, в течение года привлекавшегося к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России по ЗАТО г.Новоуральск и п.Уральский Свердловской области Я. в отношении Соколова И.Д. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ, согласно которому Соколов И.Д. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час., двигаясь по <адрес>, не выполнил законное требование сотрудника полиции, выразившееся в невыполнении письменного требования от ДД.ММ.ГГГГ о приведении светопропускания передних боковых стекол автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, в соответствие с требованиями п. 4.3 ПН ПДД РФ.
В судебном заседании Соколов И.Д. свою вину в совершении правонарушения признал, указанные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства не оспаривал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в тот же день ему было вынесено требование о прекращении противоправных действий, он сразу на месте удалил тонировку с передних боковых стекол автомобиля. Однако, спустя полгода он наклеил другую тонировку на передние боковые стекла автомобиля, но ДД.ММ.ГГГГ в его действиях инспектором ДПС вновь было выявлено административное правонарушение, предусмотренное ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, он сразу на месте тонировку стекол ликвидировал. Просил не назначать ему наказание в виде административного ареста, поскольку он работает без выходных, возмещает ущерб по другому делу об административном правонарушении.
Рассмотрев представленные материалы дела об административном правонарушении, заслушав Соколова И.Д., судья приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.
Объективную сторону состава указанного административного правонарушения образует неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
Задачами Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (абз. 2 ст. 1), при этом обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством, в том числе, осуществления федерального государственного надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения (п.11 ст. 5).
В соответствии с положениями Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагается обязанность, в том числе, по обеспечению безопасности дорожного движения (п. 7 ч. 1 ст. 2), по пресечению противоправных деяний, устранению угрозы безопасности граждан и общественной безопасности (п. 2 ч. 1 ст. 12), по осуществлению государственного контроля (надзора) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения (п. 19 ч. 1 ст. 12), полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий (п. 1 ч. 1 ст. 13), останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения (п. 20 ч. 1 ст. 13), законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами (ч. 3 ст. 30), невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч. 4 ст. 30).
В силу пункта 7.3 перечня неисправностей, при которых запрещена эксплуатация транспортного средства, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 "О правилах дорожного движения", запрещается эксплуатация транспортного средства, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.
Как следует из материалов рассматриваемого дела, постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России по ЗАТО г.Новоуральск и п.Уральский Свердловской области Щ. от ДД.ММ.ГГГГ Соколов И.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. в <адрес>, в нарушение п.4.3 приложения № 8 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, на котором установлены стекла, с нанесенными покрытиями (тонировка), ограничивающими обзорность с места водителя, передние боковые стекла имели светопропускание <данные изъяты>%.
Кроме того, должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ вынесено требование о прекращении противоправных действий в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указанное требование получено Соколовым И.Д. ДД.ММ.ГГГГ под роспись.
Таким образом, сотрудник полиции, вынося требование о прекращении противоправных действий, препятствующих эксплуатации транспортного средства, действовал в соответствии с требованиями закона, его действия согласуются с положениями ч. 1 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», в пределах предоставленных ему полномочий по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения, при этом Соколов И.Д. был предупрежден о том, что невыполнение указанного требования может повлечь административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
Сам Соколов И.Д. в судебном заседании не оспаривал факт наличия письменного требования о прекращении противоправных действий от ДД.ММ.ГГГГ.
Несмотря на это, как следует из рапорта инспектора ДПС Я., ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. по <адрес> ею был остановлен автомобиль под управлением Соколова И.Д., марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, на передние боковые стекла которого нанесены покрытия (тонировка). При проверке документов по базам ФИС-М ГИБДД установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Соколову И.Д. выдано требование по ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ. Из чего следует, что Соколовым И.Д. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не было устранено пленочное покрытие с передних боковых стекол.
Таким образом, факт имевшего место события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и виновность Соколова И.Д. подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в числе которых: протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, устанавливающий признаки совершенного Соколовым И.Д. правонарушения и соответствующий требованиям ст. 28.2 КоАП РФ; рапорт инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России по ЗАТО г.Новоуральск и п.Уральский Свердловской области Я., выявившей данное административное правонарушение, об обстоятельствах совершения Соколовым И.Д. правонарушения, которые соответствуют обстоятельствам событий, изложенным в протоколе об административном правонарушении; копия требования о прекращении противоправных действий от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Соколову И.Д. предъявлено требование в срок до ДД.ММ.ГГГГ прекратить административное правонарушение, предусмотренное ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, т.е. привести светопропускаемость стекол автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, в соответствие с требованиями Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», удалив с них покрытия ограничивающие обзорность с места водителя, либо не эксплуатировать это транспортное средство; копия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, вынесенные в отношении Соколова И.Д.; и иные материалами дела.
Данные доказательства обладают признаками относимости, допустимости и достоверности, могут быть положены в основу принятого решения, каких-либо обстоятельств, порочащих названные документы как доказательства, судьей не установлено.
Совокупность исследованных доказательств позволяет судье прийти к выводу о наличии в действиях Соколова И.Д. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, а именно неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, поскольку Соколов И.Д. не выполнил законное требование сотрудника полиции в связи исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно, не удалил в срок до ДД.ММ.ГГГГ с передних боковых стекол указанного автомобиля покрытие, не соответствующее положениям Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», продолжил эксплуатацию автомобиля по ДД.ММ.ГГГГ в неизменном виде. В связи с чем, доводы Соколова И.Д. о том, что предыдущую тонировку он снял ДД.ММ.ГГГГ и позже наклеил другую – судьей во внимание быть приняты не могут, поскольку не являются основанием для освобождения Соколова И.Д. от ответственности. Соколов И.Д., являясь водителем, лицом, управляющим источником повышенной опасности - автомобилем, обязан не допускать эксплуатации транспортного средства при наличии неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства.
В данном случае в действиях Соколова И.Д. имеется умысел на не выполнение им требования сотрудника полиции в связи с исполнением тем обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения, а равно на воспрепятствование исполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, при этом, доказательств того, что заявитель не имел объективную возможность устранить допущенное нарушение за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, самостоятельно снять пленочное покрытие (тонировку) с передних боковых стекол автомобиля, материалы рассматриваемого административного дела не содержат.
Законность и обоснованность требования инспектора Госавтоинспекции об удалении покрытия с передних боковых стекол транспортного средства под управлением Соколова И.Д., которое ограничивает обзорность водителю, судьей не подвергаются сомнению, поскольку требования к светопропусканию стекол транспортных средств установлены ГОСТом, а выданные инспекторами требования (предписания) направлены на прекращения длящегося административного правонарушения, то есть общественно опасного деяния. При этом Соколову И.Д. был предоставлен достаточный срок для снятия светопропускающих пленок.
При назначении наказания Соколову И.Д. судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность Соколова И.Д., который в течение года неоднократно был привлечен к административной ответственности по линии Госавтоинспекции, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в качестве смягчающих вину обстоятельств судьей учитывается признание вины, своевременная уплата штрафов Соколовым И.Д. по постановлениям о привлечении его к административной ответственности за нарушение ПДД, а также добровольное исполнение Соколовым И.Д. до рассмотрения настоящего дела, требования инспектора Госавтоинспекции от ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом конкретных обстоятельств дела, в частности, факта продолжения противоправного поведения со стороны Соколова И.Д. по ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на требование уполномоченных на то должностных лиц прекратить его, характера совершенного правонарушения, объектом которого является порядок управления в сфере деятельности уполномоченных должностных лиц правоохранительных органов по обеспечению общественного порядка и общественной безопасности, его общественной опасности, личности Соколова И.Д., судья приходит к выводу о назначении ему наказания в виде административного ареста, при этом, судья полагает, что наказание в виде административного штрафа не обеспечит реализации задач предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Судья обращает внимание, что, устанавливая административную ответственность за нанесение тонировки передних стекол транспортных средств, не соответствующей требованиям закона, государство тем самым обозначает, что указанные действия могут представлять возможность для перемещения в транспортных средствах нежелательных и опасных грузов и лиц, которые могут преследовать противоправные цели, а сам водитель ограничен в обзорности, происходящего на дороге и возле нее, что создает опасность для других участников дорожного движения. Соколов И.Д. неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, в том числе к административной ответственности по ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, то есть неоднократно управляет транспортным средством, светопропускание стекол которого не соответствует требованиям закона, обзорность для водителя не обеспечивается, а потому не отвечает требованиям технического регламента, для достижения цели предупреждения совершения им новых правонарушений судья приходит к выводу о назначении по данному делу только административного ареста.
Вопреки мнению Соколова И.Д., назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа в данном случае не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, в связи с чем, его доводы о том, что он работает без выходных, возмещает ущерб по другому делу об административном правонарушении – не могут быть приняты во внимание.
С учетом изложенного и руководствуясь ч.1 ст. 29.9 ч.1, ст. 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Соколова И. Д. признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток, исчисляя указанный срок с <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно положениям Федерального закона от 03.12.2008 № 242-ФЗ «О государственной геномной регистрации в Российской Федерации», Соколов И.Д. подлежит обязательной геномной регистрации.
Копию постановления вручить Соколову И.Д., направить в МУ МВД РФ по ЗАТО г.Новоуральск и п.Уральский – для сведения и исполнения.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд.
Судья И.В.Анчутина