ПОСТАНОВЛЕНИЕ
13 июля 2026 года г.Новоуральск
Судья Новоуральского городского суда Свердловской области Анчутина И.В., с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, - Крестьянинова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении:
Крестьянинова А. В., <данные изъяты>, ранее в течение года привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов Крестьянинов А.В., находясь в общественном месте – в подъезде на седьмом этаже <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, в присутствии посторонних граждан (соседей) вел себя агрессивно, выражался нецензурной бранью, размахивал руками, пинал двери <адрес>, на замечания не реагировал, тем самым выражал явное неуважение к обществу и нарушал общественный порядок.
В судебном заседании Крестьянинов А.В. вину в совершении административного правонарушения признал, не оспаривал обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, указав, что данные действия он совершил из-за ревности, поскольку его девушка находилась в <адрес>.
Исследовав материалы дела, заслушав Крестьянинова А.В., судья приходит к следующему.
Частью 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
Так, виновность Крестьянинова А.В. в совершении вышеуказанного правонарушения, помимо его признательных пояснений в судебном заседании, подтверждается исследованными материалами административного дела, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, устанавливающим признаки совершенного Крестьяниновым А.В. правонарушения и соответствующим требованиям ст. 28.2 КоАП РФ; карточкой оператора ЕДДС, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов от И. поступило сообщение о том, что неизвестный в состоянии алкогольного опьянения ломает двери квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>; рапортом о/у ОУР МУ МВД России по ЗАТО г.Новоуральск и п.Уральский Л. от ДД.ММ.ГГГГ о задержании Крестьянинова А.В. по подозрению в совершении преступления, а также в связи с тем, что в его действиях усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ; рапортом УУП ОУУП и ПДН МУ МВД России по ЗАТО г.Новоуральск и п.Уральский К. от ДД.ММ.ГГГГ, выявившим данное административное правонарушение, об обстоятельствах задержания Крестьянинова А.В., аналогичным по своему содержанию обстоятельствам, указанным в протоколе об административном правонарушении; письменными объяснениями очевидца данного происшествия – свидетеля Б. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов, находясь дома, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, он вышел в подъезд на шум и крики, которые доносились из подъезда. Там он увидел мужчину, который, возможно, находился в состоянии опьянения, пинал двери <адрес>, кричал нецензурной бранью, на его замечания не реагировал, продолжал нарушать общественный порядок; письменными объяснениями Крестьянинова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он подтвердил обстоятельства его задержания, аналогичные по своему содержанию обстоятельствам, указанным в протоколе об административном правонарушении, о согласии с выявленным административным правонарушением; протоколами о доставлении Крестьянинова А.В. в УВД и о его задержании от ДД.ММ.ГГГГ.
Оценивая добытые доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о виновности Крестьянинова А.В. в совершении вышеуказанного правонарушения, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство - нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины Крестьянинова А.В. в совершении данного административного правонарушения, материалы дела не содержат.
Оснований не доверять совокупности собранных по делу доказательств не имеется, они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признаются судьей достоверными относительно события административного правонарушения и достаточными для разрешения дела по существу.
При этом, оснований не доверять письменным объяснениям свидетеля Б. – у судьи не имеется, поскольку при даче объяснений ему разъяснялись положения ст. 25.6 КоАП РФ, он был предупрежден сотрудником полиции об административной ответственности на основании статьи 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, его объяснения согласуются с другими представленными по делу доказательствами.
Кроме того, так как данных о какой-либо заинтересованности должностных лиц полиции, находящихся при исполнении служебных обязанностей, в исходе данного дела, или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами МУ МВД России по ЗАТО г.Новоуральск и п.Уральский в процессуальных документах, не имеется.
При назначении наказания Крестьянинову А.В. судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность Крестьянинова А.В., наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств – признание вины; наличие такого отягчающего наказание обстоятельства, как повторность совершения однородного административного правонарушения, поскольку Крестьянинов А.В. ранее привлекался к ответственности за совершение однородных административных правонарушений, предусмотренных главой 20 КоАП РФ, в период срока, установленного ст. 4.6 КоАП РФ.
Поскольку совершенное Крестьяниновым А.В. правонарушение направлено против общественного порядка и общественной безопасности, судья приходит к выводу о назначении ему наказания только в виде административного ареста, при этом, судья полагает, что наказание в виде административного штрафа не обеспечит реализации задач предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
При этом, судья принимает во внимание, что Крестьянинов А.В. был фактически задержан ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>., что следует из рапорта УУП ОУУП и ПДН МУ МВД России по ЗАТО г.Новоуральск и п.Уральский К. от ДД.ММ.ГГГГ, после чего он был доставлен в УВД в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, и содержался в МУ МВД России по ЗАТО г.Новоуральск и п.Уральский в комнате для задержанных в административном порядке в период с <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, после чего был доставлен в суд для рассмотрения данного материала.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. 29.9 ч.1, 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Крестьянинова А. В. признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 14 (четырнадцать) суток, исчисляя указанный срок с <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ.
Копию постановления вручить Крестьянинову А.В., направить в МУ МВД РФ по ЗАТО г.Новоуральск и п.Уральский – для сведения и исполнения.
Согласно положениям Федерального закона от 03.12.2008 № 242-ФЗ «О государственной геномной регистрации в Российской Федерации», Крестьянинов А.В. подлежит обязательной государственной геномной регистрации.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд.
Судья И.В.Анчутина