РЕШЕНИЕ
г. Шадринск Курганской области 02 сентября 2026 года ул. Луначарского, 10
Судья Шадринского районного суда Курганской области Шибаева М.Б., рассмотрев жалобу защитника Половинчика А.И. на постановление мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области от 23 июля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лобанова П.В., установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области от 23.07.2026 Лобанов П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 1 месяц.
Не согласившись с указанным постановлением, защитник Половинчик А.И. обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что из имеющихся в материалах дела фотографий следует, что государственный регистрационный знак на автомобиле ДАФ установлен на плоской вертикальной прямоугольной поверхности и именно таким образом, чтобы исключалось загораживание знака элементами конструкции транспортного средства, загрязнении при эксплуатации транспортного средства и затруднении прочтения. При этом регистрационный знак не уменьшает углы переднего и заднего свесов транспортного средства, не закрывает внешние световые и светосигнальные приборы, не выступает за боковой габарит транспортного средства.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Лобанов П.В. при рассмотрении дела доводы жалобы поддержал. Дополнительно пояснил, что автомобиль ДАФ не имеет специального места для установки регистрационного знака. Для чего сделано это углубление на переднем бампере, он не знает.
Защитник Половиинчик А.И. при рассмотрении дела просил жалобу удовлетворить. Пояснил, что диспозиция ст. 12.2 КоАП РФ говорит об управлении транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть. В данном случае непонятно, куда должен был быть установлен государственный регистрационный знак, если заводом производителем не предусмотрено конкретное место. Подтвердил, что ранее при привлечении Лобанова П.Н. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ передний бампер автомобиля был поврежден, что затрудняло идентификацию государственного регистрационного знака. Настаивал, что на момент выявления рассматриваемого правонарушения повреждения были устранены, и регистрационный знак читаемый на расстоянии 20 метров. Представленные фотографии с камер фотофиксации подтверждают возможность идентификации государственного регистрационного знака.
Заслушав пояснения Лобанова, его защитника, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.
В силу ч. 5 ст. 12.2 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
В соответствии с п. 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № (далее – Правила дорожного движения), перед выездом водитель обязан проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
Пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № (далее – Основные положения) определено, что на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.
Пункт 10.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации), запрещает эксплуатацию транспортных средств, государственный регистрационный знак которых, способ и место его установки не отвечают требованиям национального стандарта ГОСТ Р № «Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования», государственный регистрационный знак, которых закреплен на транспортном средстве с применением устройств или материалов, препятствующих его идентификации либо позволяющих его видоизменить или скрыть.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 8 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в качестве устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, могут расцениваться различные механизмы, приборы, приспособления и иное оборудование (шторки, электромагниты и т.п., в том числе и тогда, когда они не были приведены в действие в момент выявления административного правонарушения, однако позволяли водителю при совершении определенных действий видоизменить или скрыть государственный регистрационный знак), а также искусственные материалы (например, листы бумаги, картон) либо природные материалы (в частности, листва, грязь, снег), если визуальный осмотр транспортного средства позволяет с очевидностью сделать вывод о том, что они нанесены с целью затруднения или невозможности идентификации государственных регистрационных знаков (например, загрязнение фрагмента государственного регистрационного знака не связано с погодными условиями или не обусловлено процессом движения, допускающим самозагрязнение). Доказательством использования тех или иных устройств (материалов) в указанных целях может выступать, например, произведенная уполномоченным должностным лицом в ходе выявления административного правонарушения видеозапись (фотографии), которая приобщается к материалам дела об административном правонарушении и подлежит оценке по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Как усматривается из материалов дела, 22.05.2026 в 20 час. 30 мин. на 177 км автодороги Р-254 «Иртыш» Челябинск – Курган – Новосибирск, подъезд к г. Тюмени, водитель Лобанов П.В., в нарушение п. 2.3.1 Правил дорожного движения, п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, управлял транспортным средством марки «ДАФ», государственный регистрационный знак В 400 ВН 45, на котором передний государственный регистрационный знак установлен с нарушением требований ГОСТ Р № на непредусмотренном для этого месте, а именно государственный регистрационный знак установлен в нижней части радиатора за передним бампером, конструкция которого препятствует и затрудняет его идентификацию, а также позволяет его скрыть.
Ранее постановлением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 25.06.2025 Лобанов П.В. привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей. Постановление вступило в законную силу 15.08.2025, наказание исполнено.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются представленными в дело доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении № от 22.05.2026, заявлением старшего инспектора ДПС взвода № в составе роты № в составе батальона № в составе полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области о привлечении к административной ответственности, справкой старшего инспектора группы по ИАЗ батальона № в составе полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области от 27.05.2026, постановлением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры о назначении административного наказания от 25.06.2025, фотографиями и другими материалами дела, получившими оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, оснований не доверять которым не имеется.
Основанием для оформления протокола об административном правонарушении, как усматривается из материалов дела, явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. При этом необходимо отметить, что обнаружение должностными лицами ГИБДД признаков административного правонарушения, составление ими соответствующих процессуальных документов и совершение иных процессуальных действий при производстве по делу об административном правонарушении согласуются с положениями п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, и сами по себе не свидетельствуют об их заинтересованности в исходе дела.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ и им подписан, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела и предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ, Лобанову П.В. разъяснены, копия протокола вручена в установленном законом порядке.
Из представленных в материалы дела фотографий видно, что передний государственный регистрационный знак установлен внизу по центру в углублении переднего бампера автомобиля марки «ДАФ», государственный регистрационный знак №.
Доводы жалобы о том, что данное расположение государственного регистрационного знака не нарушает установленных требований и не препятствует его правильной идентификации, что подтверждается фиксацией правонарушений в автоматизированном режиме с использованием средств фотовидеофиксации за нарушение скоростного режима, подлежат отклонению в виду следующего.
Эксплуатация транспортного средства запрещается, в том числе, если государственный регистрационный знак транспортного средства или способ его установки не отвечает требованиям национального стандарта ГОСТ Р № «Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования» (п. 10.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации).
Согласно п. Ж.2 (Требования к установке государственных регистрационных знаков на транспортных средствах) ГОСТ Р № «Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования», утвержденного Приказом Росстандарта от 04.09.2018 №-ст, место для установки регистрационного знака должно выбираться таким образом, чтобы исключалось загораживание знака элементами транспортного средства.
Регистрационный знак должен быть видимым в пространстве, ограниченном следующими четырьмя плоскостями: двумя вертикальными и двумя горизонтальными, касающимися краев знака в пределах углов видимости (п. Ж.4.5 указанных Требований).
Между тем, при изучении представленных в материалы дела фотографий, сделанных инспектором, можно сделать однозначный вывод о том, что вмонтирование переднего государственного регистрационного знака внутрь бампера автомобиля ограничивает видимость государственного регистрационного знака в пространстве, тем самым такой способ крепления знака не обеспечивает соблюдение указанных в ГОСТ № требований.
Доводы заявителя о том, что производителем автомобиля марки «ДАФ» не предусмотрено специальное место для установления государственного регистрационного знака, нахожу несостоятельными, поскольку материалами дела они не подтверждены и не свидетельствуют об отсутствии в действиях Лобанова П.В. со става вменяемого ему административного правонарушения.
Ссылка заявителя на то, что Лобанов П.В. не является собственником транспортного средства марки «ДАФ», государственный регистрационный знак №, и соответственно не устанавливал государственный регистрационный знак, не влияет на квалификацию действий Лобанова П.В, и не может служить основанием для освобождения его от ответственности за данное административное правонарушение, поскольку перед началом движения на указанном транспортном средстве Лобанов П.В. обязан был убедиться в том, что транспортное средство находится в надлежащем виде и препятствий для идентификации его государственных регистрационных знаков не имеется.
Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины Лобанова П.В. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.
Действия Лобанова П.В. квалифицированы по ч. 5 ст. 12.2 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Лобанова П.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.2 КоАП РФ.
В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.
Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, и в соответствии с требованиями ст. 29.5 КоАП РФ.
При назначении Лобанову П.В. административного наказания мировым судьей учтены требования статей 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции ч. 5 ст. 12.2 КоАП РФ с учетом наличия отягчающего обстоятельства и отсутствия смягчающих обстоятельств.
Правовых оснований для переоценки обстоятельств, учтенных мировым судьей при назначении наказания, не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
Несогласие заявителя с оценкой доказательств и установленных обстоятельств, а также иное толкование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правовым основанием к отмене принятого по делу постановления не является.
В связи с изложенным, оснований для удовлетворения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и его отмены либо изменения не имеется.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
постановление мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области от 23 июля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лобанова П.В. оставить без изменения, жалобу защитника Половинчика А.И. – без удовлетворения.
Решение вступает в силу с момента его оглашения и может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Курганский областной суд.
Судья М.Б. Шибаева