РЕШЕНИЕ
г. Шадринск Курганской области 11 августа 2026 года ул. Луначарского, 10
Судья Шадринского районного суда Курганской области Шибаева Марина Борисовна, рассмотрев жалобу Нурова А.А. на постановление начальника Межмуниципального отдела МВД России «Шадринский» С.Н.Н. №М003 от 07 августа 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
постановлением начальника МО МВД России «Шадринский» С.Н.Н. №М003 от 07.08.2026 гражданин Республики Таджикистан Н.А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.
До исполнения наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации Н.А.А. помещен в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Курганской области на срок до 48 часов.
Не согласившись с указанным постановлением, Н.А.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, либо изменить, исключив из него дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, ограничившись назначением административного штрафа, либо изменить, заменив форму административного выдворения с принудительной на контролируемый самостоятельный выезд. Свои требования мотивирует тем, что из обжалуемого постановления непонятно, в какой момент закончился законный срок его пребывания на территории Российской Федерации и когда у него возникла обязанность выехать из Российской Федерации, что является принципиальным для вменяемого ему правонарушения. Кроме того, патент ему был выдан 15.08.2025 и очередной фиксированный авансовый платеж по нему был внесен 15.09.2025, поскольку предшествующий этому день 14.09.2025 был воскресеньем. Пунктом 7 ст. 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что если последний день срока приходится на выходной день, днем окончания срока считается ближайший следующий рабочий день. Данное обстоятельство должностным лицом не мотивировано и не учтено, что после спорного платежа он продолжал производить фиксированные авансовые платежи, состоял на миграционном учете, официально работал и в дальнейшем самостоятельно обратился в подразделение МВД для оформления нового патента. Также полагает, что вывод должностного лица, об отсутствии оснований для применения в данном случае положений ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ сделан без индивидуального анализа прямо указанных законом критериев. Считает, что в отношении необоснованно применена принудительная форма выдворения за пределы территории Российской Федерации без учета критериев, закрепленных в ч. 4 ст. 3.10 КоАП РФ.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Н.А.А. на рассмотрение жалобы не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Защитник К.Г.А. при рассмотрении дела доводы жалобы поддержал, пояснил, что Н.А.А. своевременно вносил фиксированные авансовые платежи, официально работал, полагая, что выданные ему патент действует. Просил заменить назначенное Н.А.А. дополнительное наказание в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации на административный штраф.
Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ОВМ МО МВД России «Шадринский» У.Е.С. пояснила, что патент на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации получен Н.А.А. 15.08.2025. Согласно действующему законодательству последним днем внесения фиксированного авансового платежа являлся 14.09.2025. Н.А.А. внес оплату 15.09.2025, что является нарушением. В связи с этим действие патента прекратилось 16.09.2025, и Н.А.А. должен был покинуть территорию Российской Федерации. Семейно-родственных связей у него на территории Российской Федерации нет.
Заслушав защитника, свидетеля, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ).
Согласно статье 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо разрешение на временное проживание в целях получения образования, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение одного календарного года, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом или международными договорами Российской Федерации, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.
Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.
В силу ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Пунктом 5 статьи 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ установлено, что патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продления не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента. Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел не требуется. В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.
Согласно пункту 6 статьи 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ патент выдается иностранному гражданину лично по предъявлении документа, удостоверяющего его личность и признаваемого Российской Федерацией в этом качестве, а также документа, подтверждающего уплату налога на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, на период действия патента в соответствии с пунктом 5 этой статьи.
В соответствии с пунктом 4 статьи 227.1 Налогового кодекса Российской Федерации фиксированный авансовый платеж по налогу уплачивается налогоплательщиком по месту осуществления им деятельности на основании выданного патента до дня начала срока, на который выдается (продлевается), переоформляется патент.
При этом в платежном документе налогоплательщиком указывается наименование платежа «Налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа».
В силу абзаца второго п. 5 ст. 5 Федерального закона №115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьей 13.3 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии с абзацем четвертым п. 5 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ случае, если срок действия имеющегося у иностранного гражданина патента не был продлен либо выданный ему патент был аннулирован, данный иностранный гражданин в случае истечения срока его временного пребывания в Российской Федерации обязан выехать из Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 06.08.2026 в 18 часов 30 минут в ходе проверки документов в отделе по вопросам миграции МО МВД России «Шадринский», расположенном по адресу: г. Курганская область, г. Шадринск, ул. Михайловская, д. 110, каб. №, установлено, что гражданин Республики Таджикистан Н.А.А., прибывший в Российскую Федерацию 31.07.2025, 15.08.2025 получил патент (45 №, выдан УМВД России по Курганской области) для осуществления трудовой деятельности, произвел оплату фиксированного авансового платежа 15.09.2025, то есть уплата фиксированного авансового платежа произведена указанным лицом с нарушением установленного п. 4 ст. 227.1 Налогового кодекса Российской Федерации срока, а действие выданного патента после 20.07.2026 истекло. В нарушение требований п. 2 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ Н.А.А. с 21.07.2026 по настоящее время находился на территории Российской Федерации незаконно, без документов, подтверждающих его право нахождения на территории Российской Федерации.
Таким образом, действия иностранного гражданина Н.А.А. образуют состав административного правонарушения предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в числе которых: протоколом об административном правонарушении от 06.08.2026 №; письменными объяснениями Н.А.А. от 06.08.2026; копией паспорта на имя Н.А.А., подтверждающей, что он является гражданином Республики Таджикистан; копией патента серия 45 № от 15.08.2025; копией трудового договора №.2025/06 от 25.08.2025, сведениями о датах въезда и выезда Н.А.А., уведомлением о прибытии иностранного гражданина, копией платежного поручения № от 15.09.2025 об уплате налога на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа и другими материалами дела.
Определением должностного лица в порядке статьи 29.12.1 КоАП РФ исправлены описки в постановлении №М003 от 07.08.2026, а именно: в дате действия выданного патента изменено с «20.07.2026» на «15.09.2025», а также в дате незаконного нахождения Н.А.А. на территории РФ с «21.07.2026» на «16.09.2025».
Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, должностным лицом обоснованно сделан вывод о виновности Н.А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, поэтому его действия квалифицированы правильно.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ, с участием Н.А.А., в нем указаны все необходимые сведения, копия протокола вручена в установленном законом порядке.
Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации, Н.А.А. разъяснены, что удостоверено подписью последнего в соответствующих графах протокола и в полученных от иностранного гражданина объяснениях. При составлении протокола и получении от него объяснений Н.А.А. указал, что владеет русским языком, в переводчике не нуждается.
При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом Н.А.А. принимал участие, в реализации процессуальных прав ограничен не был.
Постановление о привлечении Н.А.А. к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
В постановлении должностного лица по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные при рассмотрении дела.
Доводы заявителя о законности его пребывания на территории Российской Федерации со ссылкой на отсутствие нарушений требований закона при оформлении патента и его оплате, а именно своевременной оплатой фиксированного авансового платежа 15.09.2025 с учетом того, что предыдущие дни являлись выходными, нахожу несостоятельными, связанными с иным толкованием норм права, регулирующих рассматриваемые правоотношения.
Как указано выше, согласно п. 4 ст. 227.1 Налогового кодекса Российской Федерации фиксированный авансовый платеж по налогу на доходы физических лиц уплачивается налогоплательщиком по месту осуществления им деятельности на основании выданного патента до дня начала срока, на который выдается (продлевается), переоформляется патент.
Из материалов дела следует, что Н.А.А. был выдан патент серия 45 № от 15.08.2025. Таким образом, фиксированный авансовый платеж по налогу подлежал уплате до 15 числа каждого месяца. Вместе с тем, уплата фиксированного авансового платежа по налогу на доходы физических лиц произведена Н.А.А. 15.09.2025. Следовательно, уплата фиксированного авансового платежа произведена указанным лицом с нарушением установленного п. 4 ст. 227.1 Налогового кодекса Российской Федерации срока, а действие выданного патента после 15.09.2025 истекло.
С учетом изложенного, срок законного пребывания Н.А.А. на территории Российской Федерации истек и с 16.09.2025 он находился на территории Российской Федерации с нарушением установленного законом порядка, его действия правильно квалифицированы по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и оснований для иной юридической оценки действий Н.А.А. не имеется.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.
Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлено.
Порядок и срок давности привлечения Н.А.А. к административной ответственности соблюдены.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
При рассмотрении дела должностным лицом была дана надлежащая правовая оценка всем, имеющим для законного разрешения дела обстоятельствам, связанным как событием правонарушения, так и с личностью виновного, в том числе в целях индивидуализации назначаемого наказания. Наказание Н.А.А. назначено в пределах санкции ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ с учетом положений статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.
При этом назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения основано на данных, подтверждающих необходимость применения к иностранному гражданину этой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Вопреки доводам жалобы, имеющиеся доказательства не свидетельствуют о необоснованном и несоразмерном вмешательстве в личные и семейные правоотношения, нарушении баланса публичных и частных интересов.
Чрезмерного и неоправданного вмешательства Российской Федерации в личную и семейную жизнь Н.А.А. по делу не допущено. Делая вывод о необходимости назначения наказания в виде административного выдворения, должностным лицом обоснованно приняты во внимание и характер имевшего места нарушения, и личность самого Н.А.А., сознательное длительное время нарушавшего законодательство Российской Федерации в области миграционного законодательства.
Длительность проживания иностранного гражданина на территории Российской Федерации, наличие трудовых отношений, отсутствие сведений о привлечении ранее к административной ответственности, уплата налогов не освобождают иностранного гражданина от обязанности по соблюдению требований миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности и представляющие собой особую государственную значимость, и сами по себе не свидетельствуют о невозможности назначения иностранному гражданину административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, а потому не являются поводом для исключения назначенного Н.А.А. данного вида административного наказания.
Указанное наказание наряду с административным штрафом прямо предусмотрено нормой ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, при этом альтернативным по отношению к административному штрафу не является, в связи с чем, при назначении наказания должностное лицо за установленные санкцией пределы не вышел.
Оснований для отмены постановления либо изменения в части дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, как и оснований для замены данного наказания на иной вид наказания в соответствии с частью 3.8 статьи 4.1 КоАП РФ, не имеется.
В целом доводы, изложенные в жалобе, не могут служить основанием для отмены постановления должностного лица, поскольку основаны на несогласии с оценкой им собранных по делу доказательств при рассмотрении дела, которое само по себе не является основанием для пересмотра состоявшегося по делу акта.
При указанных обстоятельствах обжалуемое постановление является законным и обоснованным, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
Руководствуясь ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
постановление начальника Межмуниципального отдела МВД России «Шадринский» С.Н.Н. №М003 от 07 августа 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Н.А.А., оставить без изменения, жалобу Н.А.А. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии путём подачи жалобы через Шадринский районный суд Курганской области.
Судья М.Б. Шибаева