ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 июля 2026 года г. Новоуральск
Судья Новоуральского городского суда Свердловской области Перевощиков А.С., ознакомившись с протоколом об административном правонарушении в отношении Голубева А. В. по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
ДД.ММ.ГГГГ в Новоуральский городской суд Свердловской области поступил административный материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Голубева А.В.
Частью 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.
Из материалов дела следует, что в <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в <адрес>, неустановленный водитель, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион допустил наезд на припаркованный автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, после чего в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ инспектором ИАЗ Госавтоинспекции МУ МВД России по ЗАТО г. Новоуральск и п. Уральский С. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и проведении административного расследования.
Из содержания данного определения не следует, что по делу об административном правонарушении необходимо совершение процессуальных действий, требующих значительных временных затрат.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Постановления Пленума от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в ч. 1 ст. 28.7 названного Кодекса, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как следует из материалов дела, в рамках административного расследования ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, в котором не указаны сведения о транспортном средстве и водителе, совершившем наезд на припаркованное транспортное средство. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ установлен водитель Голубев А.В., который управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, который допустил наезд на припаркованный автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий Н. Согласно карточке учета транспортного средства автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, принадлежит Голубеву А.В., указан адрес его регистрации, который также отражен в карточке операции с водительским удостоверением и в его объяснениях, полученных ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, каких-либо процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, сотрудниками Госавтоинспекции ОВ ДПС МУ МВД России по ЗАТО г. Новоуральск и п. Уральский не производилось. При этом в материалах дела также отсутствуют какие-либо сведения, что сотрудниками правоохранительных органов проводились какие-либо мероприятия по розыску Голубева А.В. (объяснения, рапорты, содержащие сведения какие меры приняты для розыска участника дорожно-транспортного происшествия).
Таким образом, из вышеуказанных обстоятельств следует, что сотрудникам Госавтоинспекции ОВ ДПС МУ МВД России по ЗАТО г. Новоуральск и п. Уральский был известен субъект административной ответственности, в связи с чем его розыск не требовался.
Дела об административных правонарушениях, указанные в ч. 1 и ч. 2 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматриваются мировыми судьями.
При таких обстоятельствах протокол в отношении Голубева А.В. с приложенными материалами подлежит направлению для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка № Новоуральского судебного района Свердловской области.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 23.1, п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья определил:
протокол по делу об административном правонарушении в отношении Голубева А. В. по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с материалами дела направить на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка № Новоуральского судебного района Свердловской области (<адрес>).
Судья А.С. Перевощиков