ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
08 июня 2026 года Копейский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Цивилевой Е.С., при секретаре Пономаревой Л.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании "А ДЕНЬГИ" к Федерякину А.Ю. о взыскании задолженности по договору потребительского займа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "А ДЕНЬГИ" (далее по тексту - ООО МКК "А ДЕНЬГИ") обратилось в суд с иском к Федерякину А.Ю. о взыскании задолженности по договору потребительского займа. В обоснование требований указано, что 13 июля 2025 года между ООО МКК "А ДЕНЬГИ" и Федерякиным А.Ю. заключен договор потребительского займа НОМЕР, по условиям которого заемщику представлены денежные средства в сумме 44036 рублей 33 копейки по ставке 291,991 % годовых сроком до 28 декабря 2025 года. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору у ответчика образовалась задолженность в сумме 62173 рубля 95 копеек, в том числе: основной долг - 32059 рублей 60 копеек, проценты - 28893 рубля 07 копеек, неустойка - 1221 рубль 28 копеек. Просит взыскать с Федерякина А.Ю. задолженность по договору потребительского займа по состоянию на 09 февраля 2026 года в общей сумме 62173 рубля 95 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей (л.д. 5-6).
Представитель истца ООО МКК "А ДЕНЬГИ" Степанова А.И. извещена, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 6, 39-40). Представила заявление об отказе от исковых требований к Федерякину А.Ю. и прекращении производства по делу, в связи с погашением задолженности в полном объеме (л.д. 42).
Ответчик Федерякин А.Ю. извещен, в судебное заседание не явился (л.д. 41).
В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе отказаться от иска.
Суд, в силу ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В данном случае отказ истца от требований не противоречит закону, права и законные интересы других лиц не нарушает.
Поскольку представитель истца указывает на то, что она не желает дальнейших разбирательств по делу, поскольку задолженность по договору потребительского займа погашена ответчиком в полном объеме, отказ от иска соответствует требованиям действующего законодательства, ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принципу состязательности сторон и положениям ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая предусматривает обязанность доказать те обстоятельства, на которые сторона ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, производство по гражданскому делу прекращается, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Представителем истца в заявлении указано, что положения ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ей разъяснены и понятны.
В силу абз. 2, пп. 3, п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
При подаче иска ООО МКК "А ДЕНЬГИ" уплачена государственная пошлина в сумме 4000 рублей, что подтверждается платежными поручениями НОМЕР от 09 февраля 2026 года, НОМЕР от 24 апреля 2026 года (л.д. 7, 8).
Таким образом, истцу частично подлежит возврату уплаченная государственная пошлина в сумме 2800 рублей, то есть 2000 рублей по платежному поручению НОМЕР от 09 февраля 2026 года и в сумме 800 рублей по платежному поручению НОМЕР от 24 апреля 2026 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, абз. 4 ст. 220, ст.ст. 221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании "А ДЕНЬГИ" от иска к Федерякину А.Ю. о взыскании задолженности по договору потребительского займа.
Прекратить производство по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании "А ДЕНЬГИ" к Федерякину А.Ю. о взыскании задолженности по договору потребительского займа.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Частично вернуть обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании "А ДЕНЬГИ" (ИНН 7708400979) государственную пошлину в сумме 2800 рублей, то есть 2000 рублей по платежному поручению НОМЕР от 09 февраля 2026 года и в сумме 800 рублей по платежному поручению НОМЕР от 24 апреля 2026 года.
На определение может быть подана частная жалоба в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Председательствующий: