РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 мая 2026 года г. Копейск
Копейский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Цивилевой Е.С., при секретаре Пономаревой Л.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "ФинТраст" к Вейсу Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "ФинТраст" (далее по тексту - ООО "ПКО "ФинТраст") обратилось в суд с иском к Вейсу Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что 14 июня 2012 года между открытым акционерным обществом "Уральский банк реконструкции и развития" (далее по тексту - ОАО "УБРиР" либо Банк) и Вейсом Е.А. заключен кредитный договор НОМЕР по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства. 15 декабря 2020 года ПАО "УБРиР" уступило ООО "ФинТраст" право требования по кредитному договору НОМЕР от 14 июня 2012 года, заключенному с ответчиком. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору у ответчика образовалась задолженность в сумме 153056 рублей 71 копейка, в том числе: основной долг - 141084 рубля 88 копеек, проценты - 11971 рубль 83 копейки. Просит взыскать с Вейса Е.А. задолженность по основному долгу по кредитному договору в сумме 141084 рубля 88 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5232 рубля 54 копейки (л.д. 5-6).
Представитель истца ООО "ПКО "ФинТранс" в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 6, 47-48).
Ответчик Вейс Е.А. извещен, в судебное заседание не явился (л.д. 43). Представил заявление о применении срока исковой давности (л.д. 46).
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав в судебном заседании материалы дела, полагает, что исковые требования ООО "ПКО "ФинТраст" не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В судебном заседании установлено, что 14 июня 2012 года между ОАО "УБРиР" и Вейсом Е.А. заключен кредитный договор НОМЕР.
15 декабря 2020 года между ПАО "УБРиР" и ООО "ФинТраст" заключен договор НОМЕР уступки требования (цессии), в соответствии с которым цедент передает (уступает),а цессионарий принимает права (требования) к должникам цедента, в том числе, право требования по кредитному договору НОМЕР от 14 июня 2012 года, заключенному с ответчиком (л.д. 23-24, 25, 26, 27).
Уведомление о состоявшейся уступке прав требования было направлено в адрес ответчика (л.д. 28).
Согласно расчету ООО "ПКО "ФинТраст", задолженность ответчика по кредитному договору НОМЕР от 14 июня 2012 года по состоянию на 01 марта 2026 года составляет 153056 рублей 71 копейка, в том числе:
- основной долг - 141084 рубля 88 копеек;
- проценты - 11971 рубль 83 копейки (л.д. 9).
При этом, истец просит взыскать с Вейса Е.А. задолженность по основному долгу в сумме 141084 рубля 88 копеек.
Частями 1 и 2 ст. 30 Федерального закона № 395-1 от 02.12.1990 года "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.
В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
По смыслу приведенных правовых норм обязанность заемщика возвратить полученные от кредитора денежные средства возникает при доказанности факта заключения с ним договора на определенных условиях.
В предмет доказывания по делу о взыскании задолженности по кредитному договору входит заключение письменного кредитного договора на определенных условиях, передача банком кредитных денежных средств заемщику и невыполнение последним обязательств по их возврату.
Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Оригинал кредитного договора НОМЕР от 14 июня 2012 года, равно как и надлежащим образом заверенная копия в материалы дела не представлены. Согласно справке о пожаре от 21 сентября 2021 года, в результате сработки автоматической системы аэрозольного пожаротушения повреждено помещение архива Банка, расположенного по адресу: АДРЕС. Из акта ПАО "УБРиР" об утрате оригинала кредитного досье от 01 апреля 2025 года следует, что кредитный договор в отношении Вейса Е.А. утрачен (л.д. 14-21, 22).
Поскольку кредитный договор утрачен, не представляется возможным установить индивидуальные условия пользования заемными денежными средствами.
Поскольку факт заключения между ОАО "УБРиР" и Вейсом Е.А. кредитного договора не установлен и таких доказательств истцом не представлено, оснований для взыскания задолженности по кредитному договору, который суду не представлен, не имеется.
Поскольку судом в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "ФинТраст" к Вейсу Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР, заключенному 14 июня 2012 года с открытым акционерным обществом "Уральский банк реконструкции и развития", в сумме 141084 рубля 88 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5232 рубля 54 копейки отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Копейский городской суд Челябинской области.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 25 мая 2026 года.