ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 июня 2026 года Копейский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Абрамовских Е.В., при секретаре Белобровко Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "АльфаСтрахование" к Козловскому А.Д. о возмещении ущерба в порядке регресса, установил:
АО "АльфаСтрахование" обратилось с иском в суд к Козловскому А.Д. о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 298 790 руб., государственной пошлины в размере 9 964 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что между ООО Группа «ЧЗТИ» и АО "АльфаСтрахование" был заключен договор ОСАГО (полис НОМЕР) транспортного средства МАРКА, государственный регистрационный знак НОМЕР. 11.10.2024 в результате нарушения водителем указанного транспортного средства ПДД РФ произошло ДТП, в результате которого автомобиль МАРКА, государственный регистрационный знак НОМЕР, принадлежащий Дайбову В.И. получил повреждения. Владелец автомобиля МАРКА, государственный регистрационный знак НОМЕР, Дайбов В.И. обратился в АО "АльфаСтрахование", которое признало случай страховым, произвело выплату. Водитель МАРКА, государственный регистрационный знак НОМЕР с места ДТП скрылся, что является основанием для предъявления регрессных требований в силу закона.
Истец АО "АльфаСтрахование" о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Козловский А.Д. о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Третьи лица Дайбов В.И., ООО "Урамобиль", ООО Группа ЧЗТИ, Абдуллин А.А. о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
ООО "Урамобиль" представлен письменный отзыв на исковое заявление.
Руководствуясь положениями ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
Как следует из части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (статья 930 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
Согласно статье 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
По правилам статьи 387 и части 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации право требования осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 11.10.2024 в 18 час. 15 мин. у дома № 4 по ул.Псковская в г.Челябинске произошло ДТП с участием транспортного средства МАРКА, государственный регистрационный знак НОМЕР и МАРКА, государственный регистрационный знак НОМЕР, принадлежащим и под управлением Дайбова В.И.
В результате ДТП транспортному средству МАРКА, государственный регистрационный знак НОМЕР, причинены механические повреждения.
Между АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» и обществом с ограниченной ответственностью ГРУППА ЧЗТИ был заключен договор ОСАГО (полис НОМЕР) транспортного средства МАРКА, государственный регистрационный знак НОМЕР.
Собственником автомобиля, МАРКА, государственный регистрационный знак НОМЕР, является общество с ограниченной ответственностью ООО ГРУППА ЧЗТИ, ответственность которого была застрахована АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» по полису ОСАГО НОМЕР.
По договору аренды ТС без экипажа НОМЕР от 01.09.2020 данный автомобиль был передан во временное владение и пользование ООО «УРАМОБИЛЬ».
АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования НОМЕР, возместило потерпевшему страховое возмещение в сумме 298 790 руб.
Решением Арбитражного суда Курганской области от 25.11.2025 в удовлетворении исковых требований АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» к ООО «Урамобиль» о возмещении ущерба в порядке регресса отказано.
Указанным решением установлено, что 01.09.2020 между ООО ГРУППА ЧЗТИ (арендодатель) и ООО «Урамобиль» (арендатор) был заключен договор НОМЕР аренды транспортного средства без экипажа, согласно которому арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование арендатору легковые автомобили, указанные в акте приема-передачи транспортных средств (приложение НОМЕР к договору), для осуществления арендатором коммерческой деятельности по передаче транспортных средств в субаренду (пользование) третьим лицам, а арендатор обязуется выплачивать арендодателю арендную плату за пользование автомобилями (пункт 1.1 договора).
Факт передачи транспортного средства МАРКА, регистрационный знак НОМЕР, подтверждается актом приема-передачи транспортного средства НОМЕР от 01.09.2020.
Между ООО «Урамобиль» (арендодатель) и Козловским А.Д. (пользователь) был заключен договор присоединения (далее Договор), утвержденный Приказом Управляющего - индивидуального предпринимателя ООО «Урамобиль» НОМЕР от 01.02.2020.
В материалы дела представлен акт приема-передачи от 10.10.2024, составленный между ООО «Урамобиль» и Козловским А.Д., по которому он принял в пользование автомобиль МАРКА, государственный регистрационный знак НОМЕР.
Согласно данным сервиса URAмобиль время пользования Козловского А.Д. указанным автомобилем обозначено с 10.10.2024 21:33:03 по 12.10.2024 08:13:27.
Арендатор Козловский А.Д. владел указанным автомобилем в момент ДТП на основании заключенного договора присоединения.
Заочным решением Ленинского районного суда г.Челябинска от 04.03.2025, вступившим в законную силу, исковые требования ООО «Урамобиль» к Козловскому А.Д. удовлетворены, взыскан причиненный транспортному средству ущерб в размер 198 750 руб. расходы по оценке в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 963 руб.
Обстоятельства, установленные указанными выше и вступившими в законную силу судебными актами по ранее рассмотренным делам, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании постановления от 12.01.2025 в отношении неустановленного водителя, оставившего место ДТП, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Согласно пункту "г" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель в случае дорожно-транспортного происшествия обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 этих же Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Сам по себе факт оставления места дорожно-транспортного происшествия его участником (лицом, причинившим вред) при отсутствии вины последнего в форме умысла, не является обстоятельством, наличие которого влечет гражданско-правовую ответственность такого лица по возмещению вреда в порядке регресса согласно пункту "г" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО.
Разрешая настоящий спор, руководствуясь положениями статей 15, 931, 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимной связи с положениями статей 1, 7, подпунктом "г" пункта 1 статьи 14 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности", исследовав и оценив представленные по делу доказательства, установив, что ДТП, повлекшее причинение вреда автомобилю МАРКА, государственный регистрационный знак НОМЕР, находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Козловского А.Д. при управлении транспортным средством МАРКА, государственный регистрационный знак НОМЕР, скрывшегося с места ДТП, а также тот факт, что страховщик возместил страховщику потерпевшего страховое возмещение в рамках договора ОСАГО, приходит к выводу об удовлетворении требований АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ».
Факт возмещения ущерба непосредственно владельцу поврежденного автомобиля на право предъявления регрессных требований не влияет, поскольку урегулирован нормами Закона РФ "Об ОСАГО".
В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 9 964 руб., которая подлежит возмещению за счет ответчика.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Козловского А.Д. (ДАТА года рождения, ИНН НОМЕР) в пользу АО "АльфаСтрахование" (ОГРН 1027739431730) ущерб в размере 298 790 руб., государственную пошлину в размере 9 964 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено 02.07.2026 года.
Председательствующий