РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июля 2026 года г.Копейск
Копейский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Кузнецовой Е.В., при секретаре Ворониной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вологиной Л.Н. к Силкиной С.Ю. о взыскании расходов по оплате коммунальных платежей за жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
Вологина Л.Н. обратилась в суд с иском к Силкиной С.Ю. о взыскании ? доли расходов по оплате коммунальных платежей за жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС в размере 54 428,57 рублей, расходы по оплате технического паспорта в размере 2 670 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей.
В обоснование иска истец указала, что она Вологина Л.Н. на основании договора НОМЕР от 10.10.2011 социального найма является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС. В п.3 указанного договора указано, что совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: Силкина С.Ю. – внучка. Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но члена семьи нанимателя Силкиной С.Ю. Однако, ответчик свои обязательства по оплате коммунальных платежей по договору социального найма НОМЕР от 10.10.2011 года не исполняет. За период с января 2023 года по март 2026 года ею уплачено за услуги по обращению с ТКО ООО «Центр коммунального сервиса» в размере 8174,82 рублей, ООО «РКЦ» в размере 34 733,27 рублей, за отопление АО «Челябоблкоммунэнерго» в размере 52709,93 рублей, за услуги холодного водоснабжения и водоотведения МУП «КСВВ» в размере 6097,28 рублей, за электроэнергию ООО «Уралэнергосбыт в размере 7141,84 рублей, итого 108857,14 рублей. Поскольку внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и Силкиной С.Ю.. являющееся членом семьи нанимателя в силу п.3 договора социального найма жилого помещения, соответственно ? часть расходов по оплате коммунальных платежей в размере 54 428,57 рублей (108857,14 рублей/2) подлежит взысканию с ответчика в ее пользу. Также ею понесены расходы по оплате услуг ОГБУ «БТИ ЧО» за технический паспорт в размере 5340 рублей, который ею представлен в администрацию КГО для заключения договора безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан. Таким образом, считает, что с ответчика также надлежит взыскать в ее пользу расходы за технический паспорт в размере 2670 рублей (5340 рублей/2).
Истец Вологина Л.Н. в судебное заседание не явилась, извещена.
Ответчик Силкина С.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена.
Представитель Силкиной С.Ю. по доверенности Яковлев А.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, по основаниям, указанных в письменных возражениях, просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.
Третье лицо Вологин А.А. о времени и месте слушания дела извещен.
В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившисях лиц.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
На основании статьи 53 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно пункту 2 статьи 677 ГК РФ в договоре должны быть указаны граждане, постоянно проживающие в жилом помещении вместе с нанимателем. При отсутствии в договоре таких указаний вселение этих граждан производится в соответствии с правилами статьи 679 настоящего Кодекса.
Граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением. Отношения между нанимателем и такими гражданами определяются законом.
В силу абзаца 3 статьи 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.
Аналогичные требования содержатся в подпункте 3 пункта 5 статьи 67 ЖК РФ, согласно которым наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу положений ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
На основании части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 ЖК РФ.
Частью 1 статьи 157 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.
В соответствии с пунктом 56 (2) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.
На основании изложенного число постоянно и временно проживающих потребителей в спорном жилом помещении, за которое взыскивается задолженности по оплате коммунальной услуги, является обстоятельством, имеющим юридическое значение для правильного разрешения спора.
Судом установлено, что 10 октября 2014 г. между Управлением имуществом администрации Копейского городского округа Челябинской области и Вологиной Л.Н.заключен договор НОМЕР социального найма жилого помещения по адресу: АДРЕС.
п.3 договора предусмотрено, что совместно с нанимателем в жилое помещение являются член семьи Силкина С.Ю. – внучка (л.д.17-18).
Согласно ответа Отдела МВД России по г.Копейску, что в жилом помещении, расположенном по адресу: АДРЕС зарегистрирована по месту жительства Силкина С.Ю. с ДАТА (л.д.59).
Согласно архивной справки из поквартирного учета в спорной зарегистрированы Вологина Л.Н. с 28.06.1988 г., Силкина С.Ю. с 07.03.2008 (л.д.16).
Истец Вологина Л.Н. просит взыскать коммунальные услуги за период с января 2023 года по март 2026 года.
Согласно лицевому счету 6810034530 на оплату услуг по обращению с ТКО ООО « ЦКС» – оплачено – 8 174,82 рублей (л.д.27).
По лицевому счету 7205062 за содержание и ремонт ООО «РКЦ» оплачено в размере - 34 733,27 рублей (л.д.44).
По лицевому счету НОМЕР за отопление АО «Челябоблкоммунэнерго» оплачено – 52 709,93 рублей (л.д.43).
По лицевому счету НОМЕР за водоотведение МУП «КСВВ» - оплачено - 4223,53 руб. 6097,28 рублей (л.д.45-48).
По лицевому счету НОМЕР за электричество оплачено 7 141,84 рублей (л.д.19-20).
Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п.1 смт.200 ГК РФ).
В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
При наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
В этом случае какие-либо другие доводы в обоснование заявленного требования не подлежат рассмотрению, поскольку сам факт истечение срока давности служит самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 15 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросам, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», далее по тексту – постановление № 43).
Исковое заявление подано истцом и зарегистрировано судом 29.04.2026 г., следовательно, размер платежей за коммунальные ресурсы с января 2023 по апрель 2023 г., оплачены за переделами срока исковой давности.
Учитывая, что ответчик просил применить к исковым требованиям трехлетний срок исковой давности в отношении заявленного периода, а также то, что юридически значимым моментом, с которого начинается течение срока исковой давности, в данном случае связано с моментом, когда должна быть внесена соответствующая сумма по оплате услуг, суд пришел к выводу о том, что взысканию подлежат платежи, произведенные в пределах трех лет, предшествующих обращению в суд, т.е. с мая 2023 года по март 2026 г.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что Силкина С.Ю. в спорном жилом помещении никогда не проживала и не проживает в настоящее время, фактически в жилом помещении проживает только истец.
Из ответа МУП «КСВВ» следует, что в жилом помещении НОМЕР многоквартирного АДРЕС установлены и введены в эксплуатацию ИПУ воды.
Таким образом, суд считает, что по видам услуг холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение начисления в жилом помещении производятся по приборам учета, то есть данными услугами пользовался только истец.
При таких обстоятельствах, требования о взыскании за холодное водоснабжение и водоотведение МУП «КСВВ» - 6097,28 рублей, за электроснабжение ООО «Уралэнергосбыт» - 7 141,84 рублей не подлежат удовлетворению.
На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца следует, взыскать расходы по оплате коммунальных платежей в порядке регресса за период с мая 2023 по март 2026 г. 42824,32 рублей (ТКО – 6651,66 руб., содержание и ремонт – 29324,89 рублей, отопление – 49672,08 рублей, всего 85 648,63 руб./2).
В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Доводы представителя ответчика о том, что Силкина С.Ю. нанимателем не являлась, не пользовалась и не могла пользоваться указанным жилым помещением по объективным причинам, признаются не состоятельными, поскольку обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг возникает у нанимателя жилого помещения, членов его семьи и бывших членов семьи безотносительно к факту его проживания либо не проживания в квартире. При этом законодатель установил, что неиспользование жилого помещения не является основанием невнесения платы за него и за коммунальные услуги (часть 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации). С заявлением о перерасчете размера платы в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, ответчик в управляющую домом компанию не обращался.
Доводы представителя ответчика о том, что истцом неправильно определены основания для взыскания, которые относятся не взысканию задолженности по коммунальным услугам, а неосновательному обогащению, судом не принимаются поскольку при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (ч. 1 ст. 196 ГПК РФ). Суд при принятии решения дает правовую оценку заявленным требованиям, что обусловливает необходимость правильного установления предмета и основания иска. При этом, под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.
Предметом исковых требований являлось взыскание с ответчика понесенные истцом расходов по оплате по оплате коммунальных услуг в порядке регресса.
Так же судом не принимаются во внимание доводы ответчика, об отсутствии доказательств несения истцом расходов по оплате коммунальных услуг, поскольку факт оплаты подтверждается выписками из лицевого счета, из управляющей компании и ресурсоснабжающих организаций об отсутствии задолженности в спорный период, а ответчик не представлены доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение обязательств по уплате жилищно-коммунальных услуг.
Истец просит взыскать расходы на оформление технического паспорта помещения в размере 5340 руб. от ? доли 2670 рублей.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.
Однако истцом не представлено доказательств о необходимости несения истцом спорных расходов на оформление технического паспорта.
В материалы дела представлена квитанция НОМЕР от 29 апреля 2026 года, подтверждающая факт оплаты Вологиной Л.Н. за составление искового заявление адвокату Гудим Е.А. 5 000 рублей (л.д.12).
Поскольку, в материалы дела представлена подлинная квитанция, иск подан и принят судом 29 апреля 2026 года, оснований, что данная квитанция не относится к расходом по конкретному делу № 2-1812/2026 у суда не имеется. Ответчик доказательств чрезмерности таких расходов не представил.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, что подтверждается чеками по операции от 20 апреля 2026 года и 08 апреля 2026 года (л.д.6).
В силу ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размер 4 000 рублей.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Вологиной Л.Н. к Силкиной С.Ю. удовлетворить частично.
Взыскать с Силкиной С.Ю. (СНИЛС НОМЕР) в пользу Вологиной Л.Н. (СНИЛС НОМЕР) расходы по оплате коммунальных платежей с мая 2023 по март 2026 в размере 42824,32 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В удовлетворении исковых требований Вологиной Л.Н. к Силкиной С.Ю. о взыскании расходов по оплате технического паспорта в размере 2 670 рублей, в удовлетворении остальных исковых требований, отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течении месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Е.В.Кузнецова
Мотивированное решение изготовлено 06 августа 2026 года