ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 июня 2026 года г. Копейск
Копейский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Абрамовских Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Белобровко Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ЮБ «Тройка» к Бояринцеву Ю.И. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
ООО ЮБ «Тройка» обратилось в суд с требованиями к Бояринцеву Ю.И. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
Исковые требования мотивированы тем, что 20.09.2025 г. Копейске Челябинской области произошло ДТП с участием транспортных средств МАРКА г/н НОМЕР, собственником которого является Постовалов С.В. и МАРКА г/н НОМЕР, собственником которого является Бояринцев С.Ю., которым управлял Бояринцев Ю.И. Постовалов С.В. обратился в АО ГСК «Югория» с заявлением о наступлении страхового случая, с которым в дальнейшем было заключено соглашение об осуществлении страхового возмещения путем перечисления суммы в размере 169 300 рублей, которой оказалось недостаточно для полного возмещения ущерба. Между Постоваловым С.В. и ООО ЮБ «Тройка» заключен договор цессии. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта составляет 319 200 рублей. Просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 149 900 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 497 рублей и расходы на отправку корреспонденции в размере 391 рубль 62 копейки.
Представитель истца ООО ЮБ «Тройка», третьи лица Бояринцев С.Ю., Постовалов С.В., САО «РЕСО-Гарантия» и АО ГСК «Югория» при надлежащем извещении участия в судебном заседании не приняли.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, если спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.
Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.
В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).
Из материалов гражданского дела следует, что ответчик Бояринцев Ю.И. умер ДАТА, о чем имеется запись акта о смерти НОМЕР от ДАТА.
Поскольку исковое заявление ООО ЮБ «Тройка» к Бояринцеву Ю.И. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, подано 30.04.2026, то есть после смерти ответчика, умершего ДАТА, производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.ст. 220, 224,225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу по иску ООО ЮБ «Тройка» к Бояринцеву Ю.И. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - прекратить.
Разъяснить истцу право на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основанием не допускается.
Определение может быть обжаловано в апелляционную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 15 дней через Копейский городской суд Челябинской области.
Председательствующий