РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июля 2026 года г.Копейск
Копейский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Кузнецовой Е.В., при секретаре Ворониной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Браилко К.Е. к Гаяновой Л.Р. об обязании прекратить осуществление деятельности по сдаче в аренду жилого дома, о взыскании компенсации морального вреда, установил:
Браилко К.Е. обратился в суд с иском к Гаянову Р.Р. об обязании прекратить осуществление деятельности по сдаче в аренду (найм) в целях проведения досуговых (увеселительных) мероприятий, а также временному предоставлению на иных правах в целях проведения досуговых (увеселительных) мероприятий жилого дома, бани и земельных участков, расположенных по адресу: АДРЕС, кадастровый номер НОМЕР, дом НОМЕР.
В обоснование иска указал, что он Браилко К.Е. проживает со своей матерью Браилко Е.М. в принадлежащем ему на праве собственности жилом доме, расположенном по адресу: АДРЕС. Его соседом по земельном участку, является Гаянов Р.Р. Его участок расположен по адресу: АДРЕС, имеет кадастровый номер НОМЕР, дом НОМЕР. На земельном участке по адресу: АДРЕС, расположен дом и баня, принадлежащая ответчику. Ответчик использует принадлежащее ему недвижимое имущество (дом и баня) не по целевому назначению и нарушает его права и законные интересы, а именно сдает в аренду баню посуточно (что подтверждает скринами с интернет сайтов), вследствии чего ежедневно и в будние дни и в выходные дни, нет ни одного дня, чтобы баня простаивала, заезжают люди с низкой социальной ответственностью как правило около 19-23 человек ежедневно, много выпивают, дебоширят, громко слушают музыку после 22600 и в будни и после 23:00 в выходные и праздничные дни, пускают фейрверки. В таких ситуациях он вызывает полицию по поводу нарушения тишины, либо запуска фейерверка с причинением ущерба, но все это не дает результатов. В ночь с 29.07.2025 на 30.07.2025 г. по данному адресу заехала компания людей для проведения вечеринки, вела себя громко, кричали на улице, дебоширили после 23:00, после его замечаний убавить музыку компания выпивших людей пыталась проникнуть на его земельный участок через забор, он вызвал полицию и нажал тревожную кнопку частного охранного предприятия. Опасаясь за свою жизнь и здоровье семьи. Неоднократные беседы с ответчиком о том, что в арендованное жилье заезжают компании, нарушают тишину и покой в ночное время – не увенчались успехом. Ответчик их не контролирует. Неоднократно обращался в ОМВД России по г.Копейску Челябинской области с заявлениями о нарушении режима тишины арендаторами земельного участка ответчика.
Истец Браилко К.Е. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме.
Судом с согласия истца была произведена замена ненадлежащего ответчика Гаянова Р.Р. на надлежащего Гаянову Л.Р., привлечены в качестве третьего лица Браилко Е.М., Гаянов Р.Р.
Ответчик Гаянова Л.Р. и третье лицо Гаянов Р.Р. в судебном заседании исковые требования не признали, при этом факт сдачи в аренду жилого дома с земельным участком не отрицали. Указала, что права истцов ответчиком не нарушаются, так как дом, где проживает истец, находится через дорогу на расстоянии 30 м., поэтому ни шума, ни музыки не слышно.
Третье лицо Браилко Е.М. в судебном заседании исковые требования поддержала.
Заслушав истца, ответчика, свидетелей, третьих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В силу п.2 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В порядке п.1 ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно п.1 ст.615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
В силу ст.7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земель осуществляется в соответствии с целевым назначением.
Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в частности, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту (абз.2 ст.42 ЗК РФ).
Пункт 3 ст.85 ЗК РФ допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны.
Из системного толкования приведенных правовых норм следует, что фактическое использование земельного участка должно соответствовать установленному виду его разрешенного использования и сведениям, внесенным в кадастр.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что земельный участок с кадастровым номером НОМЕР, расположенный по адресу: АДРЕС, принадлежит на праве собственности Браилко Е.М. (л.д.97).
Истец в своем исковом заявлении указал, что в жилом доме по адресу: АДРЕС, проживает с матерью Браилко Е.М. и своими несовершеннолетними детьми.
Собственником жилого дома с кадастровым номером НОМЕР, площадью 155,8 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС, является Гаянова Л.Р. (л.д.101-104 105-109).
Согласно п.4 ст.687 ГК РФ, если наниматель жилого помещения или другие граждане, за действия которых он отвечает, используют жилое помещение не по назначению либо систематически нарушают права и интересы соседей, наймодатель может предупредить нанимателя о необходимости устранения нарушения.
Если наниматель или другие граждане, за действия которых он отвечает, после предупреждения продолжают использовать жилое помещение не по назначению или нарушать права и интересы соседей, наймодатель вправе в судебном порядке расторгнуть договор найма жилого помещения. В этом случае применяются правила, предусмотренные абзацем четвертым пункта 2 настоящей статьи.
Из вышеуказанных положений закона следует, что именно наймодатель жилого помещения является ответственным за действия нанимателя или других граждан, использующих его жилое помещение для проживания.
Абзац 1 ст.678 ГК РФ содержит норму, определяющую обязанность нанимателя жилого помещения по обеспечению сохранности жилого помещения и поддержанию его в надлежащем состоянии. Однако такая обязанность нанимателя жилого помещения сама по себе не может являться основанием для освобождения собственников жилого помещения от выполнения возложенных на них законом обязанностей по содержанию принадлежащего им имущества в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей, а в случае причинения ущерба третьим лицам не может также являться основанием для освобождения собственников от ответственности за необеспечение такого содержания.
Таким образом, именно на ответчике, как на собственнике жилого дома, который он передает на договорной основе третьим лицам в пользование, лежит обязанность обеспечить использование данного жилого помещение без нарушения интересов соседей.
Истец Браилко К.Е. неоднократно обращался в ОМВД России по г. Копейску Челябинской области с заявлениями о нарушении режима тишины арендаторами земельного участка ответчика.
В материалы дела по запросу суда мировым судьей судебного участка № 2 г. Копейска Челябинской области представлены постановления по делам об административных правонарушениях в отношении М.А.А., Б.Н.С., Г.В.П. из которых следует, что указанные лица, находились по адресу: АДРЕС, громко разговаривали, слушали музыку, чем нарушили покой и тишину Браилко К.Е., проживающего по адресу: АДРЕС. Данные лица признаны виновными в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.13 Закона Челябинской области от 27.05.2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области», им назначено наказание в виде административного штрафа (л.д.143-207).
Кроме того, из представленной копии объявления с общедоступного сайта информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» следует, что создана страница «avito”, где размещена реклама о сдаче в аренду бани по адресу: АДРЕС, условия сдачи (л.д.50-56).
Опрошенные в судебном заседании свидетели М.О.Т. и С.В.А. пояснили, что дом по АДРЕС сдается в аренду, люди часто устраивают себе праздники, очень громко слушают музыку не только днем, но и ночью, мешают, нарушают покой.
Факт нарушения покоя граждан и тишины подтверждаются представленными истцом фото и видео на флеш-носителей (л.д.133, 224).
У суда отсутствуют основания не доверять пояснениям указанных свидетелей, поскольку они согласуются между собой, не противоречат письменным материалам дела.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что на указанный участок приезжают посетители для отдыха в доме по адресу: АДРЕС, на земельном участке ответчика собираются многочисленные компании, громко включают музыку.
Согласно ст.36 Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (часть 2), условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (часть 3).
Разрешая заявленное требование истца, суд исходит из того, что земельный участок, принадлежащий ответчику, имеет категорию земель: земли населенных пунктов, и вид разрешенного использования: отдельно стоящие жилые дома усадебного типа на одну семью с приусадебным участком, однако фактически используется под банный комплекс, реклама о деятельности которого размещена на сайте в сети «Интернет» с отзывами посетителей комплекса, то есть используется не по целевому назначению в соответствии с принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием. Таким образом, действия ответчика противоречат требованиям действующего законодательства, нарушают права истца на благоприятные условия жизнедеятельности, проводимые увеселительные мероприятия нарушают спокойную жизнь истца.
Согласно п.2 ст.1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Статьей 17 ЖК РФ предусмотрено, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (п. 4).
В соответствии со ст.ст.209,288 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Собственник владеет, пользуется и распоряжается принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, то есть для постоянного проживания. Размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое.
В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что законом установлены пределы осуществления права собственности на жилое помещение, которые заключаются в том, что собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению, то есть для проживания граждан (п.1 ст.17 ЖК РФ, п.2 ст.288 ГК РФ). Использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности допускается с соблюдением положений, установленных п.п.2 и 3 ст.17 ЖК РФ, п.3 ст.288 ГК РФ. Нарушение установленных законом пределов осуществления права собственности на жилое помещение влечет применение к собственнику различного рода мер ответственности, предусмотренных законодательством.
Обстоятельства использования ответчиком жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: АДРЕС, для проведения досуговых (увеселительных) мероприятий и праздников, установлены судом, принадлежность и размещение рекламы, представленной в материалы дела.
Использование собственником (иными лицами) принадлежащих ему жилых помещений в качестве мест для проведения организованных банкетных мероприятий и праздников посуточно, то есть для временного заселения граждан на возмездной основе в соответствии с указанными целями, противоречит как п.3 ст.288 ГК РФ, так и п.п.2,4 ст.17 ЖК РФ.
Законодательно закреплено, что для проведения досуговых (увеселительных) мероприятий и праздников третьим лицам в принадлежащих на праве собственности жилых помещениях, граждане обязаны первоначально в установленном законом порядке изменить статус помещений, вид разрешенного использования земельного участка.
Между тем, решения об изменении вида разрешенного использования земельного участка под объектом недвижимости компетентными органами не принималось. Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.
Осуществление профессиональной деятельности по предоставлению данного вида услуг предполагает применение иных санитарно-гигиенических требований и оснащение указанных помещений дополнительным оборудованием, не требующимся в стандартном доме и необходимым для оказания потребителям услуг надлежащего качества: системой звукоизоляции, средствами противопожарной безопасности, охранной сигнализацией и так далее.
Несоблюдение указанных требований влечет за собой нарушение прав и законных интересов как истца, проживающего рядом с жилым домом, используемыми его собственником для проведения досуговых (увеселительных) мероприятий и праздников, так и лиц, которые по тем или иным основаниям посещают данное строение.
Положения ст.ст.2,17 Конституции РФ, ст.ст.1,17,30 ЖК РФ свидетельствуют о том, что пользование жилым помещением гражданином не должно нарушать прав и законных интересов других граждан, в частности, соседей. Граждане, находясь в своем жилище, вправе пользоваться тишиной и покоем как в ночное, так и в дневное время.
Отношения, возникающие в связи с обеспечением покоя граждан и тишины в ночное время, на территории Челябинской области регулируются Законом Челябинской области от 29.04.2004 года № 227-ЗО «О соблюдении общественного порядка на территории Челябинской области».
Согласно ст.2 Закона Челябинской области от 29.04.2004 года № 227-ЗО к действиям, нарушающим покой граждан и тишину в рабочие дни в период времени с 22 до 6 часов, а в выходные (суббота и воскресенье) и нерабочие праздничные дни - с 23 до 8 часов, относятся в том числе: использование телевизоров, радиоприемников, магнитофонов и других звуковоспроизводящих устройств, а также устройств звукоусиления, в том числе установленных на транспортных средствах, объектах мелкорозничной торговли (киосках, павильонах, лотках), повлекшее нарушение покоя граждан и тишины; игра на музыкальных инструментах, крики, свист, пение, а также иные действия, сопровождающиеся звуками, повлекшие нарушение покоя граждан и тишины; использование пиротехнических средств, повлекшее нарушение покоя граждан и тишины.
Приведенные выше нормы свидетельствуют о том, что использование гражданином жилого помещения не должно нарушать прав и законных интересов других граждан, в частности соседей, в том числе право на тишину и покой, составляющих право граждан на благоприятную среду обитания (ст.8 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).
Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст.1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность. Суд может отказать в иске о приостановлении либо прекращении соответствующей деятельности лишь в случае, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам. Отказ в приостановлении либо прекращении такой деятельности не лишает потерпевших права на возмещение причиненного этой деятельностью вреда.
В судебном заседании достоверно установлен факт нарушения прав истца деятельностью ответчика по предоставлению третьим лицам, принадлежащего ему дома и земельного участка для временного пребывания с целью проведения досуговых (увеселительных) мероприятий, так как проведения данного вида мероприятий не только противоречит целям использования жилого помещения и земельного участка, но и нарушает гарантированные права жителей данного населенного пункта, кем и является по настоящему спору истец.
С учетом изложенного, исходя из того, что нарушение прав истца имело место неоднократно, ответчиком меры по устранению нарушений прав истца в добровольном порядке не предпринималось, суд считает возможным удовлетворить требование истца о прекращении осуществления деятельности по сдаче в аренду (найм) в целях проведения досуговых (увеселительных) мероприятий, а также временному предоставлению на иных правах в целях проведения досуговых (увеселительных) мероприятий жилого дома, бани и земельных участков, расположенных по адресу: АДРЕС.
Разрешая требование истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, суд приходит к следующему.
Статья 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.
В статье 1099 ГК РФ предусмотрено, что основания и размер компенсации причиненного гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ.
Нарушение нематериальных прав на отдых и благоприятную среду, обусловленных претерпеваемыми нравственными страданиями, в соответствии со ст.151 ГК РФ является основанием для удовлетворения иска о взыскании компенсации морального вреда.
Согласно указанной статье закона, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (абз.2 ст.151 ГК РФ).
Согласно п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Как следует из правоприменительной позиции, изложенной в п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Согласно п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года № 33 под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Согласно п.30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года № 33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п.2 ст.1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст.151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (п.27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года № 33).
Учитывая, что действия ответчика состоят в причинно-следственной связи с систематическим нарушением тишины, и нравственными страданиями истца, вызванными невозможностью полноценного отдыха в ночное время, они влекут нарушение нематериальных прав истца, охраняемых ст.150 ГК РФ, и позволяют применить такой способ правовой защиты как компенсация морального вреда, предусмотренная ст.151 ГК РФ.
Компенсация морального вреда подлежит взысканию с ответчика Гаяновой Л.Р., поскольку она, будучи собственником земельного участка и жилого помещения, обязана нести бремя его содержания и обеспечивать сохранность жилого помещения и поддержание его в надлежащем состоянии, соблюдать права и законные интересы соседей.
Таким образом, учитывая характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, а также степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, суд считает, что в счет компенсации морального вреда в пользу истца с ответчика должна быть взыскана денежная сумма в размере 10 000 рублей, находя указанную сумму способной компенсировать истцу перенесенные страдания.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст.96 ГПК РФ.
Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей (л.д.5), которые подлежат возмещению за счет ответчика.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд –
РЕШИЛ:
Иск Браилко К.Е. удовлетворить.
Обязать Гаянову Л.Р. (ДАТА года рождения, паспорт НОМЕР) прекратить осуществление деятельности по сдаче в аренду (найм) в целях проведения досуговых (увеселительных) мероприятий, а также временному предоставлению на иных правах в целях проведения досуговых (увеселительных) мероприятий жилого дома с кадастровым номером НОМЕР и земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, расположенных по адресу: АДРЕС.
Взыскать с Гаяновой Л.Р. (ДАТА года рождения, паспорт НОМЕР) в пользу Браилко К.Е. (ДАТА года рождения, ИНН НОМЕР) в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 6 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Е.В.Кузнецова
Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2026 года