РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 мая 2026 года г.Копейск
Копейский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Эммерт О.К., при секретаре Фомичевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к Гатаулину Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Гатаулину Д.А. о взыскании задолженности по договору НОМЕР, образовавшейся с 12 ноября 2018 года по 07 апреля 2023 года в сумме 220 064 руб. 59 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 601 руб. 94 коп.
В обоснование требований указано, что 10 ноября 2016 года между ООО МФК «ОТП Финанс» и Гатаулиным Д.А. заключен договор потребительского займа НОМЕР. Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Договор займа НОМЕР, заключенный между должником и ООО МФК «ОТП Финанс» включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей общие условия, правила предоставления и индивидуальные условия потребительского займа. Общие условия и правила предоставления находятся в общем доступе. Стороны согласовали, что в соответствии с положениями п.2 ст.160 Гражданского кодекса РФ оферта с указанной в ней идентифицирующей клиента информацией (данные паспорта гражданина РФ, место регистрации клиента, номер мобильного телефона, адрес электронной почты), также специального кода, считается надлежаще подписанной клиентом аналогом собственноручной подписи (совокупностью идентифицирующей информации). 07 апреля 2023 года ООО МФК «ОТП Финанс» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа НОМЕР, заключенному с Гатаулиным Д.А., что подтверждается договором уступки прав (требований) НОМЕР от 07 апреля 2023 года и выпиской к договору уступки прав (требований) НОМЕР от 07 апреля 2023 года. Просят взыскать с должника задолженность, образовавшуюся с 12 ноября 2018 года по 07 апреля 2023 года в сумме 220 064 руб. 59 коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу 19 552 руб. 07 коп., сумма задолженности по процентам 197 545 руб. 64 коп.
Представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен.
Ответчик Гатаулин Д.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом, представил ходатайство о применении к заявленным требованиям срока исковой давности.
Представитель третьего лица ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Руководствуясь положениями ч.1 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или не вытекает из существа кредитного договора.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По правилам ст. 809 ГК РФ заимодавец праве также требовать выплаты процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно материалам дела, 10 ноября 2016 года на основании заявления-оферты на заключение договора банковского счета между ООО МФК "ОТП Финанс" и Г.А.Д. заключен договор нецелевого займа НОМЕР, на основании которого ответчику предоставлен кредит в сумме 350 000 руб. 00 коп. сроком на 36 месяцев под 35,9%.
По условиям договора займа, платежи по кредиту производятся ежемесячно не позднее 10 числа каждого месяца; количество платежей - 36; размер ежемесячный платежей: 16 007 руб. 84 коп., за исключение последнего в размере 16 007 руб. 34 коп.
ООО МФК "ОТП Финанс" условия договора займа выполнило - выдача займа ответчику была произведена.
Вместе с тем со стороны заемщика - ответчика допускалось ненадлежащее исполнение договора займа, вследствие чего образовалась задолженность.
07 апреля 2023 года между ООО МФК "ОТП Финанс" и ООО «АйДи Коллект» заключен договор НОМЕР уступки прав (требований), согласно которому право требования и по вышеуказанному кредитному договору, заключенному с ответчиком Г.А.Д., перешло к истцу ООО «АйДи Коллект».
Из выписки акта приема-передачи прав требования к договору НОМЕР уступки прав (требования) от 07 апреля 2023 года следует, что на момент уступки сумма задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком, составляла 220 064 руб. 59 коп., в том числе: сумма основного долга 19 552 руб. 07 коп., сумма процентов 197 545 руб. 64 коп., сумма госпошлины 2 966 руб. 88 коп.
Разрешая заявление ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1).
При этом если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужила действия (бездействие) истца (п. 4).
Данный порядок применим в силу п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации на случаи подачи заявления о вынесении судебного приказа и его отмены (п. 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года НОМЕР «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковое давности»).
Таким образом, для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока.
ООО ПКО «АйДи Коллект» 05 марта 2025 года подало заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа.
12 марта 2025 года мировым судьей судебного участка №4 г. Копейска Челябинской области выдан судебный приказ о взыскании с Гатаулина Д.А. в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» суммы задолженности по договору займа НОМЕР от 10 ноября 2016 года за период с 12 ноября 2018 года по 07 апреля 2023 года в сумме 220 064 руб. 59 коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу в размере 19 552 руб. 07 коп., сумма задолженности по процентам за пользование займом в размере 197 545 руб. 64 коп., сумма задолженности по комиссиям в размере 2 966 руб. 88 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 800 руб. 97 коп.
Данный судебный приказ отменен 20 марта 2025 года в связи с поступившими от ответчика возражениями.
По настоящему гражданскому делу иск о взыскании с Гатаулина Д.А. в пользу истца задолженности по кредитному договору направлен в суд согласно почтового штемпеля 28 апреля 2026 года.
Поскольку исковое заявление о взыскании задолженности по оплате задолженности по кредитному договору подано в суд по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа, то срок исковой давности следует исчислять с 28 апреля 2026 года с учетом периода судебной защиты с 05 марта 2025 года по 20 марта 2025 года (15 дней), таким образом, до 13 апреля 2023 года срок исковой давности пропущен, следовательно, в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору НОМЕР за период с 12 ноября 2018 года по 07 апреля 2023 года в сумме 220 064 руб. 59 коп. с ответчика следует отказать.
Также судом принимается во внимание то обстоятельство, что согласно графику погашения задолженности по кредитному договору, последний платеж должен был быть внесен должником 11 ноября 2019 года, следовательно, срок исковой давности и по данному основанию пропущен.
При этом, поскольку пропуск срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является самостоятельным основанием для отказа в иске, выяснение иных обстоятельств по делу не имеет правового значения.
В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1).
Поскольку судом в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» (ИНН 7730233723) к Гатаулину Д.А. (ИНН НОМЕР) о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР за период с 12 ноября 2018 года по 07 апреля 2023 года в сумме 220 064 руб. 59 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 7 601 руб. 94 коп., - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий Эммерт О.К.
Мотивированное решение суда составлено 05 июня 2026 года.
Председательствующий Эммерт О.К.