ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июня 2026 года г. Копейск
Копейский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Эммерт О.К., при секретаре Фомичевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шумихиной Н.С. к Казанцеву И.К. о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Шумихина Н.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Казанцеву И.К. о взыскании неосновательного обогащения в размере 342 000 руб. 00 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 050 руб. 00 коп.
В обоснование требований указано, что в СО ОМВД России по Коношскому району возбуждено уголовное дело НОМЕР по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса РФ, по факту хищения неустановленными лицами с банковского счета Шумихиной Н.С. денежных средств в размере 342 000 руб. Шумихина Н.С. является владельцем банковского счета НОМЕР, открытого в ПАО «ВТБ». В период с 01 декабря 2025 года по 15 декабря 2025 года неустановленное лицо с целью хищения денежных средств путем обмана убедило Шумихину Н.С. осуществить переводы денежных средств на номер карты НОМЕР, открытой в ПАО «Банк Уралсиб» на имя Казанцева И.К. Так, в период с 01 декабря 2025 года по 15 декабря 2025 года Шумихина Н.С. со своего банковского счета НОМЕР, открытого в ПАО «ВТБ», находясь под влиянием обмана, осуществила перевод денежных средств в размере 342 000 руб. на номер карты НОМЕР, открытой в ПАО «Банк Уралсиб» на имя Казанцева И.К. С ответчиком Шумихина Н.С. в договорных отношениях не состояла, действия по переводу денежных средств осуществляла под влиянием обмана.
Истец Шумихина Н.С. о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Казанцев И.К. в судебное заседание не явился, извещен по адресу регистрации, сведений об уважительных причинах неявки ответчик не сообщил.
В соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, надлежащим образом извещенного, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе вследствие неосновательного обогащения.
В силу положений п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
Согласно п.1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается (п.5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (п.1 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Согласно ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:
1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;
2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;
3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;
4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение денежных средств, а значимыми для дела являются обстоятельства: в связи с чем и на каком основании истец переводил денежные средства на карты ответчика, в счет какого обязательства перед ответчиком. При этом для состава неосновательного обогащения необходимо доказать наличие возмездных отношений между ответчиком и истцом, так как не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего право требовать его возврата – такое право может возникнуть лишь при наличии особых условий, квалифицирующих обогащение как неправомерное.
Судом установлено и следует из материалов дела, что начальником СО ОМВД России по Коношскому району 03 января 2026 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса РФ. Установлено, что в период с 01 декабря 2025 года по 15 декабря 2025 года неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, используя мессенджеры «Гем Спасе», «Телеграмм», «Телемост» с неустановленных абонентских номеров склонило гражданку Шумихину Н.С. перевести денежные средства на сумму не менее 459 699 руб. 92 коп. путем перевода на различные счета с ее банковских счетов, открытых в ПАО «Сбербанк», АО «Альфа Банк», банк ПАО «ВТБ» под предлогом заработка на инвестиционной бирже. Тем самым гражданке Шумихиной Н.С. был причинен материальный ущерб на сумму не менее 459 699 руб. 92 коп., который является для нее значительным.
Постановлением начальника СО ОМВД России по Коношскому району от 03 января 2026 года Шумихина Н.С. признана потерпевшей по уголовному делу НОМЕР.
Как следует из протокола допроса потерпевшей Шумихиной Н.С. от 03 января 2026 года, она проживает в АДРЕС, работает главным бухгалтером у ИП Я. в магазине Автозапчасти, ее заработная плата составляет в среднем месяц 33 300 руб., кроме этого получает дополнительный заработок около 4 000 руб. в месяц от компании Сибириан Велнесс (сетевой марткетинг). Иного источника дохода не имеет. В начале декабря 2025 года, ей позвонила через мессенджер «Гейме Таймс» девушка, которая представилась знакомой, Шумихина Н.С. почему то подумала, что это К.О., которая жила ранее в г. Вологда, по потом поняла, что это была не она. Она сказала Шумихиной, что она хорошо живет, и что что она занимается брокерской системой и что она может подключить Шумихину к данной системе для заработка. Что она сведет Шумихину с мужчиной аналитиком А.. Данный мужчина помог Шумихиной скачать брокерскую платформу, где ведутся продажи и покупки различных акций -. «CQGWEB». С данным мужчиной Шумихина общалась два дня через «Гейме Тайм». Телефоны девушки и данного мужчина у нее не сохранилось, их никуда не записала, и не могла их назвать. Потом мы скачали обменник «P2P», и еще две системы - «WeWallet» и «НТХ». Он предложил Шумихиной попробовать поработать с покупкой инвестиций, Шумихина заняла у знакомых 10 000 руб. и 15 000 руб., но им об этом не говорила для чего нужны были деньги и мужчина помог ей ввести данные деньги в брокерскую систему путем переводов на счета: 01 декабря 2025 года в 23:27:55 на имя П.И.М. в размере 10 000 руб. (переводила через ПАО «Сбербанк Онлайн»); 02 декабря 2025 года в 13:25:26 на имя К.А.В. в размере 15 000 руб. (из данной суммы сняли еще комиссию и чистый перевод ушел на сумму 13800 руб.). Шумихина затруднилась назвать полные счета на которые были осуществлены переводы. Данные деньги были видны, что лежат на ее брокерском счете. Затем он сказал Шумихиной, что переведет ее на начальника системы, который более грамотный. И он Шумихину свел с мужчиной, который представился Б.В.С.. Шумихина с ним также общались в Гейме Таймс, потом данное приложение пропало и они с ним перешли на общение в Телеграмм. В Гейме Таймсе при общении включали демонстрацию экрана. После чего Шумихина с ним провели операцию и она заработала на игре в бирже 7300 руб. 08 коп., которые она вывела на свой банковский счет в ПАО «Сбербанк», деньги ей пришли с «Алиф аналитик» 09 декабря 2025 года в 22:46. После этого Шумихиной мужчина сказал, что нужно оформить банковскую карту ВТБ, для чего Шумихина съездила в г. Вологда, и оформила банковскую карту ПАО «ВТБ» на свое имя. После чего он помог Шумихиной оформить кредит на ее имя в Альфа банке на 227 000 руб. (05 декабря 2025 года) и Сбербанке на 300 000 руб. (12 декабря 2025 года, зачислен ей был кредит 14 декабря 2025 года в 20:48). После оформления кредитов: 08 декабря 2025 года в 20:19:52 Шумихина осуществила перевод со своего счета в Альфа банке на счет ПАО «Сбербанк» в размере 62 000 руб.; 08 декабря 2025 года в 10:17:47 она осуществила перевод ВиЧейндж (ИНН НОМЕР) на счет НОМЕР на сумму 100 000 руб. (референс НОМЕР); 11 декабря 2025 года в 20:41 осуществила перевод в банк Уралсиб на сумму 47 000 руб. на номер карты НОМЕР со своего счета в банке ВТБ, согласно переписки с Б.В.С. Шумихина осуществила перевод на имя «Казанцев И.К., банк Уралсиб, номер карты НОМЕР»; 15 декабря 2025 года в 11:47:22 осуществила перевод со своего счета в ПАО «Сбербанк» деньги в размере 272 000 руб. на свой счет в банк ВТБ; 15 декабря 2025 года в 18:20:28 осуществила перевод со своего счета в ПАО «Сбербанк» деньги в размере 24 000 руб. на свой счет в банк ВТБ; 15 декабря 2025 года в 18:20:28 осуществила перевод со своего счета в ПАО «Сбербанк» деньги в размере 4 000 руб. на свой счет в банк ВТБ; 15 декабря 2025 года в 18:32 осуществила перевод в банк Уралсиб на сумму 295 000 руб. на номер карты НОМЕР со своего счета в банке ВТБ, согласно переписки с Б.В.С. Шумихина осуществила перевод на имя «Казанцев И.К., банк Уралсиб, номер карты НОМЕР». О том, что Шумихина осуществила данные переводы отправляла смс сообщения на абонентский номер НОМЕР с текстом : «Криптовалюту на 295 000 руб. (или 47 000 руб.) получила». Всего Шумихиной было перечислено денег в размере 467 000 руб., из них она вернула себе только 7 300 руб. 08 коп., всего ей причинен ущерб на общую сумму 459 699 руб. 92 коп. В последующем Шумихина стала пробовать осуществлять покупку на бирже, но ее торговлю заблокировали, так как согласно сообщения было написано, что она превысила лимит, и что необходимо внести страховку в сумме 4 151 руб. 70 коп., из них 10 % должно было списаться на страховку, а остальные деньги ушли бы на брокерский счет. Во время оформления переводов Б.В.С. сказал, что Шумихиной нужно оформить страховку для вывода денег и на ее биржевый счет были зачислены деньги около 4 160 руб., которые Б.В.С. с его слов сам мне оформил и перевел. Также из техподдержки брокерского счета ей сообщили, что высылали письмо, и что она должна была отреагировать, что ей нужно оформить страховку. Затем Шумихина обратилась в обратную связь данной брокерской компании, где ей сообщили, что она нарушила условия торговли, так как необходимо было оплатить страховку со своего счета и что они блокируют ее торговую площадку, и что для разблокировки Шумихиной нужно найти человека - реметента для вывода денег, без проблем с банками, без кредитов, чтоб был старше 25 лет, чтобы он помог ей вывести деньги на другого человека. При этом другой человек должен был находится рядом с ней. Шумихина долго еще с ними общалась, но найти человека не могла, потом поняла, что ее разводят мошенники. Все свои действия Шумихина осуществляла в ходе общения с данными людьми. Всего ей причинен материальный ущерб на сумму не менее 459 699 руб. 92 коп., который является для нее значительным. У Шумихиной имеются в пользовании карты: ВТБ банка НОМЕР,НОМЕР; Альфа Банка НОМЕР; Сбербанк НОМЕР. Банковские счета: Альфа Банка НОМЕР (с него осуществляла переводы при вышеуказанных обстоятельствах); Сбербанка НОМЕР(с него осуществляла переводы при вышеуказанных обстоятельствах); ВТБ банка НОМЕР (с него осуществляла переводы при вышеуказанных обстоятельствах). Мобильный телефон у Шумихиной марки «Айфон 7», в него установлена сим карта с абонентским номером НОМЕР, данным абонентским номером она пользуюсь уже давно, договор с оператором связи не сохранился, сим-карта оформлена на нее. О способах дистанционных мошенничеств слышала из СМИ, от родственников, знала, что нельзя сообщать свои персональные данные, профилактические беседы со ней сотрудниками полиции по мошенничествам ранее не проводились. Шумихина поверила мошенникам, с ней разговаривали очень уверенно.
По запросу суда в материалы дела ПАО «Банк Уралсиб» представлена выписка по счету НОМЕР Казанцева И.К. 11 декабря 2025 года на указанный счет произведено зачисление, перевод денежных средств с использованием банковских карт в чужих устройствах на сумму 47 000 руб. 00 коп. 15 декабря 2025 года произведено зачисление, перевод денежных средств с использованием банковских карт в чужих устройствах на сумму 295 000 руб. 00 коп.
Согласно информации, предоставленной Банком ВТБ (ПАО) по счету НОМЕР Шумихиной Н.С. 11 декабря 2025 года произведена операция по дебету на сумму 47 705 руб. 00 коп., 15 декабря 2025 года операция по дебету на сумму 299 425 руб. 00 коп.
Доказательств законного получения от истца денежных средств в размере 342 000 руб. 00 коп. ответчиком Казанцевым И.К. не представлено. При рассмотрении дела установлены гражданско-правовые основания для взыскания с ответчика как с владельца счета, на который зачислены спорные суммы в отсутствие каких-либо правовых оснований в пользу истца денежных средств в размере 342 000 руб. 00 коп.
По смыслу п.4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом не установлено, а ответчиком не представлено доказательств наличия между истцом и ответчиком каких-либо правоотношений.
Учитывая, что внесение истцом спорной денежной суммы на счет ответчика было спровоцировано совершением в отношении истца неизвестным лицом действий, имеющих признаки мошенничества, в связи с чем правоохранительные органы возбудили уголовное дело, в рамках которого истец признана потерпевшей, а также принимая во внимание, что судом установлен факт получения ответчиком денежных средств от истца в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами, стороны между собой не знакомы, то есть у ответчика каких-либо законных оснований для получения от истца денежных средств не имелось, при этом из материалов дела (копий из уголовного дела) следует, что спорные денежные средства истцом были переведены на счет ответчика вопреки ее воли, при этом факт поступления и источник поступления денежных средств на его счет ответчиком не оспорен, действий к отказу от получения либо возврату данных средств также им не принято, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что исковые требования Шумихиной Н.С. следует удовлетворить, взыскать в ее пользу с Казанцева И.К. сумму неосновательного обогащения в размере 342 000 руб. 00 коп.
Шумихиной Н.С. за подачу настоящего иска уплачена государственная пошлина в сумме 11 050 руб. 00 коп.
В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что следует взыскать с ответчика в пользу Шумихиной Н.С. государственную пошлину в размере 11 050 руб. 00 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, –
РЕШИЛ:
Исковые требования Шумихиной Н.С. (СНИЛС НОМЕР) к Казанцеву И.К. (СНИЛС НОМЕР) о взыскании неосновательного обогащения, - удовлетворить.
Взыскать с Казанцева И.К. в пользу Шумихиной Н.С., сумму неосновательного обогащения в размере 342 400 рублей 00 копеек, государственную пошлину в размере 11 050 рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Эммерт О.К.
Мотивированное заочное решение изготовлено 29 июня 2026 года.
Председательствующий Эммерт О.К.