РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 июня 2026 года г. Копейск
Копейский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Эммерт О.К., при секретаре Фомичевой О.В., с участием прокурора Горбуновой И.Д., Обласовой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Подивилова Я.В. к Стешенко В.П. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Подивилов Я.В. обратился в суд с иском к Стешенко В.П. о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: АДРЕС.
В обоснование требований указано, что Подивилов Я.В. является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: АДРЕС. Ответчик Стешенко В.П. постоянно проживает в г. Челябинске, вывезла личные вещи из спорного дома, оплату коммунальных услуг не производит, добровольно сняться с регистрационного учета отказывается.
Истец Подивилов Я.В. в судебном заседании на требованиях настаивал, просил удовлетворить. Пояснил, что приобрел жилой дом и земельный участок по АДРЕС на основании договора купли-продажи от 19 февраля 2026 года, заключенного с его родственниками Кобченко В.А. и Стешенко К.Б., из которых 4/5 доли в праве собственности принадлежали Кобченко В.А., 1/5 доля Стешенко К.Б. Денежные средства передал в полном объеме. У Кобченко В.А. право возникло в порядке наследования после смерти мужа. В спорном доме истец проживал всю жизнь. Родственники сами предложили ему выкупить доли. Еще дедушка предложил их выкупить. В спорном доме на февраль 2026 года никто не проживал. Дом пустовал. Возможно, бабушка летом изредка приезжала. Подивилов согласился выкупить 4/5 доли за 400 000 руб. у Кобченко В., за 111 600 руб. у Стешенко К.. Заехать в дом в феврале не смог, так как чинят препятствия бывшие жильцы. Дом надо достраивать, в нем сейчас жить невозможно. В доме не было вещей ответчиков, все забрали, дом был пустой. Стешенко К. сказал, что сам выпишется, а бабушка отказалась. Истец и Стешенко К. по отношению к ответчику внуки. Родственные отношения стороны не поддерживают, Стешенко В.П. членом семьи истца не является. Ответчик начала разрушать дом, по данному факту был осуществлен вызов полиции. Она отказывается от денег и говорит, что все сломает и разрушит. Ответчику были предложены денежные средства за ее траты на строительство, но она отказалась. В настоящее время в доме имеются вещи ответчика, предметы мебели, кухонная утварь, посадок истец в огороде не видел.
Ответчик Стешенко В.П. в судебном заседании по заявленным требованиям возражала. Пояснила, что Стешенко К.Б. забрала из дома малютки и воспитывала до 18 лет, являлась его опекуном. Раньше внук ей помогал, готовил, стирал. Являлась собственником 1/5 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок по АДРЕС. На основании договора дарения распорядилась своими долями в пользу любимого внука Стешенко К.Б., не знала, что сложится настоящая ситуация с ее выселением. Раньше проживала в спорном доме постоянно, зимой приезжала почистить снег. Лет семь назад стала зимой уезжать, проживать в спорном доме с марта по ноябрь, в другое время проживает в АДРЕС. Истца Стешенко В.П. воспитывала с пеленок до 16 лет, жил и учился с ней, окончил училище, давала ему деньги на диплом. После дарения своей доли истец все время проживала в доме до настоящего времени. Стешенко К. сказал, что истец его уговорил подарить ему его долю, а истцу об этом не говорить, пообещал, что она будет проживать в доме, как и прежде. К. и поверил. Однажды Стешенко В.П. приехала и увидела, что дом закрыт на замок. Истец замки убрала и зашла в дом, там ее личные вещи. Отопление в доме газовое, в летней кухне – печное. Истец проживала в летней кухне, так как занималась строительством дома. В огороде посажена зелень, две грядки чеснока, ягоды, в доме есть телевизор, мебельная стенка, диван, серванты, шкафы, посуда, шуба, предметы верхней одежды. Намерена это все забрать. Указала на недобросовестность со стороны истца, не принимавшего участие в строительстве дома. Реальных денежных средств за ее траты по строительству предложено не было.
Представитель ответчика Стешенко В.П. – Филимонов С.А. в судебном заседании по заявленным исковым требованиям возражал.
Третье лицо Стешенко К.Б. в судебном заседании возражений по заявленным требованиям не представил. Пояснил, что оспаривать договор купли-продажи от 19 февраля 2026 года, заключенный с Подивиловым Я.В. не намерен. Денежные средства по следке получил, расписку составил собственноручно.
Третье лицо Кобченко В.А., принимавшая участие в судебном заседании до перерыва, поддержала исковые требования. Пояснила, что по сделке купли-продажи получила от истца денежные средства, что подтверждается распиской. Домом и земельным участком Кобченко В.А. не пользовалась. Дом строили родители.
В соответствии со ст.ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав истца Подивилова Я.В., ответчика Стешенко В.А., представителя ответчика Филимонова С.А., третье лицо Стешенко К.Б., третье лицо Кобченко В.А., исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд считает, что исковые требования необходимо удовлетворить.
В ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с ч.4 ст.3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.
В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Согласно ч.2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.
В силу ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ч.2 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение или пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В силу ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить им пользоваться). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В силу ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Судом установлено, из материалов дела следует, что 19 февраля 2026 года между Кобченко В.А., Стешенко К.Б. (продавцы) и Подивиловым Я.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи жилого дома с земельным участком, в соответствии с которым продавцы обязуются передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять в собственность следующее недвижимое имущество: жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС, кадастровый номер НОМЕР, общей площадью 46,2 кв.м, назначение жилое, этажность 1; земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС, кадастровый номер НОМЕР, общей площадью 903 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения подсобного хозяйства. Объекты недвижимости принадлежат продавцам на праве общей долевой собственности: 4/5 доли жилого дома и земельного участка принадлежат Кобченко В.А. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, серия НОМЕР, зарегистрировано в реестре нотариуса НОМЕР; свидетельства о праве на наследство по завещанию НОМЕР, зарегистрированного в реестре НОМЕР, выданных 03 февраля 2022 года нотариусом нотариального округа Копейского городского округа Челябинской области Синицыной Л.А. Государственная регистрация права собственности произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации 4/5 доли жилого дома НОМЕР от 03 февраля 2022 года, 4/5 доли земельного участка НОМЕР от 04 февраля 2022 года. 1/5 доля жилого дома и земельного участка принадлежат Стешенко К.Б. Государственная регистрация права собственности произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации: 1/5 доля жилого дома НОМЕР от 28 ноября 2008 года, 1/5 доля земельного участка НОМЕР от 28 ноября 2008 года. Стоимость объектов недвижимости составила 511 600 руб., из которых стоимость дома составляет 450 000 руб., стоимость земельного участка составляет 61 600 руб. Сторонами установлен порядок оплаты стоимости объекта: Кобченко В.А. получает за отчуждаемые 4/5 доли в праве общей долевой собственности жилого дома и земельного участка денежную сумму в размере 400 000 руб.; Стешенко К.Б. получает за отчуждаемые 1/5 долю в праве общей долевой собственности жилого дома и земельного участка денежную сумму в размере 111 600 руб. Лиц, сохраняющих в соответствии с законом право пользования объектами после государственной регистрации перехода права собственности на объекты к покупателю, не имеется (л.д.10-13).
В материалы дела представлена расписка от 19 февраля 2026 года, согласно которой Кобченко В.А., Стешенко К.Б. получили от Подивилова Я.В. за жилой дом и земельный участок денежные средства в сумме 511 600 руб., из которых 111 600 руб. получил за проданные 1/5 доли в праве общей долевой собственности жилого дома и земельного участка Стешенко К.Б.; 400 000 руб. получила за проданные 4/5 доли в праве общей долевой собственности жилого дома и земельного участка Кобченко В.А. (л.д.14).
Право собственности Подивилова Я.В. на жилой дом с кадастровым номером НОМЕР и земельный участок с кадастровым номером НОМЕР по адресу: АДРЕС, зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 20 февраля 2026 года (л.д.16-18, 19-21).
В материалах реестрового дела имеется договор дарения, заключенный 13 ноября 2008 года между Стешенко В.П. (даритель) и Стешенко К.Б. (одаряемый), в соответствии с которым даритель подарила одаряемому недвижимое имущество по адресу: АДРЕС, состоящее из: 1/5 доли в праве собственности на жилой дом, площадью 46,2 кв.м, 1/5 доли в праве собственности на земельный участок, площадью 903 кв.м, с кадастровым номером НОМЕР (л.д.134-135).
В указанном договоре дарения доли лиц, сохраняющих в соответствии с законом право пользования объектами после государственной регистрации перехода права собственности на объекты к одаряемому, не имеется.
По сведениям Отдела МВД России по г. Копейску от 22 мая 2026 года в жилом помещении по адресу: АДРЕС, зарегистрированы: Стешенко В.П. по месту жительства с 30 января 2007 года, Стешенко К.Б. по месту жительства с 30 января 2007 года (л.д.37).
Истец Подивилов Я.В. в судебном заседании пояснил, что семейные отношения с ответчиком не поддерживает, договоренности о пользовании домом не достигнуто.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что Стешенко В.П., в связи переходом права собственности, отсутствием семейных отношений с собственником жилого помещения, отсутствием соглашения о пользовании жилым домом между истцом и ответчиком, утратила право пользования спорным жилым помещением по адресу: АДРЕС.
Указанные выводы суда являются основанием для снятия Стешенко В.П. с регистрационного учета по указанному адресу.
Разрешая ходатайство прокурора о предоставлении ответчику отсрочки исполнения решения суда, суд исходит из следующего.
В силу ч. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 года №5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. По смыслу статьи 6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая "судебного разбирательства". С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.
В силу вышеприведенных положений основания для рассрочки и отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, сохраняя при этом соразмерность и обеспечение баланса прав и законных интересов всех участников исполнительного производства.
Ответчик Стешенко В.П. в судебном заседании пояснила, что в настоящий период времени проживает по адресу: АДРЕС, но в доме АДРЕС находится множество ее личных вещей, огород засажен, необходимо время чтобы забрать вещи, посадки, испытывает проблемы со здоровьем, плохо ходит. В собственности жилого помещения не имеет.
По указанным основаниям, принимая во внимание, что исполнение решения суда в сложившейся ситуации, учитывая ее состояние здоровья, поставит ответчика в крайне затруднительное положение, суд полагает возможным предоставить ответчику отсрочку исполнение решения суда в части признания утратившей и снятии с регистрационного учета сроком до 01 сентября 2026 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса, ст. ст. 31, 35 Жилищного кодекса РФ суд, -
РЕШИЛ:
Исковые требования Подивилова Я.В. (паспорт НОМЕР) к Стешенко В.П. (паспорт НОМЕР), - удовлетворить.
Признать Стешенко В.П., ДАТА года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС.
Указанное решение суда является основанием для снятия Стешенко В.П. с регистрационного учета по адресу: АДРЕС.
Предоставить Стешенко В.П. отсрочку исполнение решения суда в части признания утратившей права пользования спорным жилым домом и снятии с регистрационного учета сроком до 01 сентября 2026 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий Эммерт О.К.
Мотивированное решение суда составлено 01 июля 2026 года.
Председательствующий Эммерт О.К.