РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03.07.2026 года город Копейск
Копейский городской суд Челябинской области в составе:
Председательствующего : Ботовой М.В.,
При секретаре: Штамм А.И., рассмотрев гражданское дело по иску Кондратова С.А. к Огневу А.Г. о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Кондратов С.А. обратился в суд с иском к Огневу А.Г. о взыскании неосновательного обогащения, где в обоснование указано, что Чертановской межрайонной прокуратурой города Москвы проведена проверка по обращению Кондратова С.А. о хищении денежных средств, и было установлено, что неустановленные лица обманным путем похитили у Кондратова С.А. денежные средства в размере 975000 рублей. По данному факту было возбуждено уголовное дело, он признан потерпевшим, было установлено, что денежные средства поступили на счет ответчика. Полагает, что ответчик в отсутствие сделок, и каких либо договоренностей незаконно приобрел имущество. Просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 975000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.10.2025 по 06.05.2026 на сумму 85546,24 рублей.
Истец, ответчик о рассмотрении дела извещены, участия в судебном заседании не принимали.
В силу ст.167 ГПК РФ суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
Указанная статья Гражданского кодекса Российской Федерации дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.
Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших вследствие неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).
Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 55 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Судом установлено, что неустановленные лица в неустановленном месте в ходе телефонных переговоров с Кондратовым С.А. обманным путем, представляясь сотрудниками Росфинмониторинга и ФСБ России под предлогом сохранения денежных средств, похитили принадлежащие ему денежные средства в размере 975000 рублей 17.10.2025 года посредством перевода денежных средств через банкомат.
Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением о возбуждении уголовного дела от 19.10.2025 года, заявлением в ОМВД России от имени Кондратова С.А., постановлением о признании потерпевшим от 19.10.2025 года, протоколом допроса потерпевшего от 19.10.2025 года, транзакциями по карте, выписками по счету, постановлением о приостановлении предварительного следствия (дознания) от 12.04.2026.
В подтверждение доводов о перечислении денежных средств представлены : квитанция от 17.10.2025 о внесении денежных средств на сумму 490000 рублей, выписка по счету АО «Альфа –Банк» на имя Огнева А.Г., ДАТА года рождения на счет которого истцом внесены 17.10.2025 года денежные средства в сумме 490000 рублей и 485000 рублей.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что денежные средства, неосновательно сбереженные ответчиком, получены им незаконно, в отсутствие каких-либо обязательств, что подтверждается письменными доказательствами и не опровергается ответчиком.
Так, анализ представленных доказательств позволяет суду сделать вывод о неосновательном обогащении ответчика и удовлетворении требований истца о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 975000 рублей.
Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В силу ст.395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
При указанных истцом обстоятельствах, суд пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты на сумму 975000 рублей за период с 17.10.2025 года по 06.05.2026 года, предусмотренные ст.395 ГК РФ в следующем размере:
За период с 17.10.2025 по 26.10.2025
975000х10 дней/365х17%=4541,10
За период с 27.10.2025 по 21.12.2025
975000х56 дней/365х16%=24682,19
За период с 22.12.2025 по 15.02.2026
975000х56/365х16=23934,25
За период с 16.02.2026 по 22.03.2026
975000х35/365х15,5=14491,44
За период с с 23.03.2026 по 26.04.2026
975000х35/365х15=14023,97
За период с 27.04.2026 по 06.05.2026
975000х10/365х14,5=3873,29 итого 85546,24 рублей.
В соответствии с ст. 103 ПК РФ с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 25605,46 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд –
РЕШИЛ:
Взыскать с Огнева А.Г. ДАТА года рождения, МЕСТО РОЖДЕНИЯ, паспорт гражданина РФ НОМЕР, выдан ДАТА МЕСТО ВЫДАЧИ в пользу Кондратова С.А. ДАТА года рождения паспорт гражданина РФ НОМЕР выдан ДАТА МЕСТО ВЫДАЧИ сумму неосновательного обогащения в размере 975000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 85546,24 рублей.
Взыскать с Огнева А.Г. ДАТА года рождения, МЕСТО РОЖДЕНИЯ, паспорт гражданина РФ НОМЕР, выдан ДАТА МЕСТО ВЫДАЧИ в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 25605,46 рублей.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий Ботова М.В.
Мотивированное решение изготовлено : 03.07.2026