РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июня 2026 года г. Копейск
Копейский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Ботовой М.В., при секретаре Штамм А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к Суфпиновой Н.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «ТБанк» (далее по тексту - АО «ТБанк») обратилось в суд с иском к Суфпиновой Н.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указано, что 29 апреля 2024 года между АО «ТБанк» и Суфпиновой Н.Р. в офертно-акцептной форме заключен договор потребительского кредита НОМЕР, по условиям которого заемщику предоставлен кредит 413000 по ставке 34,9% годовых сроком на 60 месяцев. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и ответчиком заключен договор залога автотранспортного средства, условия которого содержатся в заявлении-анкете. В результате ненадлежащего исполнения Суфпиновой Н.Р. обязательств по возврату кредита и уплате процентов образовалась задолженность в сумме 413328,81 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 356011,48 рублей, просроченные проценты – 52188,36 рублей, пени на сумму не поступивших платежей – 5128,97 рублей. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору НОМЕР от 29 апреля 2024 года в размере 413328,81 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 32833 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в сумме 1000 рублей, обратить взыскание на предмет залога - автомобиль МАРКА, 2006 года выпуска, тип – комби (хэтчбэк), VIN НОМЕР, путем продажи в публичных торгов (л.д. 6-7).
Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 7, 56).
Ответчик Суфпинова Н.Р. в судебное заседание не явилась, извещена (л.д. 57).
В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав в судебном заседании материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
По смыслу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний, отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 29 апреля 2024 года между АО «ТБанк» и Суфпиновой Н.Р., на основании заявления-анкеты последней, заключен договор потребительского кредита НОМЕР, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 413000 рублей по ставке 34,9% годовых на приобретение автомобиля с пробегом более тысячи километров, а также на иные потребительские цели. Ежемесячный регулярный платеж составляет 15000 рублей, который вносится 25-го числа каждого месяца, кроме последнего, размер которого указан в графике платежей. Обеспечением исполнения обязательств по договору является залог автомобиля, приобретаемого за счет кредита и не обремененного правами третьих лиц, соответствующего требованиям банка. Штраф на неоплату регулярного платежа составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Начисляется ежедневно с даты, следующей датой неоплаты соответствующего платежа (л.д. 9, 10).
В заявлении-анкете заемщик просила Банк заключить с ней кредитный договор и предоставить кредит для приобретения автомобиля с пробегом более 1000 километров, информацию о котором обязалась представить Банку посредством каналов дистанционного обслуживания в предусмотренном УКБО порядке (л.д. 9 оборот).
В материалы дела истцом представлена копия паспорта транспортного средства МАРКА, 2006 года выпуска, тип – комби (хэтчбэк), VIN НОМЕР, цвет – красный, где в качестве собственника указана Суфпинова Н.Р. (л.д. 14).
Из реестра уведомлений о залоге движимого имущества следует, что 10 сентября 2024 года зарегистрировано уведомление НОМЕР о возникновении залога на автомобиль с идентификационным номером (VIN) НОМЕР, в качестве залогодателя указана Суфпинова Н.Р., ДАТА года рождения, залогодержателем – АО «ТБанк» (л.д. 60).
Из карточки учета транспортного средства усматривается, что собственником автомобиля МАРКА, 2006 года выпуска, тип – комби (хэтчбэк), VIN НОМЕР, с государственным регистрационным знаком НОМЕР, является Суфпинова Н.Р. (л.д. 58-59).
Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью, перечислив заемщику денежные средства в сумме 413000 рублей (л.д. 8).
Суфпинова Н.Р. свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, несвоевременно и не в полном объеме вносит регулярные платежи, в связи с чем образовалась задолженность.
10 июня 2024 года фирменное (полное официальное) наименование АО «Тинькофф Банк» изменено на АО «ТБанк» (л.д. 28).
Банком в адрес Суфпиновой Н.Р. 02 мая 2026 года направлен заключительный счет с требованием о погашении всей суммы задолженности по кредитному договору (л.д. 22, 23). В добровольном порядке требования Банка ответчиком не исполнены.
Согласно расчету истца, задолженность ответчика по кредитному договору НОМЕР от 29 апреля 2024 года составляет 413328,81 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 356011,48 рублей; просроченные проценты – 52188,36 рублей; пени на сумму не поступивших платежей – 5128,97 рублей (л.д. 8).
Проверив расчет задолженности, представленный истом, суд находит его арифметически верным, и считает возможным взять за основу.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчик доказательств отсутствия задолженности по данному кредитному договору, или доказательства наличия иной суммы задолженности, суду не представила.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с Суфпиновой Н.Р. в пользу АО «ТБанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору НОМЕР от 29 апреля 2024 года в общей сумме 413328,81 рублей.
Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
По смыслу ч. 3 ст. 334 ГК РФ, залог возникает в силу договора, а также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.
Гарантия интересов залогодержателя закреплена в ст. 346 ГК РФ, согласно которой залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.
Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Пункт 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2, 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.
При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается цена реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Таким образом, суд приходит к выводу, что требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль МАРКА, 2006 года выпуска, тип – комби (хэтчбэк), VIN НОМЕР, путем продажи с публичных торгов, является обоснованным и подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 32833 рублей, что подтверждается платежным поручением НОМЕР от 05 мая 2026 года (л.д. 5).
Суд, с учетом положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, приходит к выводу о взыскании с Суфпиновой Н.Р. в пользу АО «ТБанк» расходов по уплате государственной пошлины в сумме 32833 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «ТБанк» к Суфпиновой Н.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с Суфпиновой Н.Р., ДАТА года рождения (СНИЛС НОМЕР) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН 7710140679, ОГРН 1027739642281) задолженность по кредитному договору НОМЕР от 29 апреля 2024 года в общей сумме 413328,81 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 356011,48 рублей; просроченные проценты – 52188,36 рублей; пени на сумму не поступивших платежей – 5128,97 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 32833 рублей, а всего взыскать 446161,81 рублей.
В счет исполнения обязательств по кредитному договору НОМЕР от 29 апреля 2024 года обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль МАРКА, 2006 года выпуска, тип – комби (хэтчбэк), VIN НОМЕР, путем продажи с публичных торгов.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Копейский городской суд Челябинской области.
Председательствующий М.В. Ботова
Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2026 года.