РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июня 2026 года
Копейский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Кузнецовой Е.В.
при секретаре Ворониной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании без использования средств системы аудио-протоколирования гражданское дело по иску ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» к Сабитову Р.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» обратилось в суд с иском к Сабитову Р.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что 13.12.2017 Сабитов Р.Н. обратился в ПАО «МТС-Банк» с заявлением на выпуск банковской карты и открытие банковского счета. Согласно заявлению Сабитов Р.Н. просил заключить договор о предоставлении обслуживания банковской картой. Подписав заявление, должник выразил акцепт на заключение с банком договора об открытии счета и предоставления кредитной карты в порядке ст.428 ГК РФ, включающее в себя тарифный план, условия обслуживания физических лиц, с которыми должник ознакомлен до подписания заявления-подтверждающий своей подписью. По заявлению от 13.12.2017 года банком был открыт специальный счет. Выдана карта с лимитом запрашиваемой суммы в размере 50000 руб., заключен кредитный договор НОМЕР от 13.12.2017. За пользование кредитом заемщик обязался уплачивать банку проценты за пользованием кредитом из расчета 29% годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме 13.12.2017, заемщику была выдана карта с лимитом в сумме 50 000 руб. 25.06.2025 между ПАО «МТС-Банк» и ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» подписан договор уступки прав (требований) НОМЕР, а также реестр передаваемых прав от 25.06.2025, согласно которому ПАО «МТС-Банк» передал права требования по данному договору ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров». Должником обязательства по договору не исполнены, сумма основного долга и процентов не возвращена. 06.04.2026 арбитражным судом Челябинской области вынесено определение о прекращении производства по делу о банкротстве Сабитова Р.Н.. В случае нарушения сроков возврата кредита в соответствии с п.32.9 ТП предусмотрена плата за пропуск минимального платежа. За последние 180 календарных дней пользования кредитом должник допустил просрочку общей продолжительности более 60-ти календарных дней, что является основанием для досрочного истребовнаия задолженности. Просят взыскать задолженность по кредитному договору НОМЕР от 13.12.2017 в размере 869 624,86 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 22392 руб., почтовые расходы в сумме 97 руб.
Представитель истца ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 7,107).
Ответчик Сабитов Р.Н. извещался по адресу регистрации, фактическому месту жительства, в судебное заседание не явился. Согласно сведений о почтовом отслеживании стоит отметка «истек срок хранения».
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав в судебном заседании материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В силу п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено, что 13.12.2017 между ПАО «МТС-Банк» и Сабитовым Р.Н. заключен договор о предоставлении потребительского кредита НОМЕР. В рамках заявления от 13.12.2017 клиент просил банк открыть банковский счет и предоставить банковскую карту с условием кредитования счета на условиях, изложенных в «Общих условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк». Согласно индивидуальных условий договора потребительского кредита лимит кредитования 50 000 руб., процентная ставка 29% годовых, срок договора на неопределенный срок, держатель карты вносит ежемесячно в течение платежного приода на счет сумму минимального платежа, включающий сумму процентов за пользование кредитом, начисленных согласно тарифам, технический овердрафт, сумму штрафных санкций (л.д.55-59).
13.12.2017 года Банк открыл Сабитову Р.Н. банковский счет НОМЕР, заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «МТС-Банк» с лимитом 50 000 руб. Ответчик обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты (л.д. 71).
С условиями договора, тарифным планом, условиями предоставления и обслуживания карт «МТС-Банк» Сабитов Р.Н. был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствуют его подписи (л.д.55-58).
Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита (ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора) предусмотрены штрафные санкции за неисполнение обязательств бдержателя банковской карты по договору в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, штрафные санкции за несвоевременное погашение технического овердрафта 0,1 % в день от суммы технического овердрафта в руб. (л.д.56).
Установлено, что Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью, кредитным лимитом ответчик воспользовался, что подтверждается выпиской по счету (л.д.16-46). Сабитов Р.Н. свои обязательства по возврату кредита исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, что также подтверждается выпиской по счету.
25.06.2025 между ПАО «МТС-банк» и ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» подписан договор уступки прав (требований) НОМЕР (л.д.47-57). Согласно данного договора ПАО МТС-Банк передал права требования ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» по договору НОМЕР, заключенного с Сабитовым Р.Н. (л.д.11-оборот).
Согласно расчету истца по договору НОМЕР задолженность Сабитова Р.Н. по состоянию на 02.07.2025 года составляет 869624, 86 руб.: задолженность по основному долгу-749 877,55 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом-118547,31 руб., задолженность по комиссиям-1200 руб. (л.д.81,89,90).
Представленные стороной истца расчеты, содержащие суммы, периоды и подтверждающие образование задолженности математические действия, проверены судом, согласуются с графиком платежей (л.д.72-89).
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчик доказательств отсутствия задолженности либо наличия иной суммы задолженности суду не представил.
Согласно определения арбитражного суда Челябинской области по делу НОМЕР от 06.04.2026 производство по делу о банкротстве Сабитова Р.Н. прекращено, в связи с неисполнением должником в установленный срок обязанности по внесению денежных средств на депозит суда.
При таких обстоятельствах, с Сабитова Р.Н. в пользу ООО «Агентство по урегулированию споров» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору НОМЕР от 13 декабря 2017 года в общей сумме 869624,86 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 22392 руб., что подтверждается платежным поручением НОМЕР от 06 мая 2026 года (л.д. 9). Согласно списка НОМЕР от 05.05.2026 внутренних почтовых отправлений истцом понесены расходы за отправку искового заявления в адрес Сабитова Р.Н., в размере 97 руб. (л.д.70).
Суд, с учетом положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, полагает, что с Сабитова Р.Н. в пользу ООО «Агентство по урегулированию споров» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22392 руб., почтовые расходы в размере 97 руб.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» к Сабитову Р.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить
Взыскать с Сабитова Р.Н., ДАТА года рождения, МЕСТО РОЖДЕНИЯ (паспорт НОМЕР, ИНН НОМЕР) в пользу ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» (ИНН 5908998590, ОГРН 1145958040348) задолженность по кредитному договору НОМЕР по состоянию на 02.07.2025 года в размере 869 624,86 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22392 руб., почтовые расходы в размере 97 руб., всего 892 113,86 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий Е.В.Кузнецова
Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2026 года.