РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июля 2026 года г. Копейск
Копейский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Лебедевой А.В., при секретаре Соловьевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Челябинского отделения №8597 к Администрации Копейского городского округа Челябинской области, МТУ Росимущество в Челябинской и Курганских о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу, принадлежащему Б.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что 23.03.2023 года между ПАО «Сбербанк России» и Б.А.В. заключен договор НОМЕР от 22.03.2023 года на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту НОМЕР от 22.03.2023 года. Также ответчику был открыт счет НОМЕР для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за заемщиком согласно расчету образовалась просроченная задолженность. Согласно информации, имеющейся в банке, ДАТА заемщик умер. Задолженность перед банком по кредитному договору за период с 31.10.2023 года по 29.10.2025 года составила (включительно) в размере 160 842,99 руб., в том числе: просроченный основной долг –111 824,76 руб., просроченные проценты –49 018,23 руб. На основании изложенного просят взыскать с лиц, принявших наследственное имущество после смерти Б.А.В., задолженность по кредитному договору НОМЕР от 22.03.2023 года в размере 160 842,99 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 825 руб.
Представитель истца ПАО «Сбербанк России» о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Определением суда от 13.05.2026 года из числа ответчиков исключены Бахарева О.В., Бахарева В.А. и привлечены в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований.
Третье лица Бахарева О.В., Бахарева В.А. о дне слушания дела извещены, в судебное заседание не явились.
Протокольным определением суда произведена замена ненадлежащего ответчика наследственного имущества, принадлежащего Б.А.В. на надлежащих ответчиков Администрацию Копейского городского округа Челябинской области, МТУ Росимущество в Челябинской и Курганских обл.
Ответчики Администрация Копейского городского округа Челябинской области, МТУ Росимущество в Челябинской и Курганских областях о дне слушания дела извещены, представители в судебное заседание не явились.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
В силу п.1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
Пунктами 2,3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. Согласно ст. 307 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что 23.03.2023 года между ПАО «Сбербанк России» и Б.А.В. заключен договор НОМЕР на предоставление возобновляемой кредитной линии, по условиям которого Б.А.В. предоставлена кредитная карта НОМЕР с лимитом кредита 50 000 руб. под 25,4% годовых (л.д.34-38).
Указанный договор заключен на основании заявления Б.А.В. и подписан в электронном виде простой электронной подписью с использованием системы «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».
Таким образом, кредитный договор заключен посредством электронного документооборота в офертно-акцептной форме путем направления заемщиком кредитору всех данных, идентифицирующих личность, подтверждающих согласие на использование простой электронной подписи, которая приравнивается к рукописной, является аналогом собственноручной подписи ответчика, письменная форма сделки соблюдена, договор подписан ответчиком с применением цифровой подписи в порядке, установленном Индивидуальными условиями кредитования, пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 5, пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63 "Об электронной подписи", заемщику предоставлена полная информация о размере кредита, процентов за пользование кредита, сроке и порядке возврата суммы кредита.
В ходе судебного разбирательства установлено, что заемщик нарушил сроки по внесению на счет карты суммы обязательного платежа, тем самым нарушил условия договора.
Согласно расчету, задолженность по кредитному договору НОМЕР от 22.03.2023 года за период с 31.10.2023 года по 29.10.2025 года составила (включительно) в размере 160 842,99 руб., в том числе: просроченный основной долг –111 824,76 руб., просроченные проценты –49 018,23 руб.
Суд считает возможным принять за основу представленный истцом расчет сумма долга, так как находит его арифметически правильным, выполненным в соответствии с законом и условиями кредитного договора.
Судом установлено, что Б.А.В., ДАТА года рождения, умер ДАТА, что подтверждается записью акта о смерти (л.д.68).
Таким образом, установлено, что обязательства Б.А.В. перед ПАО Сбербанк по кредитному договору остались неисполненными, со смертью заемщика исполнение обязательств по кредитному договору прекратилось, перед кредитором образовалась задолженность, которая составляет 160 842,99 руб.
Поскольку должник по кредитному обязательству Б.А.В. умер, то соответственно обязанность по долгам наследодателя должна быть возложена на наследников, принявших наследство в пределах стоимости наследственного имущества, что является имущественным обязательством.
Согласно ответа Челябинской областной нотариальной палаты от 23.12.2025 года НОМЕР следует, что наследственное дело после смерти Б.А.В., ДАТА года рождения, умершего ДАТА, по состоянию на 23.12.2025 года не заводилось (л.д.65).
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости Б.А.В. принадлежит ? доля в общей долевой собственности на гараж, с кадастровым номером НОМЕР, общей площадью 20 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС (л.д. 57).
Сведений о принадлежности земельного участка на котором находится гараж, с кадастровым номером НОМЕР, общей площадью 20 кв.м., расположенный о по адресу: АДРЕС на праве собственности, праве аренды Б.А.В. материалы дела не содержат.
Согласно ответа ПАО «Сбербанк» имеются счета, открытые на имя Б.А.В., НОМЕР, НОМЕР с остатками денежных средств 19209,02 руб. и 45310,21 руб. соответственно на 22.09.2023 год (л.д.74).
Согласно ответа ПАО «Челиндбанк» имеется счет, открытый на имя Б.А.В., с остатком денежных средств на 22.09.2023 год на сумму 62,17 руб. (л.д.79).
Какого-либо иного наследственного имущества, после смерти наследодателя, судом не установлено, что подтверждается ответами на запросы суда.
Поскольку наличия наследников, принявших наследство после смерти Б.А.В. судом не установлено, суд приходит к выводу о том, что имущество, оставшееся после смерти Б.А.В. является выморочным и переходит в собственность Российской Федерации.
Согласно статье 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
В силу пункта 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества; если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации; указанное жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования; иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 г. N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство но управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом.
В соответствии с п.49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" не получение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и.т.п.).
Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным (пункт 50).
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60).
В силу части 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. (часть 1 статьи 1153).
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. (часть 2 статьи 1153).
Из анализа указанных норм следует, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на момент смерти вещи, имущественные права и обязанности, которые могут быть приняты наследником в шестимесячный срок с момента открытия наследства путем обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство) либо его фактического принятия.
Поскольку на территории Челябинской области интересы собственника имущества Российской Федерации представляет Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению имуществом в Челябинской и Курганской областях, то в силу вышеприведенных законоположений и разъяснений выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации со дня открытия наследства.
Таким образом, исходя из смысла положений вышеприведенных норм, суд приходит к выводу, что с момента открытия наследства, без оформления права наследования, право собственности на ? долю в общей долевой собственности на гараж, с кадастровым номером НОМЕР, общей площадью 20 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС и на денежные средства на счетах наследодателя в ПАО «Сбербанк России» НОМЕР, НОМЕР с остатками денежных средств на 22.09.2023 год перешло к Российской Федерации.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 60 постановления Пленума от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.
Таким образом, наследники выморочного имущества несут ответственность в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного выморочного имущества, поэтому по требованиям кредиторов размер взыскания не может быть больше стоимости выморочного имущества.
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что следует взыскать с с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях в пользу в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору НОМЕР от 22.03.2023 года за период с 31.10.2023 года по 29.10.2025 года в размере 160 842,99 руб., в том числе: просроченный основной долг –111 824,76 руб., просроченные проценты –49 018,23 руб. в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти Б.А.В., умершего ДАТА, состоящего из ? доли в общей долевой собственности на гараж, с кадастровым номером НОМЕР, общей площадью 20 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС, кадастровой стоимостью 50 409 руб., прав на денежные средства на счетах наследодателя в ПАО «Сбербанк России» с остатками денежных средств на 22.09.2023 год НОМЕР на сумму 19209,02 руб., НОМЕР на сумму 45310,21 руб., прав на денежные средства на счету наследодателя в ПАО «Челиндбанк» с остатком денежных средств на 22.09.2023 год НОМЕР на сумму 62,17 руб.
В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к администрации Копейского городского округа Челябинской области о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от 22.03.2023 года года надлежит отказать.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В материалах дела имеется платежное поручение НОМЕР от 20.11.2025 года, свидетельствующее об уплате истцом государственной пошлины в размере 5 825 руб.
Как следует из разъяснений, данных в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.
При этом, под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на предмет спора.
Между тем, Российская Федерация в лице Межрегионального территориального управления Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях была привлечены судом к участию в деле в качестве соответчика, поскольку был установлен факт наличия выморочного имущества. Указанный ответчик каких-либо действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском не совершал.
Исковые требования подлежат удовлетворению за счет наследственного имущества, что не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.
При изложенных обстоятельствах, учитывая указанные выше разъяснения, приведенные в Постановлении Пленума № 1 от 21.01.2016, исходя из правоотношений и специфики рассмотренного спора, процессуального поведения истца и ответчика, отсутствуют правовые основания для возложения на Российскую Федерацию в лице Межрегионального территориального управления Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях обязанности по возмещению истцу судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд -
РЕШИЛ:
Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору НОМЕР от 22.03.2023 года за период с 31.10.2023 года по 29.10.2025 года в размере 160 842,99 руб., в том числе: просроченный основной долг –111 824,76 руб., просроченные проценты –49 018,23 руб. в пределах и за счет стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти Б.А.В., умершего ДАТА, состоящего из ? доли в общей долевой собственности на гараж, с кадастровым номером НОМЕР, общей площадью 20 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС, кадастровой стоимостью 50 409 руб. после реализации выморочного имущества, прав на денежные средства на счетах наследодателя в ПАО «Сбербанк России» с остатками денежных средств на 22.09.2023 год НОМЕР на сумму 19209,02 руб., НОМЕР на сумму 45310,21 руб., прав на денежные средства на счету наследодателя в ПАО «Челиндбанк» с остатком денежных средств на 22.09.2023 год НОМЕР на сумму 62,17 руб.
В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к администрации Копейского городского округа Челябинской области о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от 22.03.2023 года года отказать.
В удовлетворении требований о взыскании с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях в пользу ПАО «Сбербанк России» расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 825 руб. отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий А.В. Лебедева
Мотивированное решение изготовлено 07 августа 2026 года.
Судья: