РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30.06.2026 года город Копейск
Копейский городской суд Челябинской области в составе:
Председательствующего : Ботовой М.В.,
При секретаре: Штамм А.И.,
С участием представителя прокуратуры Горбуновой И.Д.,
Рассмотрев гражданское дело по иску Азаркина С.В. к Отажонову Р.А. о взыскании суммы за причинение вреда здоровью средней тяжести в результате ДТП, упущенной выгоды и морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Азаркина С.В. к Отажонову Р.А. о взыскании суммы за причинение вреда здоровью средней тяжести в результате ДТП, упущенной выгоды и морального вреда, где в обоснование указано, что 19.08.2025 года в 07-00 часов утра на 7 км 930 м автодороги 75К-450 в г. Копейске Челябинской области он двигался на своем велосипеде по левой обочине, навстречу транспортному потоку. Ответчик, управляя автомобилем МАРКА гос.номер НОМЕР, выбрал скорость, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего при совершении маневра обгона, допустил съезд с проезжей части на левую обочину, где совершил наезд на Азаркина С.В., в результате которого ему были причинены повреждения, квалифицирующие как вред здоровью средней тяжести. Велосипед также подвергся разрушению, восстановлению не подлежит. В результате ДТП он в период с 19.08.2025 по 25.08.2025 проходил лечение в ГБУЗ «Горбольница №1 г.Копейск», где выявлен МЕДИЦИНСКИЕ СВЕДЕНИЯ, который был 20.08.2025 в результате операции МЕДИЦИНСКИЕ СВЕДЕНИЯ, устранен. Через 2 месяца была проведена вторая операция, МЕДИЦИНСКИЕ СВЕДЕНИЯ, что подтверждается выписным эпикризом от 25.08.2025. Фактически период нетрудоспособности составил с 19.08.2025 по 26.12.2025, что подтверждается справкой. Сумма утраты заработной платы составила 43506,31 рублей. Кроме того, в результате ДТП им было утрачено имущество, а именно велосипед марки TrinхM1000Pro.Для определения стоимости причиненного ущерба он обратился к эксперту ООО «Уралэксперт», где определена стоимость повреждений 62900 рублей. Просит взыскать с ответчика в его пользу сумму разницы недополученной заработной платы в размере 43506,31 рублей, сумму ущерба в размере 62900 рублей, сумму государственной пошлины в размере 4000 рублей, сумму морального вреда в размере 500 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 10 000 рублей за каждое судебное заседание, расходы по экспертному заключению 7000 рублей, почтовые расходы.
В судебном заседании истец на требованиях настаивал, просил их удовлетворить, ссылаясь, что в результате полученной по вине ответчика травмы он находился длительное время на листке нетрудоспособности с 19.08.2025 по 26.12.2025 года, с диагнозом МЕДИЦИНСКИЕ СВЕДЕНИЯ, ему было проведено две операции, в период лечения испытывал сильные боли, с места происшествия его госпитализировали на скорой помощи, повреждения МЕДИЦИНСКИЕ СВЕДЕНИЯ привели к ограничениям в быту, практически 2 месяца он был вынужден лежать, принимать обезболивающие, мази, таблетки, до настоящего времени присутствуют ограничения при движении вверх, считает до конца МЕДИЦИНСКИЕ СВЕДЕНИЯ не восстановилась. В период лечения он самостоятельно не мог мыться, кушать, за ним ухаживала супруга. Просит требования удовлетворить.
В судебном заседании представитель истца требования своего доверителя поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.
В судебном заседании ответчик с иском согласился, считает размер компенсации морального вреда завышенным, в настоящее время работает МЕСТО РАБОТЫ, средняя заработная плата 30-40 тысяч рублей, холост, имеет обязательства по исполнительному листу в размере 500 000 рублей, в собственности однокомнатная квартира, иного имущества нет.
Выслушав истца, его представителя, ответчика, с учетом мнения представителя прокуратуры, полагавшей требования подлежащими удовлетворению с учетом соразмерности причиненного вреда, суд пришел к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Критерии определения компенсации морального вреда приведены в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", которые предусматривают оценку судом обстоятельств причинения вреда, конкретных незаконных действий причинителя вреда, тяжести причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, учет индивидуальных особенностей личности пострадавшего лица, иных заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав, способа причинения вреда, поведения ответчика, принятие им мер, направленных на заглаживание вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд должен, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер и степень умаления таких прав и благ, интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда; последствия причинения потерпевшему страданий. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").
Из анализа указанных положений следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При этом характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Судом установлено, что 19.08.2025 года в 07-00 часов утра на 7 км 930 м автодороги 75К-450 в г. Копейске Челябинской области он двигался на своем велосипеде по левой обочине, навстречу транспортному потоку. Ответчик, управляя автомобилем МАРКА гос.номер НОМЕР, выбрал скорость, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего при совершении маневра обгона, допустил съезд с проезжей части на левую обочину, где совершил наезд на Азаркина С.В., в результате которого ему были причинены повреждения, квалифицирующие как вред здоровью средней тяжести.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 17.02.2026 года, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 19.08.2025, постановлением Копейского городского суда по делу об административном правонарушении от 30.03.2026 года, которым Отажонов Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа 20 000 рублей.
В материалах дела имеется выписной эпикриз на имя Азаркина С.В. за период с 19.08.2025 по 25.08.2025 года, где в клиническом диагнозе указано на МЕДИЦИНСКИЕ СВЕДЕНИЯ. Доставлен в приемный покой бригадой СМП, госпитализация в травматологическое отделение в экстренном порядке, 19.08.2025 сбит автомобилем. Проведено оперативное вмешательство 20.08.2025 МЕДИЦИНСКИЕ СВЕДЕНИЯ. Освобождение от работы с 19.08.2025 по 22.09.2025.
В материалах дела имеется эпикриз по законченному случаю амбулаторный на имя Азаркина С.В., где 05.09.2025 указано на диагноз :МЕДИЦИНСКИЕ СВЕДЕНИЯ., проводилось неоднократный прием врача терапевта, врача-травматолога-ортопеда. В протоколе консультации от 17.11.2025, 30.11.2025 диагноз : МЕДИЦИНСКИЕ СВЕДЕНИЯ. Продление больничного листа по 28.11.2025.
Из ответа ГБУЗ «Городская больница №1 г.Копейск» НОМЕР от 26.05.2026 года следует, что Азаркин С.В., 19.08.2025 доставлен бригадой СМП в приемное отделение после ДТП, находился на стационарном лечении в травматологическом отделении с 19.08.2025 по 25.08.2026 с диагнозом МЕДИЦИНСКИЕ СВЕДЕНИЯ.20.08.2025 проведено оперативное вмешательство: МЕДИЦИНСКИЕ СВЕДЕНИЯ.
Согласно заключения эксперта НОМЕР ГБУЗ ЧОБСМЭ от 08.10.2025 года у Азаркина С.В., ДАТА года рождения, имел место МЕДИЦИНСКИЕ СВЕДЕНИЯ. Данное повреждение образовалось при травматическом воздействии твердого тупого предмета или при действии тупой силы, повлекло за собой вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.
Оценив изложенное в совокупности, принимая во внимание обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия, при которых Отажонов Р.А. управляя источником повышенной опасности, нарушил требования п.10.1 ПДД РФ, что повлекло причинение вреда здоровью Азаркина С.В. средней степени тяжести, учитывая длительность лечения истца, испытание физической боли, в том числе при проведении двух оперативных вмешательств, испытание трудностей в быту, в связи с полученной травмой, а именно невозможности самостоятельно обслужить себя, а также с учетом молодого, трудоспособного возраста ответчика, холостого, не имеющего иждивенцев, трудоустроенного, работающего МЕСТО РАБОТЫ, имеющего в собственности жилое помещение, с учетом степени разумности и обоснованности, суд полагает, что требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 400 000 рублей, что суд находит законным и обоснованным, соразмерным перенесенным истцом страданий. В остальной части требований в размере 100 000 рублей надлежит отказать.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика утраченного заработка, суд пришел к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит в том числе утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь,
Согласно пункту 1 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.
В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов (пункт 2 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пункт 3 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 1.3 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" страховым случаем по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности признается временная нетрудоспособность застрахованного лица вследствие заболевания или травмы (за исключением временной нетрудоспособности вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний) и в других случаях, предусмотренных статьей 5 данного Федерального закона.
В соответствии с частью 1 статьи 6 указанного Федерального закона пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы выплачивается застрахованному лицу за весь период временной нетрудоспособности до дня восстановления трудоспособности (установления инвалидности), за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 этой статьи.
Так, из представленных суду расчетных листков по заработной плате истца за период с августа 2024 по июль 2025 года следует, что средняя заработная плата (начисленная без удержания НДФЛ) составила 54375 рублей ( 5х50000 рублей ) + (7х57500 рублей) /12 месяцев.
Согласно листков нетрудоспособности истец являлся нетрудоспособным с 19.08.2025 года по 26.12.2025 года и ему работодателем оплачено 10000 рублей ( с учетом уральского коэффициента без удержания 11500 рублей за дня дня) и ОСФР по Челябинской области за период с 22.08.2025 по 26.12.2025 года в общей сумме с НДФЛ в размере 170493,69 рублей (42959,04+46986,45+37589,16+10739,76+32219,28).
Исходя из представленных доказательств, сумма утраченного заработка за период с 19.08.2025 по 26.12.2025 составит:
54375/31х13=22802,42 рублей (за август )
54375х3=163125 рублей (за 3 месяца)
54375/31х26 =45604,84 рублей (за декабрь), итого в общей сумме 231532,26 рублей.
С учетом возмещения, выплаченного работодателем и фондом 181993, 69 рублей ( 170493,69 рублей +11500 рублей), сумма утраченного заработка, подлежащая взысканию с ответчика составит: 49538,57 рублей ( 231532,26 рублей -181993,69 рублей).
Истцом заявлено ко взысканию сумма утраченного заработка в размере 43506,31 рублей, с учетом положений ст.196 ГПК РФ суд полагает, что заявленные требования в указанном истцом размере подлежат удовлетворению.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика суммы ущерба, суд пришел к следующему.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота.
Из разъяснений, приведенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что при применении статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (пункт 11).
Согласно пункту 12 названного постановления по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Таким образом, основанием для взыскания с ответчика причиненного ущерба является одновременное существование трех условий: наличие самих убытков, виновных действий ответчика в причинении убытков и наличие между убытками и виновными действиями ответчика причинно-следственной связи. Бремя доказывания того, что убытки причинены конкретным лицом и наличие причинно-следственной связи между неправомерными действиями указанного лица и наступившими последствиями возложено на лицо, требующее возмещения убытков, причинитель убытков должен доказать отсутствие своей вины при доказанности лицом, требующим возмещение убытков, двух первых условий.
Из материалов административного дела, следует, что Азаркин С.В. в момент ДТП, находился за управлением велосипеда марки TrinхM1000Pro, отражено на повреждение заднего колеса.
В материалы дела представлено заключение НОМЕР от 06.05.2026 о невозможности восстановительного ремонта велосипеда, стоимость которого составляет 62900 рублей.
В заключении имеется акт осмотра велосипеда, фотографии, отражены повреждения (рама (алюминий), диск заднего колеса, камера заднего колеса, педаль правая и левая, звездочка передняя большая, средняя и малая, шатун педали левой и правой, вилка переднего колеса, диск колеса переднего, амортизатор видлки передней левый и правый, крыло переднее, ось переднего колеса, крыло переднее, ручка левая и правая, ручка тормоза левая и правая, руль, крыло заднее, звездочка задняя, цепь, суппорт заднего тормоза, седло, ось заднего колеса, дерайлер задний, подножка задняя).
Оценив представленные доказательства, учитывая, что из-за неправомерных действий ответчика истцу причинен материальный ущерб, размер которого подтвержден документально, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика стоимости убытков в размере 62900 рублей правомерны и обоснованы, подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу статьи 94 названного кодекса к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного кодекса.
В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1 статьи 98 ГПК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ).
В материалах дела имеются доказательства оплаты государственной пошлины при подаче иска в размере 4192,18 рублей, почтовые расходы 148,60 рублей, квитанция по оплате заключения 52-26 от 06.05.2026 года в размере 7000 рублей.
Указанные расходы суд находит необходимыми, подтвержденными документально, в связи, с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в пределах заявленных требований, а именно государственная пошлина в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 148,60 рублей, расходы по оплате заключения в размере 7 000 рублей.
Принимая во внимание, что при рассмотрении дела со стороны истца в судебном заседании принимал участие его представитель, услуги которой оплачены в размере 20000 рублей, что подтверждается документально, учитывая степень сложности дела, характер спора, продолжительность рассмотрения дела, объем и качество оказанных представителем услуг, отсутствии возражений по размеру оплаченных расходов со стороны ответчика, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы расходов на представителя в размере 20 000 рублей.
Кроме того, разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и определяется судом в соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд-
РЕШИЛ:
Взыскать с Отажонова Р.А., ДАТА года рождения, МЕСТО РОЖДЕНИЯ (паспорт гражданина РФ НОМЕР от ДАТА МЕСТО ВЫДАЧИ) в пользу Азаркина С.В. ДАТА года рождения, МЕСТО РОЖДЕНИЯ (паспорт гражданина РФ НОМЕР от ДАТА МЕСТО ВЫДАЧИ сумму утраченного заработка в размере 43506,31 рублей, сумму ущерба в размере 62900 рублей, компенсацию морального вреда в размере 400000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, расходы по экспертному заключению в размере 7 000 рублей, почтовые расходы в размере 148,60 рублей, расходы на представителя в размере 20000 рублей, в части требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий Ботова М.В.
Мотивированное решение изготовлено : 30.06.2026