РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 сентября 2026 года г. Копейск
Копейский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Абрамовских Е.В., при секретаре Белобровко Ю.И., с участием представителя истца Рубцовой Н.Е., представителя ответчика ООО "ОблДорСтрой" Мулярчик Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиофиксации гражданское дело по иску Лопатникова М.Е. к администрации Копейского городского округа Челябинской области, Муниципальному учреждению Копейского городского округа "Городская служба заказчика", ООО "ОблДорСтрой" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, установил:
Лопатников М.Е. обратился с иском в суд (с учетом уточнения) к администрации Копейского городского округа Челябинской области (далее - администрация КГО), Муниципальному учреждению Копейского городского округа "Городская служба заказчика" (далее - МУ «ГСЗ»), ООО "ОблДорСтрой" о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) в размере 108 000 руб., расходов по оплате услуг оценки в размере 12 000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 45 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 240 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что 15.03.2026 в г.Копейске, ул.Энергетиков, 7А произошло ДТП – наезд на яму (90*60*18), в результате чего причинены повреждения принадлежащему истцу автомобилю МАРКА, государственный регистрационный знак НОМЕР. В действиях Лопатникова М.Е. отсутствует состав административного правонарушения. Предупреждающих знаков на проезжей части не было установлено.
Истец Лопатников М.Е. о рассмотрении дела извещен, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Его представитель Рубцова Н.Е. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Представитель ответчика ООО "ОблДорСтрой" Мулярчик Г.В. с иском не согласился. Пояснил, что заявок на ремонт участка дороги от ГСЗ, где произошел наезд на выбоину, не было. По графику ямочный ремонт осуществляется с апреля, события – март. Данных о ремонте данного участка дороги не имеет. Кроме того, указал, что имеются разночтения в представленных документах. Так из рапорта сотрудника ГАИ, представленного к иску (т.1 л.д.8) и который отсутствует в представленном по запросу суда административном материале, следует, что размер ямы составлял 18*90*60, а из схемы места ДТП – 0,5*0,5*18 (т.1 л.д.42). Схема составлена таким образом, что невозможно точно установить место наезда на яму. При этом пояснил также, что размеры, указанные в обоих документах (рапорт, схема), не соответствуют требованиям ГОСТ. В материалы дела представил письменный отзыв (т.2 л.д.22-24).
Свидетель П.Д.В. в судебном заседании пояснил, что является инспектором ГАИ. Подтвердил, что составлял схему ДТП по адресу в г.Копейск, ул.Энергетиков, 7А. При осмотре производились замеры (рулетка, линейка), отображались данные в схеме, фиксировалось место наезда. О том, каким образом был составлен рапорт, содержащий иные сведения, ему не известно. Также дополнил пояснения тем, что яма, послужившая причиной повреждения ТС, находилась в асфальте, под большой лужей, видно ее не было.
Представитель ответчика администрации Копейского городского округа Челябинской области в судебное заседания не явился, при надлежащем извещении участия не принял, в материалы дела представлен письменный отзыв (т.1 л.д.44-47), в котором просили в удовлетворении иска отказать.
Ответчик Муниципальное учреждение Копейского городского округа "Городская служба заказчика" (МУ "ГСЗ") при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принял.
Третьи лица Лопатникова Татьяна Андреевна при надлежащем извещении участия в судебном заседании не приняла.
Руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.
Заслушав явившихся участников процесса, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», установлено, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (абз.2 п.13 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 года № 6-П, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу статей 17, 18 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержание и ремонт автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.
Требования к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог и улиц, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, установлены "ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" (далее ГОСТ Р 50597-2017), утвержденным Приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 года №1245-ст.
В силу пункта 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А. 1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.
В соответствии со статьей 28 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
Судом установлено и следует из материалов дела, что автомобиль МАРКА, государственный регистрационный знак НОМЕР принадлежит Лопатникову М.Е., что подтверждается карточкой учета транспортного средства (т.1 л.д.61-62).
15.03.2026 в 22 час. 40 мин. у дома № 7А по ул.Энергетиков в г.Копейске Челябинской области Лопатникова Т.А., управляя указанным выше автомобилем, совершила наезд на неровное углубление в асфальтовом покрытии на дороге, из-за чего автомобиль получил повреждения.
В обоснование причиненного ущерба истцом представлено заключение ИП Н.В.В., согласно которому стоимость восстановительного ремонта, составляет 108 000 руб. (т.1 л.д.10-29).
Размер ущерба в ходе рассмотрения дела ответчиками не оспорен. Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.
Из объяснений Лопатниковой Т.А., данных сотрудникам ГАИ, следует, что 15.03.2026 около 22-40 час. она двигалась на автомобиле МАРКА, государственный регистрационный знак НОМЕР, со скоростью 20 км/ч, без груза. Погода – без осадков, весна, пасмурно, освещение искусственное, включен ближний свет фар, видимость в направлении движения около 500м. Вид дорожного покрытия – мокрый асфальт, гололед, лужи. В пути следования по ул.Энергетиков в сторону ул.Обухова по правой полосе при повороте с ул.Энергетиков на ул.Обухова совершила наезд на препятствие в виде выбоины, получив повреждения (т.1 л.д.43).
Определением НОМЕР от 15.03.2026 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Лопатниковой Т.А. отказано, в связи с отсутствием в действиях водителя состава административного правонарушения, сотрудниками ГАИ нарушений ПДД РФ не установлено (т.1 л.д.41).
Характер неровности на дороге, её вид и расположение также усматриваются из фотографий, представленных в дело (т.2 л.д.40-45).
Разрешая вопрос о лице, ответственном за причиненный истцу вред, суд исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся в том числе дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них.
Аналогичные полномочия органов местного самоуправления городских округов закреплены пунктом 6 части 1 статьи 13 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
На основании частей 1 и 2 статьи 12 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.
Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.
Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.
Согласно пункту 13 Основных положений Правил дорожного движения РФ должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.
Согласно ст.3 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» одним из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения является приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.
В силу положений п.п.1 и 2 ст.12 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог, возложена обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам с целью обеспечения безопасности дорожного движения.
Пунктом 4 ст.6 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.
В соответствии с п.5 ч.1 ст.16 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В части 9 ст.6 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» указано, что к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.
Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения отнесено к полномочиям органов местного самоуправления, что установлено в п.6 ст.13 указанного выше Федерального закона.
В соответствии с п.5 ч.1 ст.6 Устава Копейского городского округа к вопросам местного значения также отнесены дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
С учетом вышеизложенных правовых норм дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах Копейского городского округа Челябинской области и обеспечение безопасности дорожного движения на них осуществляется непосредственно данным городским округом.
В силу части 1 статьи 34 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" исполнительно-распорядительным органом муниципального образования является местная администрация, которая уставом муниципального образования наделяется полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 4.1 ГОСТ Р 50597-2017 выполнение установленных данным стандартом требований обеспечивают организации, осуществляющие содержание дорог и улиц, владельцы железнодорожных путей и водопроводно-канализационного хозяйства.
При этом, на основании пункта 4.4 ГОСТ Р 50597-2017 до устранения дефектов покрытия проезжей части, препятствующих проезду транспортных средств (изменяющих траекторию и скорость движения), таких как отдельные выбоины, просадки или проломы, колея, выступы или углубления в зоне деформационных швов, превышающие установленные настоящим стандартом размеры, отсутствие (разрушение) крышки люка смотрового колодца, решетки дождеприемника, а также массивных предметов на проезжей части (упавшие деревья и конструкции и др.) и необработанных мест выпотевания вяжущего, участок дороги или улицы должен быть обозначен соответствующими дорожными знаками и при необходимости огражден (в т.ч. временными техническими средствами организации дорожного движения по ГОСТ 32758) в течение двух часов с момента обнаружения.
Администрацией КГО реализация полномочий в сфере использования автомобильных дорог в городском округе возложена на МУ КГО «ГСЗ».
В соответствии с Уставом МУ КГО «ГСЗ» выполняет функции муниципального заказчика по вопросам городского хозяйства, в том числе по осуществлению полномочий в области использования автомобильных дорог и дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования местного значения.
В соответствии с Уставом (раздел 2 подп.2.3) МУ «ГСЗ» является соисполнителем социальных (муниципальных) программ и заключает Контакты на денежные сродства, выделяемые из областного/местного бюджетов, финансовое обеспечение деятельности осуществляется за счет средств бюджета КГО на основании бюджетной системы (п.1.7 раздел 1 Устава).
09.12.2025 между МУ КГО «ГСЗ» (Заказчик) и ООО «ОблДорСтрой» заключен муниципальный контракт НОМЕР, согласно которому Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить в соответствии с требованиями и условиями контракта работы по Содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения на территории Копейского городского округа (далее - работы) и сдать результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.
Перечень работ и требования к работам определены Техническим заданием (Приложение № 1 к контракту), являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта.
Место выполнения работ: Копейский городской округ, в соответствии с приложением № 1, 3, 10 к техническому заданию
Сроки выполнения работ: с 01.01.2026 г. по 31.12.2026 г., включительно (п.1.1-1.4).
Права и обязанности сторон закреплены в разделе 3 муниципальный контракт НОМЕР, которые предусматривают, что Заказчик вправе:
Требовать надлежащего исполнения обязательств в соответствии с контрактом.
Требовать представления надлежащим образом, оформленных отчетных документов, подтверждающих исполнение обязательств в соответствии с контрактом.
Запрашивать информацию о ходе и состоянии исполнения обязательств по контракту.
Осуществлять контроль за ходом, порядком, качеством и сроками выполнения работ, не вмешиваясь в оперативно-хозяйственную деятельность Подрядчика.
При обнаружении в ходе выполнения работ отступлений от условий настоящего контракта, которые могут ухудшить качество выполненных работ, или иных недостатков, немедленно заявить об этом Подрядчику в письменной форме, назначив срок их устранения.
Отказаться от принятия и оплаты работ, не соответствующих требованиям контракта.
Потребовать возврата уплаченных сумм, в случае оплаты работ, не соответствующих требованиям контракта, до устранения выявленных недостатков, а также выплаты неустойки.
В случае выполнения работ ненадлежащего качества Заказчик вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков в срок, установленный Заказчиком.
3.1.9. Если во время выполнения работ станет очевидным, что они не будут выполнены надлежащим образом, назначить Подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении Подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от контракта либо поручить устранение недостатков другому лицу за счет Подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.
О назначении срока для устранения недостатков Заказчик обязан уведомить Подрядчика в течение 2 (Двух) дней со дня его назначения в порядке, установленном контрактом.
3.1.10. Если Подрядчик не приступает своевременно к исполнению контракта или выполняет работы настолько медленно, что окончание их к сроку становится явно невозможным, Заказчик в праве отказаться от исполнения контракта и потребовать возмещения убытков, уведомив об этом Подрядчика в порядке, установленном контрактом.
3.1.11. Отказаться от исполнения контракта по основаниям, установленным законодательством и настоящим контрактом.
Заказчик обязан:
3.2.1. Принять выполненные работы, в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, в случае надлежащего исполнения Подрядчиком обязательств по контракту.
3.2.2. Оплатить выполненные работы, в случае надлежащего исполнения Подрядчиком обязательств по контракту, в порядке и на условиях, предусмотренные контрактом.
Подрядчик вправе:
Требовать подписания документов об исполнении им обязательств по контракту от Заказчика.
Требовать оплаты по контракту в случае надлежащего исполнения своих обязательств по контракту.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения субподрядчиком обязательств, предусмотренных договором, заключенным с Подрядчиком осуществлять замену субподрядчика, с которым ранее был заключен договор, на другого субподрядчика.
Подрядчик обязан:
3.4.1. Выполнить работы, обеспечив надлежащее качество, в сроки, установленные контрактом.
Обеспечить качество выполняемых работ требованиям соответствующих нормативно-правовых актов.
Представить по запросу Заказчика в сроки, указанные в таком запросе, информацию о ходе исполнения обязательств по контракту;
Передать Заказчику надлежащим образом оформленные отчетные документы в порядке и срок, установленные контрактом.
За свой счет и своими силами устранить недостатки и дефекты в работе, в сроки, установленные Заказчиком.
Выполнять работы в соответствии с требованиями законодательства РФ и настоящего контракта (в том числе Приложений к контракту) по объему, количеству, качеству, техническим и иным характеристикам.
После проверки Заказчиком качества выполнения работ, при наличии замечаний, Подрядчик обязан устранить замечания, за свой счет в течение 1 (одного) календарного дня, с момента их получения.
Работы выполнять без негативных последствий, в случае повреждений, своевременно устранять неисправности. При этом обязательно уведомив Заказчика. Нарушения, допущенные в ходе выполнения работ, Подрядчик обязан устранять за свой счет.
3.4.9. Участвовать во всех проверках, проводимых Заказчиком.
Исполнять полученные в ходе выполнения работ указания Заказчика, если они не противоречат условиям настоящего контракта.
В целях обеспечения безопасности движения в местах выполнения работ, а также в целях охраны труда и соблюдения техники безопасности должны быть приняты меры по ограждению таких мест.
3.4.12. Немедленно предупреждать Заказчика при обнаружении возможных неблагоприятных для Заказчика обстоятельствах, не зависящих от Подрядчика, которые грозят годности или прочности результатов выполненных работ либо создают невозможность их завершения в срок.
3.4.13. Привлекать квалифицированный и опытный персонал, включая специалистов в соответствии с объемом и характером выполнения работ.
Нести ответственность за соблюдение своим персоналом норм действующего законодательства РФ.
3.4.14. Информировать Заказчика обо всех происшествиях на объекте, в том числе об авариях или о возникновении угрозы аварии на объекте, о несчастных случаях на объекте, повлекших причинение вреда жизни и (или) здоровью работников Подрядчика и иных лиц, не позднее 24 часов с момента, когда возникновение аварии или несчастного случая или угроза аварии или несчастного случая стали известны или должны были быть известны Подрядчику.
Уведомить Заказчика о дате завершения выполнения работ в течение 1 (одного) рабочего дня с момента их фактического окончания посредством установленным в п. 13.4 настоящего контракта.
Если в результате виновных действий Подрядчика причин вред, ущерб третьим лицам, Подрядчик за свой счет возмещает причиненный ущерб, вред.
Выполнить иные обязанности, предусмотренные Федеральными законами, иными правовыми актами, настоящим контрактом.
3.4.18. В случае использования специальной техники/оборудования (далее спецтехника) Заказчика спецтехника передается и принимается в соответствии с актом передачи-приемки (Приложение № 7 к техническому заданию).
3.4.19. Транспортирование спецтехники от Заказчика Подрядчику и от Подрядчика Заказчику осуществляется с силами Подрядчика.
3.4.20. Относительно принятой спецтехники Подрядчик обязан обеспечить безопасную эксплуатацию и поддержание надлежащего технического состояния спецтехники за свой счет.
На момент передачи спецтехники Заказчику, спецтехника должна быть в рабочем и исправном состоянии.
Подрядчик несет материальную ответственность за принятую спецтехнику до момента передачи Заказчику.
3.4.23. Полученная спецтехника должна использоваться по назначению, во исполнение контракта. Использование спецтехники Заказчика в коммерческих и личных целях Подрядчиком запрещено.
После окончания каждого отчетного месяца выполнения работ не позднее 10 (Десятого) числа месяца следующего за отчетным Подрядчик предоставляет Заказчику документ о приемке, подписанный усиленной электронной подписью, лицом, имеющим право действовать от имени Подрядчика, и размещенного в ЕИС, и прикрепленные к нему электронные образы документов в соответствии с пунктом 4.1.1 настоящего контракта
4.1.1. Документ о приемке должен содержать:
а) включенные в контракт идентификационный код закупки, наименование, место нахождения Заказчика, наименование объекта закупки, место выполнения работ, информацию о Подрядчике, предусмотренную пп."а", "г" и "е" ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), единицу измерения выполненной работы;
б) наименование выполненной работы;
в) информацию об объеме выполненной работы;
г) стоимость исполненных Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, с указанием цены за единицу выполненной работы;
д) иную информацию с учетом требований, установленных Правительством Российской Федерации.
К документу о приемке могут прилагаться документы, которые считаются его неотъемлемой частью в соответствии с п. 2 ч. 13 ст. 94 Закона о контрактной системе. При этом в случае, если информация, содержащаяся в прилагаемых документах, не соответствует информации, содержащейся в документе о приемке, приоритет имеет предусмотренная п. 1 ч. 13 ст. 94 Закона о контрактной системе информация, содержащаяся в документе о приемке.
К документу о приемке прилагается:
справка о стоимости работ по форме КС-3, счет/счет-фактура;
- ежедневные акты по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения Копейского городского округа и расшифровка выполненных работ с указанием объема и адресной привязкой (Приложение № 2 к Техническому заданию);
- журнал приема заявок в соответствии с Приложением № 9 к техническому заданию;
ведомость учета демонтированного материала и оборудования в соответствии с Приложением № 11 к техническому заданию;
акты по форме КС-2.
4.1.2. Дополнительно, в течение 2 (двух) рабочих дней после загрузки всех отчетных документов в ЕИС, в адрес Заказчика направляется справка о стоимости работ по форме КС-3, подписанная и скрепленная печатью Подрядчика.
В случае отсутствия документов, подтверждающих фактическое выполнение работ, работа будет считаться выполненной ненадлежащего качества и оплате не подлежит.
Документ о приемке, подписанный Подрядчиком, не позднее одного часа с момента его размещения в ЕИС, автоматически с использованием ЕИС направляется Заказчику. Датой поступления Заказчику документа о приемке, подписанного Подрядчиком, считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого документа в ЕИС в соответствии с часовой зоной, в которой расположен Заказчик.
Заказчик в течение 10 (Десяти) рабочих дней, следующих за днем поступления документа о приемке в соответствии с п. 4.2 настоящего контракта, осуществляет одно из следующих действий:
а) подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Заказчика, и размещает в ЕИС документ о приемке;
б) формирует с использованием ЕИС, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Заказчика, и размещает в ЕИС мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указанием причин такого отказа.
Из Технического задания содержание автомобильных дорог общего пользования местного значения на территории Копейского городского округа, являющегося Приложением №1 к Муниципальному контракту №086-689А следует, что в перечень мероприятий по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения на территории Копейского городского округа включено, в том числе устранение деформаций дорожного покрытия (асфальтобетоном).
Выполнение работ по устранению повреждений асфальтобетонного покрытия проезжей части автомобильных дорог без согласования с Заказчиком мест их проведения не допускается.
Перечень первоочередных объектов (автомобильных дорог, участков автомобильных дорог) с учетом приоритетности и предоставляется Заказчиком до 15.04.2026.
Также из Технического задания содержание автомобильных дорог общего пользования местного значения на территории Копейского городского округа, являющегося Приложением №1 к Муниципальному контракту следует, что автомобильная дорога общего пользования местного значения – Челябинская область, г.Копейск, ул.Энергетиков является местом выполнения работ по контракту (№621).
Исходя из вышеизложенного, суд учитывает, что администрация города Копейска осуществляет полномочия в сфере дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города и обеспечивает безопасность дорожного движения на них.
В момент дорожно-транспортного происшествия 15.03.2026 на дороге на против дома 7А по ул.Энергетиков в г.Копейске в полосе попутного движения автомобиля истца располагалась выбоина, размером 0,5*0,5*18, что подтверждается схемой места ДТП, пояснениями допрошенного свидетеля, размер которой не соответствует установленным требованиям ГОСТ.
Учитывая требования ГОСТ Р 50597-2017 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», принятым Постановлением Росстандарта Российской Федерации от 26.09.2017 года № 1245-ст (далее - ГОСТ Р 50597-2017), установленные сроки устранения выбоин на покрытии проезжей части, установленную муниципальным контрактом дату сбора сведений, необходимых для принятия решений – 15.04.2026, дату ДТП – 15.03.2026, отсутствие задания выполнить в соответствии с требованиями и условиями контракта работы по Содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения на территории Копейского городского округа, суд приходит к выводу, что администрация КГО не обеспечила надлежащего содержания проезжей части как собственник автомобильной дороги в районе дома 7А по ул.Энергетиков в г.Копейске.
Таким образом, разрешая вопрос о вине и о лице, ответственном за вред, суд приходит к выводу о наличии вины администрации г. Копейска в причиненном истцу ущербе, не обеспечившей соответствие объекта улично-дорожной сети всем необходимым нормативным требованиям. Оснований для удовлетворения требований к иным ответчикам не имеется.
Разрешая вопрос о размере ущерба, причиненного истцу, суд принимает в качестве надлежащего доказательства такого размера, заключение ИП Н.В.В., согласно которому стоимость восстановительного ремонта, составляет 108 000 руб., которое в ходе рассмотрения дела не оспорено, что служит основанием для взыскания указанной суммы с администрации г.Копейска в пользу истца.
Давая оценку доводам представителей ответчиков о том, что в действиях водителя имеется нарушение п.10.1 ПДД РФ, суд приходит к следующему.
Положения пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ предписывают, что при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
С учетом исследованных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Лопатниковой Т.А. нарушений п.10.1 ПДД РФ, оценивая при этом действия водителя, который проявил должную степень внимательности и осмотрительности, после полученных повреждений автомобиля принял меры к остановке транспортного средства, видимость дорожной обстановки, а также размер выявленного недостатка дорожного покрытия, который был скрыт водой, отсутствие сведений о принятии мер со стороны ответчика, направленных на устранение недостатка или его минимизацию (отсыпка, установка предупреждающих знаков, иное), что следует из представленных фото-видеоматериалов, которые подлежат оценке в совокупности с иными, представленными в дело доказательствами.
Не установлено в действиях водителя нарушений ПДД РФ и сотрудниками ГАИ.
В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
По общему правилу, установленному ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 указанного кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при рассмотрении дела понесены расходы на оценку в сумме 12 000 руб. (т.1 л.д.7 оборот), расходы на оплату госпошлины в размере 4 240 руб.(т.1 л.д.7), которые в силу приведенных норм подлежат взысканию в пользу истца.
Кроме того, в силу ч. 1 ст. 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик и являются носителями противоположных юридических интересов.
В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 указано, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
Истцом предъявлены к возмещению расходы на оплату услуг представителя.
Реализация процессуальных прав посредством участия в судебных заседаниях представителя является правом участника процесса (ч.1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Правоотношения, возникающие в связи с договорным юридическим представительством, по общему правилу являются возмездными. При этом, определение (выбор) таких условий юридического представительства как стоимость и объем оказываемых услуг является правом доверителя (ст. ст. 1, 421, 432, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования, закрепления принципа свободы договора, стороны в договоре об оказании услуг вправе свободно определять наиболее оптимальные условия оплаты оказанных услуг, в том числе самостоятельно устанавливать порядок и сроки внесения платежей.
Законодательство Российской Федерации не устанавливает каких-либо специальных требований к условиям о выплате вознаграждения исполнителю в договорах возмездного оказания услуг. Следовательно, стороны договора возмездного оказания услуг вправе согласовать выплату вознаграждения исполнителю в различных формах (в зависимости от фактически совершенных исполнителем действий или от результата действий исполнителя).
Таким образом, суду при решении вопроса возмещения судебных расходов, следует руководствоваться принципами пропорциональности удовлетворенных судом исковых требований, разумности расходов на оплату услуг представителя. В каждом случае надлежит исходить из конкретных обстоятельств дела, а также учитывать принцип свободы договора, благодаря которому сторона может заключить договор со своим представителем на оказание юридических услуг на любую сумму. Однако это не должно нарушать принцип справедливости, и умалять прав другой стороны, которая вынуждена компенсировать судебные расходы на оплату услуг представителя выигравшей стороны, но с учетом принципа разумности.
Реализовав свое право, истец заключил договор об оказании юридических услуг от 05.05.2026 (т.1 л.д.30-31), по условиям которого стороны согласовали стоимость услуг в размере 45 000 руб., оплата которых проведена, что подтверждается распиской.
В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст. 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. ст. 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).
Руководствуясь ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 11 - 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", учитывая объем оказанных исполнителем услуг, результат правовой помощи; баланс интересов каждой из сторон; категорию и существо спора; качество составления представителем процессуальных документов, длительность рассмотрения дела и каждого судебного заседания в отдельности, качество участия представителя истца в судебных заседаниях, время, необходимое для оказания представителем услуг, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения, признает разумными понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, которые подлежат взысканию в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Лопатникова М.Е. к администрации Копейского городского округа Челябинской области, Муниципальному учреждению Копейского городского округа "Городская служба заказчика", ООО "ОблДорСтрой" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.
Взыскать с администрации Копейского городского округа Челябинской области (456618, Челябинская область, г. Копейск, ул. Ленина, д.52, ОГРН 1027400780110, ИНН 7411005270, КПП 743001001) в пользу Лопатникова М.Е. (ИНН НОМЕР) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 108 000 руб., расходы по оплате услуг оценки в размере 12 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 240 руб., в удовлетворении исковых требований к Муниципальному учреждению Копейского городского округа "Городская служба заказчика", ООО "ОблДорСтрой" – отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено 07.10.2026 года.
Председательствующий