РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 августа 2026 года г. Копейск
Копейский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Ботовой М.В., при секретаре Штамм А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к Рудакову А.Н. о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» (далее по тексту ООО «ПКО «ФинТраст») обратилось в суд с иском к Рудакову А.Н. о взыскании задолженности. В обоснование требований указано, что 15 января 2016 года между Акционерным обществом «ВУЗ-банк» (далее по тексту – АО «ВУЗ-банк») и Рудаковым А.Н. заключен кредитный договор НОМЕР. Впоследствии, 10 февраля 2020 года между АО «ВУЗ-банк» и ООО «ПКО «ФинТраст» заключен договор уступки прав требований (цессии) НОМЕР, в соответствии с которым право требования задолженности по кредитному договору НОМЕР от 15 января 2016 года перешло к ООО «ПКО «ФинТраст». По состоянию на дату подачи искового заявления сумма задолженности ответчика Рудакова А.Н. по кредитному договору составляет 120704,54 рублей, в том числе: основной долг – 57909,66 рублей, проценты –62798,79 рублей. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № НОМЕР от 15 января 2016 года в размере 57905,75 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4621,14 рублей (л.д. 5).
Протокольным определением Копейского городского суда Челябинской области от 06 июля 2026 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее по тексту – ПАО «УБРиР») (л.д. 134).
Представитель истца ООО «ПКО «ФинТраст» извещен, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5 оборот, 140).
Ответчик Рудаков А.Н. в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 139). В судебном заседании 18 июня 2026 года исковые требования не признал, пояснив, что примерно 11 января 2016 года брал кредит в АО «ВУЗ-банк» на сумму 65000 рублей, иных кредитов не имел. После закрытия филиала банка в г. Кыштыме, перестал оплачивать кредит, та как было неудобно ездить в другой город. Согласие на передачу долга не давал. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности (л.д. 129).
Третье лицо – представитель ПАО «УБРиР» в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 141).
В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
По смыслу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 15 января 2016 года между АО «ВУЗ-банк» (ранее ОАО «ВУЗ-банк») и Рудаковым А.Н. заключен договор потребительского кредита при предоставлении кредитного лимита на кредитную карту без льготного периода НОМЕР, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредитный лимит в сумме 65000 рублей по ставке 28% годовых при условии безналичного использования. В случае снятия денежных средств наличными или переводе их на счет «до востребования» или любой иной счет процентная ставка составляет 54,75% годовых. Срок действия договора устанавливается до даты погашения всех обязательств заемщика по договору. Срок возврата кредита – 31 декабря 2020 года. Погашение задолженности осуществляется ежемесячно до 20-го числа (включительно) каждого месяца плановыми суммами, которая включает в себя: 2% от суммы основного долга по кредиту, проценты, начисленные на остаток задолженности по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца. За неисполнение или частичное неисполнение обязательств по погашению задолженности устанавливается неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности с момента возникновения задолженности до 89 дней, при этом, проценты за соответствующий период начисляются; начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности – 0,1% в день от суммы просроченной задолженности, при этом, проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются (л.д. 126-127).
В п. 14 индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщиком Рудаковым А.Н. выражено согласие на уступку прав (требований) по договору третьим лицам, в том числе, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности (л.д. 126 оборот).
Факт заключения кредитного договора ответчиком не оспаривается.
В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
10 февраля 2020 года между АО «ВУЗ-банк» (далее - цедент) и ООО «ФинТраст» (далее - цессионарий) был заключен договор уступки требования (цессии) НОМЕР, по которому цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) к должникам Цедента, возникшие на основании заключенных между ними кредитных соглашений, а именно права требования задолженности по уплате сумм основного долга и процентов за пользование кредитом. Цессионарию не передаются права получения процентов, не указанных в Приложении № 1 договора, а также цессионарию не передаются права на неуплаченные комиссии и штрафы (л.д. 6 оборот – 7).
Согласно выписке из Приложению № 1 к договору цессии НОМЕР от 10 февраля 2020 года, к ООО «ФинТраст» перешло право требования по кредитному договору НОМЕР от 15 января 2016 года, заключенному с Рудаковым А.Н., в размере 120708,45 рублей, в том числе: основной долг – 57909,66 рублей, проценты – 62798,79 рублей (л.д. 8).
Согласно расчету истца, задолженность ответчика по кредитному договору НОМЕР от 15 января 2016 года за период с 21 июня 2016 года по 10 февраля 2020 года составляет 57905,75 рублей. За период с 10 февраля 2020 года по дату подачи искового заявления в суд ООО «ПКО «ФинТраст» начисления процентов, пени, штрафов, неустойки не производил (л.д. 17).
Вместе с тем, ответчиком Рудаковым А.Н. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Исковой давностью, в соответствии со ст. 195 ГК РФ, признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
В силу абз. 1 п. 2 той же статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Как разъяснено в п. п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Согласно разъяснениям, данным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу ст. 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда).
При рассмотрении дела судом истребованы копии материалов гражданского дела о взыскании с Рудакова А.Н. задолженности по кредитному договору в порядке приказного производства.
Из представленных документов следует, что 01 сентября 2021 года АО «ВУЗ-банк» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 г. Кыштыма Челябинской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Рудакова А.Н. задолженности по кредитному договору НОМЕР от 15 декабря 2015 года в сумме 142168,55 рублей (л.д. 28).
К заявлению о вынесении судебного приказа приложена копия кредитного договора НОМЕР от 15 января 2016 года, заключенного между АО «ВУЗ-банк» и Рудаковым А.Н. на сумму 65000 рублей (л.д. 126-127).
03 сентября 2021 года мировым судьей судебного участка № 2 г. Кыштыма Челябинской области с Рудакова А.Н. в пользу АО «ВУЗ-банк» взыскана задолженность по кредитному договору НОМЕР от 15 декабря 2015 года, заключенному с ПАО КБ «УБРиР» по состоянию на 16 августа 2021 года в сумме 142168,55 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2021,69 рублей (л.д. 30).
Определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Кыштыма Челябинской области от 27 февраля 2025 года указанный судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями от должника относительно его исполнения (л.д. 32-33).
Судом направлялись соответствующие запросы в ПАО «УБРиР» о предоставлении сведений о передаче прав требований по кредитному договору, заключенному между АО «ВУЗ-банк» и Рудаковым А.Н., от ООО «ПКО «ФинТраст» к АО «ВУЗ-банк» и о правовых основаниях обращения АО «ВУЗ-банк» с заявлением о взыскании задолженности в судебном порядке после передачи права требования. Указанные сведения в нарушение ст. 56 ГПК РФ ПАО «УБРиР» не представлены.
Учитывая, что ООО «ПКО «ФинТраст» узнало о нарушении своего права 10 февраля 2020 года, после передачи прав требования, обратилось в суд с иском только 10 марта 2026 года, принимая во внимание, что обращение АО «ВУЗ-банк» в отсутствие правовых оснований с заявлением о вынесении судебного приказа не является обращением за защитой нарушенного права в установленном законом порядке, не влияет на течение срока исковой давности, в связи с чем суд полагает, что заявление ответчика о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности является обоснованным и задолженность, указанная в иске, взысканию с Рудакова А.Н. не подлежит.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «ФинТраст» к Рудакову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от 15 января 2016 года в размере 57905,75 рублей надлежит отказать.
Поскольку судом в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов в порядке ст. 98 ГПК РФ не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд –
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к Рудакову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному НОМЕР от 15 января 2016 года, заключенному с АО «ВУЗ-банк» в размере 57905,75 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4621,14 рублей, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Копейский городской суд Челябинской области.
Председательствующий М.В. Ботова
Мотивированное решение изготовлено 19 августа 2026 года.