ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 июля 2026 года город Копейск
Копейский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Борисюк А.В.
при секретаре Штамм А.И., рассмотрев гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Андрюхина А.В. к Шмидту В.М. о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Андрюхин А.В. обратился в суд с иском к Шмидту В.М. о взыскании денежных средств, где указал, что между сторонами заключен договор аренды транспортного средства без экипажа от 27.12.2024 года. На период действия данного договора арендная плата не была произведена ответчиком в сумме 31523,18 рублей, задолженность по комиссия таксопарка – 2670 рублей. За несвоевременную оплату арендной платы истец исчисляет штраф по условиям договора на общую сумму 49500 рублей. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору аренды транспортного средства без экипажа от 27.12.2024 года по арендным платежам в сумме 34193,18 рублей, штраф в размере 49500 рублей за период с 21.10.2025 года по 03.04.2026 года с продолжением начисления в размере 300 рублей за каждый день просрочки начиная с 04.04.2026 года до фактического погашения задолженности в размере 31523,18 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.10.2025 года по 03.04.2026 года в размере 2477,35 рублей, с продолжением начисления процентов на сумму долга 34193,18 рублей по правилам, предусмотренным ст.395 ГК РФ с 04.04.2026 года до момента фактического исполнения обязательства по оплате задолженности, расходы по оказанию юридических услуг в размере 30000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Стороны, представитель истца о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимали.
В силу ст.167 ГПК РФ суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассматривать дело в порядке заочного судопроизводства.
Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Применительно к договору аренды транспортного средства без экипажа, по которому арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (ч. 1 ст. 642 ГК РФ), в части получения платы за аренду арендодатель является кредитором, а арендатор - должником, который обязан своевременно вносить плату по договору (п. 1 ст. 614 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Судом установлено, что между сторонами заключен договор аренды транспортного средства без экипажа от 27.12.2024 года (л.д. 10-13).
Предметом данного договора является предоставление Арендодателем за плату во временное владение и пользование Арендатору транспортного средства, указанного в приложении №1 к договору. Арендатор обязуется принять транспортное средство на весь срок аренды, внести обеспечительный платеж и уплачивать арендные платежи, указанные в Приложении №2 согласно условиям договора.
Согласно акта приема-передачи транспортного средства от 27.12.2024 года ИП Андрюхин А.В. передал Шмидту В.М. автомобиль МАРКА 2024 года выпуска гос. номер НОМЕР, а также дополнительное оборудование: свидетельство о регистрации стоимостью 5000 рублей, ключ от автомобиля стоимостью 1000 рублей, кондиционер 20000 рублей. Магнитола 3000 рублей, щетки стеклоочистителя 750 рублей, колесные диски без повреждений 3000 рублей, автошины 5000 рублей, знак аварийной остановки 1000 рублей, трос буксирный 1000 рублей, аптечка 1000 рублей, огнетушитель 1000 рублей, домкрат 2000 рублей, номер государственной регистрации ТС 1000 рублей, лампы освещения 500 рублей, кузов в чистом состоянии 1000 рублей, салон в чистом состоянии 1000 рублей, светоотражающий жилет 1000 рублей, компрессор автомобильный 2500 рублей, видеорегистратор 3000 рублей, ключ баллонный 1000 рублей, зарядка 500 рублей, держатель 500 рублей, щетка для чистки снега 1000 рублей, комбинированный гаечный ключ 500 рублей. В случае утраты или порчи исключающего дальнейшую эксплуатацию наименований по п.1-24 Арендатор обязуется оплатить расходы по восстановлению данных наименований согласно ценам, в списке Акта приема-передачи.
Согласно Приложения №2 к указанному договору сумма арендной платы составляет график аренды 6/1 :1950 рублей в сутки. Арендная плата взимается с арендатора с момента приема ТС и подписания акта приема-передачи до момента возврата транспортного средства арендодателю и подписания акта приема-передачи. Арендатор уплачивает арендную плату ежедневно, платеж взимается автоматически с баланса водителя по выбранному графику в 12 часов по местному времени, независимо от фактического использования автомобиля. Арендатор обязан внести арендодателю обеспечительный платеж в размере 5000 рублей. В случае не соблюдения Арендатором условий договора арендодатель оставляет за собой право не возвращать обеспечительный платеж. Ежедневно арендодателем удерживается с баланса арендатора сервисный сбор в размере 180 рублей.
В соответствии с п. 2.3 договора арендодатель имеет право в одностороннем порядке внести изменения по размеру и порядку оплаты настоящего договора, с уведомлением за три дня о таких изменениях арендатора любым письменным способом (включая смс, месенджеры).
Арендатору была повышена аренда на 150 рублей, в связи с чем, арендный платеж суточный составил 2100 рублей, а также на 20 рублей сервисный сбор, который составил 230 рублей.
Вышеперечисленные документы подписаны сторонами и не оспариваются.
Истец в своем исковом заявлении производит расчет суммы задолженности по арендной плате в соответствии с которым за период с 30.09.2025 года по 20.10.2025 года задолженность по арендной плате составила 31523,18 рублей, по комиссии таксопарка – 2670 рублей (л.д. 18-19).
Представленный расчет судом проверен, сомнений в правильности не вызывает, ответчиком не оспаривается.
Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В исковом заявлении истец производит расчет суммы штрафа согласно условиям договора, где пункт 4.2.1 предусматривает, что за несвоевременную уплату аренды транспортного средства начисляется штраф в размере 300 рублей за каждый день просрочки.
За период просрочки с 21.10.2025 года по 03.04.2026 года, исходя из суммы долга 31523,18 рублей, сумма штрафа составила 49500 рублей.
Расчет неустойки судом проверен, сомнений в правильности не вызывает.
Требования истца о взыскании с ответчика сумм, связанных с последующим начислением в размере 300 рублей за каждый день просрочки начиная с 04.04.2026 года до фактического погашения задолженности в размере 31523,18 рублей, суд полагает обоснованными и законными.
Принимая во внимание изложенное, учитывая, что ответчиком суду в порядке ст.56,67 ГПК РФ не представлено доказательств отсутствия задолженности по арендной плате, исполнения в полном объеме обязательств по договору, заключенному между сторонами, суд пришел к выводу, что требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.
Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.10.2025 года по 03.04.2026 года в размере 2477,35 рублей, а также продолжить начисление на сумму в размере 34193,18 рублей по правилам ст.395 ГК РФ с 04.04.2026 года до момента фактического исполнения обязательств по оплате задолженности.
В ст.395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Учитывая изложенное, заявленные требования подлежат удовлетворению.
Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по арендной плате в размере 34193,18 рублей, штраф за несвоевременную уплату арендной платы в размере 49500 рублей за период с 21.10.2025 года по 03.04.2026 года, с последующим начислением в размере 300 рублей за каждый день просрочки начиная с 04.04.2026 года до фактического погашения задолженности в размере 31523,18 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2477,35 рублей за период с 21.10.2025 года по 03.04.2026 года, с последующим начислением процентов по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму долга в размере 34193,18 рублей с 04.04.2026 года до момента фактического исполнения обязательств по оплате задолженности.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей (абзац пятый статьи 94 ГПК РФ).
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст.100 ГПК РФ возмещение расходов на оплату услуг представителя стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно п.п. 12,13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
В материалах дела имеется договор оказания юридических услуг от 03.04.2026 года, заключенный между ИП Андрюхиным А.В. и Шарапковым И.С., где предметом договора является подготовка иска к Шмидту В.М. в размере 15000 рублей, представление интересов в предварительном и судебном заседании первой инстанции 15000 рублей, подготовка апелляционной жалобы 17000 рублей, представление интересов в суде апелляционной инстанции 17000 рублей, расписка в получении денежных средств на сумму 30000 рублей.
Принимая во внимание, что представитель истца участия в судебных заседаниях не принимал, с учетом отсутствия возражений со стороны ответчика, суд полагает необходимым требования удовлетворить частично на сумму 15000 рублей.
Кроме того, принимая во внимание, что истцом оплачена государственная пошлина по иску, в размере 4000 рублей, что подтверждается квитанцией, соответственно в силу положений ст.98 ГПК РФ данные расходы подлежат взысканию с ответчика в указанной сумме, то есть в размере 4000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд-
РЕШИЛ:
Взыскать с Шмидта В.М., ДАТА года рождения (паспорт гражданина РФ НОМЕР от 23.11.2005 года МЕСТО ВЫДАЧИ) в пользу индивидуального предпринимателя Андрюхина А.В. ДАТА года рождения, МЕСТО РОЖДЕНИЯ (ИНН /ОГРНИП НОМЕР) задолженность по арендной плате в размере 34193,18 рублей, штраф за несвоевременную уплату арендной платы в размере 49500 рублей за период с 21.10.2025 года по 03.04.2026 года, с последующим начислением в размере 300 рублей за каждый день просрочки начиная с 04.04.2026 года до фактического погашения задолженности в размере 31523,18 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2477,35 рублей за период с 21.10.2025 года по 03.04.2026 года, с последующим начислением процентов по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму долга в размере 34193,18 рублей с 04.04.2026 года до момента фактического исполнения обязательств по оплате задолженности, в удовлетворении остальной части иска - отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.В. Борисюк
Мотивированное решение изготовлено 20.07.2026 года.