РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 сентября 2026 года г. Копейск
Копейский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Ботовой М.В., при секретаре Штамм А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Граковича А.А. к наследственному имуществу П.Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Гракович А.А. (далее по тексту – ИП Гракович А.А.) обратился в суд с иском к наследственному имуществу П.Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что 07 ноября 2019 года между АО «Почта Банк» и П.Н.А. заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого банк выдал заемщику денежные средства в сумме 248000 рублей сроком до 07 ноября 2024 года по ставке 19,90% годовых. В случае неисполнения обязательств по кредитному договору предусмотрена неустойка в размере 20% годовых. 08 декабря 2025 года между АО «Почта Банк» и ООО ПКО «ТОР» заключен договор уступки права требований (цессии) НОМЕР, по условиям которого право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с П.Н.А., перешло к ООО ПКО «ТОР», которое, в свою очередь, уступило указанное право истцу. П.Н.А. умер ДАТА. Со смертью заемщика исполнение обязательства прекратилось, образовалась задолженность. По состоянию на 18 мая 2026 года задолженность составила 705977,06 рублей, в том числе: основной долг – 232410,30 рублей, проценты по состоянию на 07 марта 2021 года – 27795,29 рублей; проценты за период с 08 марта 2021 года по 18 мая 2026 года, начисляемые на сумму основного долга по ставке 19,90% годовых; неустойка за период с 08 марта 2021 года по 18 мая 2026 года – 200000 рублей. Банк просит взыскать с наследников, принявших наследство после смерти П.Н.А., в пределах наследственной массы, сумму задолженности по кредитному договору НОМЕР от 07 ноября 2019 года по состоянию на 18 мая 2026 года в общей сумме 705977,06 рублей (л.д. 5-8).
Определением Копейского городского суда Челябинской области от 07 июля 2026 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Перминов Д.Н., Перминов А.Н. (л.д. 99).
Протокольным определением Копейского городского суда Челябинской области от 21 августа 2026 года произведена замена ненадлежащего ответчика наследственного имущества П.Н.А. на надлежащего Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях (далее по тексту – МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях (л.д. 120).
Истец ИП Гракович А.А. в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 7 оборот, 126).
Ответчик – представитель МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 127).
Третьи лица Перминов А.Н., Перминов Д.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены (л.д. 128, 129). Представили письменный отзыв на исковое заявление, в котором указали, что П.Н.А. приходился им отцом. Более 30 лет назад П.Н.А. расторг брак с их матерью и уехал из г. Режа Свердловской области в Челябинскую область. Адрес проживания им не известен, с указанного времени они не общались и ничего не знали о судьбе П.Н.А.. О его смерти узнали от знакомых через соцсети, приезжали на похороны. К нотариусу за принятием наследства не обращались, имуществом и денежными средствами отца не интересовались. Считают также, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем просили в удовлетворении исковых требований отказать (л.д. 105-106, 108-110).
В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
По смыслу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 07 ноября 2019 года между ПАО «Почта Банк» и П.Н.А. на основании заявления последнего, заключен кредитный договор НОМЕР на сумму 248000 рублей, сроком возврата до 07 ноября 2024 года, по ставке 19,90% годовых. Размер ежемесячного платежа составляет 6565 рублей, который производится до 07 числа каждого месяца, начиная с 07 декабря 2019 года (л.д. 12, 14-15).
Кроме того, при заключении кредитного договора, П.Н.А. выразил согласие быть застрахованным в АО «СОГАЗ» по договору страхования при наступлении следующих страховых случаев: 1) смерть застрахованного лица в результате несчастного случая; 2) временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая; 3) временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая, приведшего в необходимой экстренной госпитализации (л.д. 17 оборот, 18-19).
С индивидуальными условиями договора потребительского кредита, общими условиями договора, изложенными в условиях и Тарифах, П.Н.А. был ознакомлен.
На основании распоряжения на перевод, денежные средства в сумме 200000 рублей перечислены на счет П.Н.А. НОМЕР, открытый в ПАО «Почта Банк», 48000 рублей перечислены в АО «СОГАЗ» в качестве оплаты по договору страхования (л.д. 16 оборот, 17).
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).
Если иное не предусмотрено законом или договором, прав первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).
По смыслу п. 3 ст. 382 ГК РФ отсутствие доказательств уведомления должника о состоявшемся переходе права требования к другому лицу не освобождает должника от выполнения обязательств, а влечет для нового кредитора риск такого неблагоприятного последствия, как исполнение обязательства первоначальному кредитору. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления переходе права к другому лицу.
Из смысла указанных норм права следует, что путем уступки права требования осуществляется перемена лиц в обязательстве и право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.
08 декабря 2025 года между АО «Почта Банк» (цедент) и ООО «ПКО «ТОР») (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) НОМЕР, в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по первично заключенным с заемщиками – физическими лицами кредитным договорам, с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав. К цессионарию также переходят права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами (требованиями), право требования уплаты процентов и неустойки по кредитным договорам, комиссии, требования к должникам, вытекающие из судебных актов (возмещение судебных расходов), вступивших в законную силу, права на возмещение убытков (л.д. 30-33, 34).
Из выписки из акта приема-передачи прав (требований от 09 декабря 2025 года к договору уступки прав требования НОМЕР от 08 декабря 2025 года следует, что право требования задолженности по кредитному договору НОМЕР, заключенному с П.Н.А., перешло к ООО «ПКО «ТОР» с размером задолженности 268506,59 рублей (л.д. 35).
26 января 2026 года между ООО «ПКО «ТОР» (цедент) и ИП Гракович А.А. (цессионарий) заключен договор уступки требований (цессии) НОМЕР, в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает права требования по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав, в том числе, права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами (требованиями), право требования уплаты процентов и неустойки (л.д. 37-40).
Из выписки из Приложения НОМЕР к договору уступки прав требования НОМЕР от 26 января 2026 года следует, что право требования задолженности по кредитному договору НОМЕР, заключенному с П.Н.А., перешло к ИП Гракович А.А. с размером задолженности 268506,59 рублей (л.д. 41).
П.Н.А. умер ДАТА, что подтверждается записью акта о смерти НОМЕР от ДАТА (л.д. 64).
Из выписки по счету также усматривается, что в связи со смертью заемщика внесение денежных средств по кредитному обязательству были прекращены, образовалась задолженность.
Смерть заемщика, согласно ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих их кредитного договора.
В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).
Согласно ответа Челябинской областной нотариальной палаты от 01 июня 2026 года НОМЕР, наследственное дело после смерти П.Н.А. не заводилось (л.д. 68).
Судом установлено, что П.Н.А. с ДАТА состоял в браке с П. (ранее С.) О.А., брак прекращен ДАТА (л.д. 62, 65). От брака родились дети Перминов Д.Н., ДАТА года рождения, Перминов А.Н., ДАТА года рождения (л.д. 66, 67).
П.Н.А. был зарегистрирован по месту жительства по адресу: АДРЕС, с 01 ноября 2016 года по 11 апреля 2021 года. Сведений о регистрации по указанному адресу иных лиц не имеется (л.д. 69).
В Едином государственном реестре недвижимости сведения о правах на имеющиеся (имевшиеся) объекты недвижимости у П.Н.А. отсутствуют (л.д. 48).
Транспортных средств за П.Н.А. не зарегистрировано (л.д. 70).
Из ответов, представленных по запросу суда из АО «ТБанк», АО КБ «Пойдем!», АО «Альфа-Банк», ПАО «Челябинвестбанк», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», ПАО «Совкомбанк» следует, что счетов, вкладов, открытых на имя П.Н.А., не имеется (л.д. 72, 73, 74, 75, 80, 81).
По сведениям ПАО «Сбербанк» на имя П.Н.А. имеются открытые счета НОМЕР от 05 декабря 2016 года; НОМЕР от 09 декабря 2016 года; НОМЕР от 09 декабря 2016 года; НОМЕР от 09 декабря 2016 года, с остатком денежных средств по состоянию на 11 апреля 2021 года – 0 рублей (л.д. 76).
Из ответа ПАО «Челиндбанк» на судебный запрос усматривается, что на имя П.Н.А. имеются открытые счета НОМЕР от 25 июня 2020 года; НОМЕР от 25 июня 2020 года, с остатком денежных средств на дату смерти 0 рублей (л.д. 77).
В Банке ВТБ (ПАО) по состоянию на 11 апреля 2021 года на имя П.Н.А. имелись открытые счета НОМЕР от 07 ноября 2019 года; НОМЕР от 11 июля 2018 года; НОМЕР от 11 июля 2018 года, с остатком денежных средств – 0 рублей (л.д. 79).
По сведениям ОСФР по Челябинской области, в специальной части индивидуального лицевого счета умершего застрахованного лица П.Н.А., ДАТА года рождения, учтены средства пенсионных накоплений в сумме 23,24 рублей для выплаты правопреемникам (л.д. 104).
Принимая во внимание, что наследственное имущество после смерти П.Н.А. судом не установлено, с заявлениями о принятии наследства после смерти П.Н.А. никто не обращался, сведений о том, что у него имеются наследники, фактически принявшие наследство, в материалах дела не имеется, движение денежных средств по счетам, открытым на имя П.Н.А. после его смерти отсутствует, в связи с чем суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Граковича А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества П.Н.А. надлежит отказать.
Согласно п. 1 ст. 1183 ГК РФ право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали.
В силу частей 6-8 ст. 7 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 424-ФЗ «О накопительной пенсии» невостребованные средства пенсионных накоплений переходят в резерв страховщика по обязательному пенсионному страхованию и в состав наследственного имущества не входят, в связи с чем за счет указанных средств, не полученных правопреемниками умершего лица, требования кредитора не могут быть удовлетворены.
Учитывая, что выморочное имущество после смерти П.Н.А. не установлено, в удовлетворении исковых требований ИП Граковича А.А. к МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях надлежит отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Граковича А.А. к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества П.Н.А., ДАТА года рождения, умершего ДАТА, отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий М.В. Ботова
Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2026 года.