ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 июля 2026 года г. Копейск
Копейский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Кузнецовой Е.В., при секретаре Ворониной Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании без использования средств системы аудио-протоколирования гражданское дело по исковому заявлению «Челябоблкоммунэнерго» филиал «Копейские электротепловые сети» к наследственному имуществу Я.Т.А. о взыскании долга за тепловую энергию,
УСТАНОВИЛ:
АО «Челябоблкоммунэнерго» Филиал «Копейские электротепловые сети» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Я.Т.А. о взыскании долга за тепловую энергию квартиры по адресу: АДРЕС, за период с 01.12.2024г. по 31.03.2026г. в размере 49860,09 руб., пени за период с 10.02.2025г. по 31.01.2026г. в размере 251,20 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб., почтовых расходов в размере 97 руб., всего взыскать 54208,29 руб.
Протокольным определением от 11 июня 2026 года произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего Рязанцева А.В..
Судебное заседание назначено на 01 июля 2026 года. В судебное заседание истец АО «Челябоблкоммунэнерго» Филиал «Копейские электротепловые сети», ответчик Рязанцев А.В. извещены, в судебное заседание не явились, от истца о рассмотрении дела в его отсутствие ходатайств не поступало.
Дело слушанием отложено на 03 июля 2026 года. В судебное заседание истец АО «Челябоблкоммунэнерго» Филиал «Копейские электротепловые сети», ответчик Рязанцев А.В. извещены, в судебное заседание не явились, от истца о рассмотрении дела в его отсутствие ходатайств не поступало.
В соответствии с абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
В судебном заседании установлено, что истец АО «Челябоблкоммунэнерго» Филиал «Копейские электротепловые сети» в судебное заседание не явился. Истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, рассмотреть дело в отсутствие истца по имеющимся материалам не представляется возможным, поэтому суд считает, что заявление необходимо оставить без рассмотрения.
Суд считает необходимым разъяснить истцу право после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, вновь обратиться в суд в общем порядке либо по предоставлении доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, на подачу заявления об отмене определения об оставлении иска без рассмотрения, в порядке ст. 223 ГПК РФ.
Согласно п.3 ч.1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина возвращается в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
На основании изложенного, суд считает, что следует возвратить АО «Челябоблкоммунэнерго» уплаченную государственную пошлину при подаче искового заявления в размере 4000 руб. по платежному поручению НОМЕР от 22.05.2026 года.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ суд-
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление акционерного общества «Челябоблкоммунэнерго» в лице Филиала «Копейские электротепловые сети» к Рязанцеву А.В. о взыскании долга за тепловую энергию, оставить без рассмотрения.
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 30 по Челябинской области вернуть акционерному обществу «Челябоблкоммунэнерго» (ИНН 7447019075 / КПП744701001) уплаченную государственную пошлину при при подаче искового заявления в размере 4000 руб. по платежному поручению НОМЕР от 22.05.2026 года.
Настоящее определение не препятствует акционерному обществу «Челябоблкоммунэнерго» в лице Филиала «Копейские электротепловые сети» вновь обратиться в суд с таким же заявлением в общем порядке.
Определение может быть отменено по ходатайству акционерного общества «Челябоблкоммунэнерго» в лице Филиала «Копейские электротепловые сети», если ими будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Председательствующий Е.В. Кузнецова