РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 июля 2026 года г. Копейск
Копейский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Борисюк А.В., при ведении протокола помощником судьи Ламерт О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буторина А.Б. к АО «Альфастрахование» о защите прав потребителей установил:
Буторин А.Б. обратился в суд с иском к АО «Альфастрахование» о взыскании страхового возмещения в размере 400000 рублей; неустойки в размере 368000 рублей; штрафа в размере 50% от присужденной судом денежной суммы; расходов по изготовлению экспертизы в размере 7000 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что 10.02.2026 года по адресу: АДРЕС произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств, в результате которого автомобилю МАРКА, государственный регистрационный знак НОМЕР, принадлежащего Буторину А.Б. причинены механические повреждения.
17.02.2026 года истец обратился с заявлением в АО «Альфастрахование» с заявлением о наступлении страхового случая, в котором просила направить поврежденное транспортное средство на станцию технического обслуживания по направлению страховой компании для проведения ремонта; проведен осмотр транспортного средства, 10.03.2026 года Буториным А.Б. получен ответ из АО «Альфастрахование» с приложенным направлением на ремонт на СТОА ИП «К.Л.А.».
Истец не согласилась с полученным ответом, поскольку имеются негативные отзывы по СТО, направил заявление в АО «Альфастрахование», где просил организовать ремонт транспортного средства в дилерском центре, на что получил отказ.
01.04.2026 года истцом направлена досудебная претензия в страховую компанию в соответствии с которым истец просил выплатить фактический размер ущерба без учета износа в размере 400000 рублей, страховая компания не удовлетворила требования потребителя.
24.04.2026 года Буторин А.Б. обратился с заявлением в службу уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, 14.05.2026 года по обращению было отказано в удовлетворении требований.
С решением Службы финансового уполномоченного истец не согласна. В связи с изложенным, истец просил удовлетворить исковые требования.
Истец Буторин А.Б. при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал.
Представитель истца Ярмухаметов Р.Х. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика АО «Альфастрахование» при надлежащем извещении, участия в судебном заседании не принимал, представил письменные возражения на исковое заявление (л.д. 56-58).
Третьи лица Нольфин Д.В., Ермолаев И.В., Буторин И.А., Ермолаев В.Л., СПАО "Ингосстрах", Челябинский филиал АО "Согаз" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.
В силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие истца, третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).
Положениями Федерального закона от 25.04.2002 г. №40 - ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту Закон "Об ОСАГО"), потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 000 рублей (ст. 7 Закона об ОСАГО).
В судебном заседании установлено, что истец является собственником автомобиля МАРКА, государственный регистрационный знак НОМЕР.
Установлено судом, что 10.02.2026 года по адресу6 г. Челябинск ул. Василевского, д. 81 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: автомобиля МАРКА, государственный номер НОМЕР, под управлением Нольфина Д.В. (автогражданская ответственность застрахована в СПАО «Ингосстрах»), автомобиля МАРКА, государственный номер НОМЕР под управлением Ермолаева И.В. (автогражданская ответственность застрахована в АО "Согаз"), автомобиля МАРКА, государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением Буторина И.А. (автогражданская ответственность застрахована в АО «Альфастрахование»). Виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии является Нольфин Д.В., транспортному средству МАРКА, государственный регистрационный знак НОМЕР, причинены механические повреждения.
Судом установлено, что 17.02.2026 года Буторин А.Б. обратился в АО «Альфастрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, приложив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 года № 431-П (далее – Правила ОСАГО).
17.02.2026 года АО «Альфастрахование» проведен осмотр Транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.
11.03.2026 года АО «Альфастрахование», признав заявленное событие страховым, письмом уведомила Буторина А.Б. о выдаче направления для проведения восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобиля ИП К.Л.А., расположенной по адресу: АДРЕС (РПО 80405519463296).
Получение направления на восстановительный ремонт Транспортного средства подтверждается представителем истца в ходе судебного процесса.
02.04.2026 года в АО «Альфастрахование» от Буторина А.Б. поступила претензия, содержащая требования о выплате страхового возмещения в денежной форме в размере 400000 рублей.
14.04.2026 года АО «Альфастрахование» письмом НОМЕР уведомила Буторина А.Б. об отказе в удовлетворении заявленных требований, а также повторно выдано направление на СТОА ИП К.Л.А.
Пунктом 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ) в соответствии с пунктом 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ или в соответствии с пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.
При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 31), страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ).
Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи (абзац пятый пункта 37 Постановления Пленума ВС РФ № 31).
Согласно пункту 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
Статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
Поскольку заявление о страховом возмещении от Буторина А.Б. поступило в АО «Альфастрахование» 17.02.2026 года, ответчик должен был выдать направление на ремонт Транспортного средства истца в срок не позднее 11.03.2026 года.
АО «Альфастрахование» направило Буторину А.Б. на адрес, указанный в заявлении о страховом возмещении (АДРЕС), направление на восстановительный ремонт автомобиля на СТОА ИП К.Л.А. 11.03.2026 года, то есть в срок, установленный пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.
В соответствии с пунктом 4.17 Правил ОСАГО направление на ремонт в обязательном порядке должно содержать сведения о потерпевшем, которому выдано такое направление; о договоре ОСАГО, в целях исполнения обязательств по которому выдано направление на ремонт; о транспортном средстве, подлежащем ремонту; о наименовании и месте нахождения СТОА, на которой будет производиться ремонт транспортного средства потерпевшего и которой страховщик оплатит стоимость восстановительного ремонта; о сроке проведения ремонта.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 51 Постановления Пленума ВС РФ № 31, направление на ремонт должно содержать сведения: о потерпевшем, которому выдано такое направление; о договоре обязательного страхования, в целях исполнения обязательств по которому выдано направление на ремонт; о транспортном средстве, подлежащем ремонту; о наименовании и месте нахождения станции технического обслуживания, на которой будет производиться ремонт транспортного средства потерпевшего и которой страховщик оплатит стоимость восстановительного ремонта; о сроке проведения ремонта; о размере возможной доплаты потерпевшего за восстановительный ремонт, обусловленной износом заменяемых в процессе ремонта деталей и агрегатов и их заменой на новые детали и агрегаты, или размере износа на заменяемые детали и агрегаты без указания размера доплаты (в этом случае размер доплаты определяется станцией технического обслуживания и указывается в документах, выдаваемых потерпевшему при приеме транспортного средства).
Установлено, что выданное АО «Альфастрахование» направление на проведение ремонтно-восстановительных работ поврежденного Транспортного средства соответствует требованиям, установленным пунктом 4.17 Правил ОСАГО, поскольку в нем содержится информация о потерпевшем, о договоре ОСАГО, о транспортном средстве, подлежащем ремонту, о наименовании и месте нахождения СТОА, о сроке проведения ремонта, лимите ответственности страховщика, отсутствии необходимости производить доплату СТОА за проведение ремонта.
Абзацем вторым пункта 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлены критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места ДТП или места жительства потерпевшего до СТОА не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно).
Согласно предоставленным документам и сведениям длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования от места жительства Буторина А.Б. (АДРЕС) и от места ДТП (АДРЕС) до места нахождения СТОА (АДРЕС), согласно общедоступным данным географических карт, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не превышает 50 километров.
Доказательства того, что Буторин А.Б. воспользовался выданным направлением, но СТОА ИП К.Л.А. по указанному адресу отсутствовало, либо Б.Б.А. было отказано в осуществлении ремонта Транспортного средства, либо были нарушены сроки его осуществления истцом также не предоставлены.
Указанные обстоятельства также подтверждаются отзывом АО «Альфастрахование» на исковое заявление, в соответствии с которым направление на ремонт Транспортного средства является действующим, не использовано.
Доводы истца о том, что на СТОА ИП К.Л.А. производят некачественный ремонт основаны на домыслах и предположениях, не подтверждены допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку ремонт транспортного средства истца в указанной СТОА не производился.
Таким образом, поскольку Б.Б.А. не вправе по своему усмотрению изменять форму страхового возмещения, а оснований, предоставляющих потерпевшему право на получение страхового возмещения в денежной форме судом не установлено, требование Буторина А.Б. о взыскании страхового возмещения по Договору ОСАГО в денежной форме удовлетворению не подлежит.
В части требования Буторина А.Б. о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, а также взыскании расходов на проведение независимой экспертизы установлено следующее.
Пунктом 21 ст. 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.
В ходе рассмотрения дела установлено, что АО «Альфастрахование» исполнило обязанность по выдаче направления на СТО в срок, установленный пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ. При этом, истцом не предъявлялись требования ни в финансовую организацию, ни к финансовому уполномоченному о выплате неустойки.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения удовлетворению не подлежит.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ учитывая, что истцу отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании страхового возмещения; неустойки; штрафа в размере 50% от присужденной судом денежной суммы, не подлежат взысканию и расходы на проведение независимой экспертизы, в связи с чем, Буторину А.Б. в удовлетворении исковых требований в этой части также надлежит отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Буторина А.Б. к АО «Альфастрахование» о защите прав потребителей, взыскании страхового возмещения в размере 400000 рублей, неустойки в размере 368000 рублей, расходов по оплате экспертизы 7000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.
Председательствующий А.В. Борисюк
Мотивированное решение суда составлено 31.07.2026 года.