РЕШЕНИЕ
г. Шадринск Курганской области 21 сентября 2026 года ул. Луначарского, 10
Судья Шадринского районного суда Курганской области Шибаева М.Б., рассмотрев жалобу Тетерина А.В. на определения заместителя Шадринского межрайонного прокурора Терентьева Д.А. от 01 июля 2026 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и решение исполняющего обязанности Шадринского межрайонного прокурора Терентьева Д.А. от 13 августа 2026 года, установил:
определениями заместителя Шадринского межрайонного прокурора Терентьева Д.А. от 01.07.2026, оставленными без изменения решением и.о. Шадринского межрайонного прокурора Терентьева Д.А. от 13.08.2026, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Не согласившись с данными определениями и решением, Тетерин А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит указанные акты должностного лица отменить, мотивируя тем, что жалобы на определения об отказе в возбуждении дел об административном правонарушении рассмотрены лицом, которое вынесло указанные определения, что нарушает его право на объективное, независимое и беспристрастное их рассмотрение. Кроме того, считает, что для возбуждения дела об административном правонарушении закон не требует, чтобы было установлено лицо, совершившее административное правонарушение, достаточно установление события административного правонарушения. К заявлениям о привлечении к ответственности за оскорбления им был приложен компакт-диск с видеозаписью, на которой зафиксирован факт высказывания гражданами в его адрес оскорблений в неприличной форме, то есть событие административного правонарушения. Но, не смотря на наличие видеозаписи, очевидно свидетельствующей о нанесении оскорблений, дела об административном правонарушении возбуждены не были. Также указывает, что на момент вынесения обжалуемых определений было известно одно из лиц, высказавших оскорбления в его адрес, – Дружечкова Е.С., являющаяся военнослужащей. Вместе с тем дело об административном правонарушении в от ношении Дружечковой Е.С. возбуждено не было.
Заявитель Тетерин А.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился. В направленных в адрес суда дополнениях к жалобе указал, что считает отказ в возбуждении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, на основании отсутствия состава административного правонарушения является необоснованным. В связи с чем обжалуемые определения и решение подлежат отмене, а в возбуждении дел об административных правонарушениях прокуратурой в настоящее время должно быть отказано в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. При этом в случае, если указанные административные правонарушения совершены военнослужащими, то материалы проверки по административным правонарушениям подлежат направлению в воинскую часть по месту службы для привлечения лиц к дисциплинарной ответственности, так как срок давности привлечения к дисциплинарной ответственности военнослужащих составляет один год со дня совершения дисциплинарного проступка.
Помощник Шадринского межрайонного прокурора Медведева Ю.И. при рассмотрении жалобы полагала, что оснований для отмены определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 01.07.2026 и решения и.о. Шадринского межрайонного прокурора Терентьева Д.А. от 13.08.2026 не имеется. Права и законные интересы заявителя не нарушены. В настоящее время лица установлены, ими оказались действующие военнослужащие, поэтому все материалы проверки направлены в прокурору военной прокуратуры Мулинского гарнизона.
Заслушав помощника прокурора, изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, прихожу к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.
В силу ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 5.61 названного кодекса, возбуждаются прокурором.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 названного кодекса сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 названного кодекса) являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.
При этом частями 2, 3 указанной статьи определено, что такие сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
В рассматриваемом случае таким должностным лицом в соответствии со ст. 28.4 КоАП РФ является прокурор.
Согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии сообщений, заявлений, указанных в пункте 3 части 1 этой статьи, должностным лицом, рассмотревшим такие сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Как следует из материалов дела, 02.06.2026 в Шадринскую межрайонную прокуратуру Курганской области поступили заявления Тетерина А.В. (вх. № ВО№, № ВО№) о применении мер прокурорского реагирования и привлечении мужчины и женщины к административной ответственности по ст. 5.61 КоАП РФ.
Согласно заявлениям и объяснениям Тетерина А.В., 09.05.2026 приблизительно в 22 час. 00 мин. находясь в кафе «Миссис Хадсон Паб», по адресу: ..., незнакомые мужчина и женщина высказывали в его адрес оскорбления в неприличной форме, чем унизили его честь и достоинство. Также указано, что предположительно женщиной является Дружечкова (Акимова) Евгения, а мужчина – её муж.
В объяснениях, данных старшему УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Шадринский» Химей А.С. от 18.06.2026, менеджер кафе «Миссис Хадсон Паб» Самылова М.В. пояснила, что 09.05.2026 в вечернее время стала невольной свидетельницей конфликта между неизвестными ей двумя мужчинами и женщиной. В ходе их разговора она поняла, что фамилия женщины Дружечкова, а её мужа возможно зовут Александр Валерьевич, они являются действующими военнослужащими.
В объяснениях, данных старшему УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Шадринский» Химей А.С. от 16.08.2026, Дружечкова Г.А. пояснила, что её дочь Дружечкова Е.С. является военнослужащей и 09.05.2026 находилась у нее в гостях вместе со своим мужем (данные называть отказалась). О случившемся в кафе «Миссис Хадсон Паб» ей ничего не известно. С 12.05.2026 дочь и её супруг находятся в зоне СВО.
По результатам проведенной прокуратурой проверки определениями заместителя Шадринского межрайонного прокурора Терентьева Д.А. от 01.07.2026 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Принимая данные процессуальные решения, заместитель Шадринского межрайонного прокурора Терентьев Д.А. исходил из того, что по результатам рассмотрения обращений Тетерина А.В. данные мужчины и женщины не установлены.
28.07.2026 в Прокуратуру Курганской области поступили жалобы Тетерина А.В. (вх. № ВО№/, № ВО№/) на определения заместителя Шадринского межрайонного прокурора Терентьева Д.А. от 01.07.2026 об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях.
Решением и.о. Шадринского межрайонного прокурора Терентьева Д.А. от 13.08.2026 определения заместителя Шадринского межрайонного прокурора Терентьева Д.А. от 01.07.2026 об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, оставлены без изменения, жалоба Тетерина А.В. – без удовлетворения.
Согласно ст. 28.9 КоАП РФ, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.
В рассматриваемом случае по обращению Тетерина А.В. заместителем Шадринского межрайонного прокурора Терентьевым Д.А. 01.07.2026 было отказано в возбуждении в отношении неустановленных лиц дел об административных правонарушениях, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Пункт 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в качестве обстоятельства, исключающего производство по делу об административном правонарушении, закрепляет отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).
Таким образом, неустановление субъекта административного правонарушения является обстоятельством, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато.
При этом следует учитывать, что в силу статей 1.5, 2.1, 24.1, 26.1 КоАП РФ вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации, подлежит выяснению только при производстве по делу об административном правонарушении и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
В соответствии с частями 1, 3, 4 статьи 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.
Жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.
В случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.
Таким образом, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено принятие и рассмотрение жалобы тем же должностным лицом, чье постановление (решение, определение) обжалуется.
В соответствии с п. 3.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45, обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя. При этом согласно п. 3.1 указанной Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю. Из приведенных положений законодательства следует, что допускается направление обращения в нижестоящие органы прокуратуры, соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Прямого запрета, ограничивающего направление обращений для их рассмотрения по принадлежности, не установлено. По смыслу приведенного нормативного правового регулирования, прокурору предоставлено право самостоятельно принимать решения по вопросам, находящимся в силу закона в его ведении, в том числе, самостоятельно определять порядок разрешения обращений и дачи на них ответов.
Из материалов дела следует, что Тетерин А.В., не согласившись принятыми заместителем Шадринского межрайонного прокурора Терентьевым Д.А. определениями об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях, направил жалобы вышестоящий орган – Прокуратуру Курганской области. Данные жалобы 30.07.2026 были переданы для рассмотрения Шадринскому межрайонному прокурору, в соответствии с п. 3.2 Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 №.
При поступлении жалоб в Шадринскую межрайонную прокуратуру, они были рассмотрены и.о. Шадринского межрайонного прокурора Терентьевым Д.А. с вынесением 13.08.2026 решения об отказе в их удовлетворении.
Из системного толкования статей 30.1 - 30.9 КоАП РФ следует, что постановления по каждому из дел об административных правонарушениях подлежат обжалованию путем подачи самостоятельных жалоб в установленном названными нормами порядке, а проверка законности и обоснованности каждого из постановлений, вынесенных по разным делам об административных правонарушениях, осуществляется судом в отдельных производствах.
Такое регулирование корреспондирует перечисленным в ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.
Принятие и рассмотрение должностным лицом в одном производстве жалоб Тетерина А.В., поданных на два определения об отказе в возбуждении дел об административных правонарушений в отношении разных лиц, вышеприведенным требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не соответствует.
Таким образом, жалобы рассмотрены с существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения лица к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, составляет 90 календарных дней со дня совершения административного правонарушения и на момент рассмотрения настоящей жалобы истек.
В силу положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждение вопроса о виновности лица, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении или прекращено производство по такому делу, недопустимо.
При таких обстоятельствах обжалуемое постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решил:
жалобу Тетерина А.В. удовлетворить частично.
Определения заместителя Шадринского межрайонного прокурора Терентьева Д.А. от 01 июля 2026 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и решение исполняющего обязанности Шадринского межрайонного прокурора Терентьева Д.А. от 13 августа 2026 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения через Шадринский районный суд Курганской области.
Судья М.Б. Шибаева