РЕШЕНИЕ
г. Шадринск Курганской области 01 сентября 2026 года ул. Луначарского, 10
Судья Шадринского районного суда Курганской области Сычёв Владимир Сергеевич, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шадринского районного суда Курганской области жалобу Куклина А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области от 21 августа 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области от 21.08.2026 Куклин А.В. привлечён к административной ответственности по ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) с назначением ему административного наказания в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток.
28.08.2026 через канцелярию мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области, Куклин А.В. обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от 21.08.2026 отменить. В обоснование своих требований указал в жалобе, что не оспаривает факт своего нахождения в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения и его доставления в наркологический диспансер для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которое он прошёл, но поскольку сотрудники полиции после освидетельствования оставили его в вытрезвителе, считает, что свою вину он искупил полностью и его незаконно отвезли к мировому судье. В связи с чем считает, что назначенное ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток необоснованно и постановление мирового судьи подлежит отмене.
Лицо, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении, Куклин А.В., будучи своевременно и надлежащим образом извещённым о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.
Принимая во внимание, что обязательное личное участие лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в пересмотре постановления по делу об административном правонарушении положениями ст.30.6 КоАП РФ не предусмотрено, Куклин А.В. извещён о месте и времени рассмотрения жалобы по сотовому телефону и путём направления ему СМС-извещения, на используемый Куклиным А.В. абонентский номер телефона. Такое извещение Куклина А.В. не противоречит положениям ст.25.15 КоАП РФ и Регламенту организации извещения участников судопроизводства посредством СМС-сообщений, утвержденному приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 25.12.2013 №, поскольку согласие на такой вид извещения от Куклина А.В. не требуется.
Полагаю возможным рассмотрение жалобы на постановление мирового судьи без участия Куклина А.В., который в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом.
С учетом положений ч.3 ст.30.5 КоАП РФ, согласно которой жалоба на постановление об административном аресте подлежит рассмотрению в течение суток с момента подачи жалобы, если лицо, привлечённое к административной ответственности, отбывает административный арест, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещённого Куклина А.В., который располагал возможностью для прибытия в суд для участия в судебном заседании, поскольку по состоянию на 01.09.2026 отбыл назначенное ему обжалуемым постановлением мирового судьи от 21.08.2026 административное наказание в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объёме, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление, решение по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, решения.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что жалоба на постановление мирового судьи от 21.08.2026 подана заявителем через мирового судью 28.08.2026, то есть в срок, предусмотренный КоАП РФ, и подлежит рассмотрению по существу.
Положениями ст.20.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, влечёт наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Как отмечено Конституционным Судом РФ в Определении от 16.10.2003 №328-О норма этой статьи направлена на защиту общественного порядка, общественной нравственности, на устранение опасности для жизни и здоровья людей, которые в состоянии опьянения создают реальную угрозу, как для самих себя, так и для окружающих.
Объективная сторона данного правонарушения состоит в появлении в общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. Вредные последствия для общества состоят в оскорблении общественной морали и нравственности, выражающемся в лицезрении лиц, находящихся в состоянии опьянения. В качестве общественных мест выступают улицы, стадионы, скверы, парки, транспортные средства общего пользования и иные места скопления граждан, в том числе и учреждения медицинского и социального обслуживания населения. Особенность объективной стороны указанного правонарушения заключается в том, что лицо находится в общественном месте не просто в пьяном виде, а оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в частности, если поведение лица в состоянии опьянения явно нарушает общепризнанные нормы (непристойные высказывания или жесты, грубые выкрики, назойливое приставание к гражданам и т.п.); нарушитель находится в общественном месте в неприличном виде (грязная, мокрая, расстегнутая одежда, неопрятный внешний вид, вызывающий брезгливость и отвращение); из-за опьянения лицо полностью или в значительной степени утратило способность ориентироваться (бесцельно стоит или бесцельно передвигается с места на место, нарушена координация движений и т.п.; полная беспомощность пьяного (бесчувственное состояние)).
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.
На основании ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Из протокола об административном правонарушении № от 16.08.2026 следует, что 16.08.2026 около 10 часов Куклин А.В. находился в общественном месте, около ... в состоянии алкогольного опьянения, при этом имел неопрятный внешний вид, несвязную речь и шаткую походку, своим видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность.
Аналогичные обстоятельства установлены мировым судьёй при рассмотрении дела и изложены в обжалуемом постановлении от 21.08.2026.
Куклин А.В. принимал участие при рассмотрении дела мировым судьёй, не оспаривал обстоятельств административного правонарушения, пояснил, что не помнит всех событий, просил при назначении наказания учесть наличие семнадцатилетнего сына, проживающего со своей матерью и перспективу трудоустройства.
Виновность Куклина А.В. в совершении правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 16.08.2026, рапортами сотрудников полиции, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения и иными исследованными материалами дела.
Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.
Факт совершения административного правонарушения и виновность подателя жалобы нашли свое подтверждение, потому вывод мирового судьи о наличии в действиях Куклина А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, является правильным.
Доводы Куклина А.В., указанные в обоснование жалобы являются несостоятельными и не являются основаниями для отмены постановления.
Иные доводы жалобы не принимаются судом, поскольку направлены на переоценку имеющихся по делу доказательств, которым мировым судьей при рассмотрении дела дана надлежащая оценка и не влияют на выводы о виновности Куклина А.В. в совершении данного административного правонарушения.
Несогласие подателя жалобы с оценкой доказательств и выводами мирового судьи не является основанием к отмене постановления.
Виновность Куклина А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, подтверждена доказательствами, имеющимися в материалах дела об административном правонарушении, которым мировым судьёй в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ дана надлежащая оценка и оснований для переоценки которых не усматривается.
Постановление о привлечении Куклина А.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.
При назначении виновному лицу административного наказания требования статей 3.1, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Куклину А.В. назначено наказание в пределах санкции ст.20.21 КоАП РФ, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания, согласуется с его предупредительными целями.
Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
В связи с изложенными обстоятельствами, оснований для удовлетворения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и его отмены либо изменения не имеется.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области от 21 августа 2026 года в отношении Куклина А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Куклина А.В. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано Курганский областной суд в порядке кассационного пересмотра вступивших в законную силу постановлений по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов, установленном ст.30.12, ст.30.13 КоАП РФ.
Судья В.С. Сычёв