РЕШЕНИЕ
г. Шадринск Курганской области 28 сентября 2026 года ул. Луначарского, 10
Судья Шадринского районного суда Курганской области Шибаева М.Б., рассмотрев жалобу Лукиных А.Н. на постановление Административной комиссии Администрации города Шадринска № от 19 августа 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14 Закона Курганской области от 20.11.1995 № «Об административных правонарушениях на территории Курганской области», установил:
постановлением Административной комиссии Администрации города Шадринска № от 19.08.2026 Лукиных А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14 Закона Курганской области от 20.11.1995 № «Об административных правонарушениях на территории Курганской области» (далее – Закон Курганской области №), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Лукиных А.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что оспариваемое постановление не содержит сведений какие именно положения правил благоустройства территории муниципального образования были нарушены и что совершенное деяние подпадает исключительно под нарушение таких правил. Кроме того в данном постановлении не отражено сведений о том, что за вменяемое правонарушение заявителя невозможно привлечь к ответственности по нормам Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее – КоАП РФ). Ни в протоколе об административном правонарушении, ни в оспариваемом постановлении не содержится оценка события вменяемого административного правонарушения применительно к требованиям, содержащимся в диспозиции ст. 14 Закона Курганской области № 25, не проанализировано, повлекло ли данное действие (бездействие) нарушение требований по содержанию элементов благоустройства, установленных федеральным законодательством, образует ли состав административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ. Также указывает, что из протокола об административном правонарушении и обжалуемого постановления невозможно установить, какое именно мероприятие проводилось административным органом.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Лукиных А.Н. на рассмотрение жалобы не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.
Представитель Административной комиссии г. Шадринска Курганской области на рассмотрение жалобы не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела. Выполнение этой задачи невозможно без исследования всех доказательств по делу, то есть сведений о фактических данных, на основании которых можно сделать в итоге вывод о виновности лица в совершении административного правонарушения либо об отсутствии таковой. В отсутствие доказательств по делу невозможно принять объективное и обоснованное решение.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Как усматривается из материалов дела, 28.07.2026 в ходе проведения рейдовых мероприятий административным органом выявлено, что фасад гаража боксового типа, расположенного по адресу: ..., содержится в ненадлежащем, загрязненном состоянии, а именно: на воротах гаража имеются следы коррозии.
Таким образом, по мнению административного органа, Лукиных А.Н. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 14 Закона Курганской области от 20.11.1995 № 25 «Об административных правонарушениях на территории Курганской области», что подтверждается фотоматериалами от 28.07.2026, 17.08.2026.
Должностным лицом Отдела административно-технической инспекции Администрации г. Шадринска в отношении Лукиных А.Н. 17.08.2026 составлен протокол № 384 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 14 Закона Курганской области № 25 в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Первой Административной комиссией г. Шадринска 19.08.2026 вынесено постановление № о привлечении Лукиных А.Н. к административной ответственности по ст. 14 Закона Курганской области № 25 и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3500 рублей.
В силу п. 4 ч. 2 ст. 22.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, рассматриваются в пределах полномочий, установленных этими законами административными комиссиями, создаваемыми в соответствии с законами субъектов Российской Федерации.
На территории Курганской области таким законом является Закон Курганской области от 20.11.1995 № 25 «Об административных правонарушениях на территории Курганской области», в силу п. 1 ст. 26 которого составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных этим Законом (включая нарушения правонарушения, предусмотренные статьёй 14 этого Закона), вправе уполномоченные должностные лица органов местного самоуправления муниципальных образования Курганской области.
Согласно п. 3 ст. 27 Закона Курганской области № 25 административные комиссии рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, статьёй 14 этого Закона.
Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен и обжалуемое постановление вынесено административной комиссией в пределах предоставленных ей полномочий.
Частью 1 ст. 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ст. 14 Закона Курганской области № 25 содержание и внешний вид фасадов, в том числе отмостков, водостоков, навесных металлических конструкций, окон и витрин, вывесок, входных узлов, иных архитектурных элементов, нежилых зданий, строений, сооружений в состоянии, не соответствующем требованиям, предусмотренным правилами благоустройства территории муниципального образования Курганской области, установленными органом местного самоуправления муниципального образования Курганской области, а также выразившемся в содержании фасадов, в том числе отмостков, водостоков, навесных металлических конструкций, окон и витрин, вывесок, входных узлов, иных архитектурных элементов, нежилых зданий, строений, сооружений в неотремонтированном или загрязненном состоянии, в случае, если данное правонарушение не образует состав административного правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, состав административного правонарушения, предусмотренного пунктом 5, пунктом 6 статьи 4 или пунктом 1 статьи 5 настоящего закона, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 3500 до 5000 рублей; на должностных лиц – в размере от 20000 до 40000 рублей; на юридических лиц – в размере от 60000 до 100000 рублей.
Объектом административного правонарушения по ст. 14 Закона Курганской области № 25 являются охраняемые общественные отношения в сфере благоустройства фасадов зданий.
Объективная сторона административного правонарушения по ст. 14 Закона Курганской области № 25 выражается в нарушении установленных Правилами благоустройства территории муниципального образования – город Шадринск, утвержденных Решением Шадринской городской Думы Курганской области от 21.06.2022 № 362 требований к содержанию и внешнему виду фасадов нежилых зданий, строений, сооружений.
Субъективная сторона административного правонарушения по ст. 14 Закона Курганской области № 25 характеризуется виной.
В рассматриваемой ситуации Лукиных А.Н. вменено в вину содержание в ненадлежащем, загрязненном состоянии фасада гаража боксового типа, расположенного по адресу: ....
Решением Шадринской городской Думы Курганской области от 21.06.2022 № 362 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования – город Шадринск (далее – Правила благоустройства).
В пунктах 1-3 Правил благоустройства указано, что настоящие Правила разработаны в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Градостроительным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Уставом муниципального образования – город Шадринск и регулируют отношения, возникающие при осуществлении благоустройства территории муниципального образования – город Шадринск.
Настоящие Правила устанавливают общие требования к содержанию территории, объектам и элементам благоустройства, перечень мероприятий по благоустройству, порядок и периодичность их проведения, а также порядок контроля за соблюдением настоящих Правил и обязательны для исполнения на территории муниципального образования – город Шадринск.
При этом, административный орган при привлечении к административной ответственности обязан обосновать, что совершенное деяние подпадает исключительно под нарушение правил благоустройства территории муниципального образования, при этом также указать, какие именно положения таких правил были нарушены, а также обосновать невозможность привлечения лица за совершенное действие (бездействие) по нормам КоАП РФ.
В оспариваемом постановлении такие сведения отсутствуют, имеется ссылка только на нарушение ст. 14 Закона Курганской области № 25, однако, указанный закон не является актом, устанавливающим правила благоустройства.
Соответственно, в оспариваемом постановлении не отражено сведений о том, что за вменяемое правонарушение заявителя невозможно привлечь к ответственности по нормам КоАП РФ.
По вопросу конкуренции диспозиций норм регионального и федерального законодательства об административных правонарушениях Верховным судом Российской Федерации в Апелляционном определении Судебной коллегии по административным делам от 12.12.2018 № 82-АПГ18-13 сформирована следующая позиция:
«Согласно пункту 1 части 1 статьи 1.3.1 названного кодекса к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.
Аналогичные положения содержатся в подп. 39 п. 2 ст. 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации».
Таким образом, вопросы установления административной ответственности за нарушение норм и правил, предусмотренных федеральным законодательством, отнесены к ведению Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать административную ответственность за нарушение норм и правил, предусмотренных актами указанных публично-правовых образований, а также актами органов местного самоуправления.
Вместе с тем, региональное правовое регулирование вопросов административной ответственности не может быть произвольным, законодатель субъекта Российской Федерации, устанавливая административную ответственность за те или иные административные правонарушения, не вправе вторгаться в сферы общественных отношений, регулирование которых составляет предмет ведения Российской Федерации, а также предмет совместного ведения при наличии по данному вопросу федерального регулирования, а также не учитывать общие положения административной ответственности.
Полномочия регионального законодателя по правовому регулированию в сфере административной ответственности ограничены тем, что такая ответственность может быть предусмотрена за нарушение конкретных требований регионального законодательства или муниципальных правовых актов путем установления в диспозиции статьи конкретных противоправных действий (бездействия), исключающих совпадение признаков объективной стороны административного правонарушения, установленного законом субъекта Российской Федерации, с административным правонарушением, административная ответственность за совершение которого предусмотрена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Ни в протоколе об административном правонарушении, ни в оспариваемом постановлении не содержится оценка события вменяемого административного правонарушения применительно к требованиям, содержащимся в диспозиции ст. 14 Закона Курганской области № 25 – не проанализировано, повлекло ли данное действие (бездействие) нарушение требований содержанию элементов благоустройства, установленных федеральным законодательством, образует ли состав административного правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
При этом, событие, объективная сторона и вина (субъективная сторона) должны быть ясно сформулированы и описаны в постановлении по делу об административном правонарушении.
Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения.
При таких обстоятельствах (даже при наличии фотоснимков), суд приходит к выводу, что описание события административного правонарушения в оспариваемом постановлении и в протоколе с анализом всех необходимых признаков, установленных нормой ст. 14 Закона Курганской области № 25 отсутствует, соответствующий анализ нормативных правовых актов города Шадринска и федеральных нормативных актов административным органом не проведен.
Из представленных фотографий не усматривается, в чем конкретно выражено правонарушение.
Недоказанность события правонарушения в силу п. 1 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ является основанием для отмены оспоренного постановления о привлечении к административной ответственности.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела. Выполнение этой задачи невозможно без исследования всех доказательств по делу, то есть сведений о фактических данных, на основании которых можно сделать в итоге вывод о виновности лица в совершении административного правонарушения либо об отсутствии таковой. В отсутствие доказательств по делу невозможно принять объективное и обоснованное решение.
При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом. При этом суд не должен подменять административный орган в вопросе о доказанности наличия вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти обстоятельства подлежат установлению административным органом при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
жалобу удовлетворить.
Постановление Административной комиссии Администрации города Шадринска № от 19 августа 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14 Закона Курганской области от 20.11.1995 № 25 «Об административных правонарушениях на территории Курганской области», в отношении Лукиных А.Н. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Решение суда может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения через Шадринский районный суд Курганской области.
Судья М.Б. Шибаева