РЕШЕНИЕ
г. Шадринск Курганской области 28 сентября 2026 года ул. Луначарского, 10
Судья Шадринского районного суда Курганской области Сычёв В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «Колос-Агро» – адвоката Циброва Д.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области от 07 апреля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области от 07.04.2026 Общество с ограниченной ответственностью «Колос-Агро» (далее по тексту – ООО «Колос-Агро» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 600.000 рублей.
01.09.2026 защитником ООО «Колос-Агро» – адвокатом Цибровым Д.Ю. через мирового судью подана жалоба, в которой он просит восстановить срок для обжалования постановления, отменить постановление мирового судьи от 07.04.2026, поскольку постановление, которым ООО «Колос-Агро» было привлечено к административной ответственности с назначением административного штрафа не было получено ООО «Колос-Агро». Поэтому в момент составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ за неуплату административного штрафа, постановление о назначении административного наказания в виде штрафа, не было вручено ООО «Колос-Агро», и общество не было уведомлено о наложении штрафа и о необходимости его уплаты. Кроме того, заявитель не согласен с видом назначенного мировым судьёй наказания, так как не было учтено финансовое положение ООО «Колос-Агро». О дате, месте и времени рассмотрения дела мировым судьёй ООО «Колос-Агро» не было уведомлено, постановление мирового судьи от 07.04.2026 также не было своевременно вручено ООО «Колос-Агро», в связи с чем общество было лишено возможности осуществит своё право на защиту и на обжалование постановления в установленным законом срок.
Представитель юридического лица, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении, – ООО «Колос-Агро» и его защитник – адвокат Цибров Д.Ю., в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объёме, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление, решение по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, решения.
В силу положений ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Определяя срок для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, законодатель допускает возможность восстановления данного срока в случае его пропуска по ходатайству лица, подающего жалобу.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, если пропуск срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, ходатайство о восстановлении указанного срока подлежит удовлетворению (Определения от 25.12.2008 №-О-О, от 21.04.2011 №-О-О, от 21.06.2011 №-О-О, от 29.09.2011 №-О-О и др.).
Материалы дела об административном правонарушении не позволяют сделать однозначный вывод о получении ООО «Колос-Агро», её представителем и защитником копии не вступившего в законную силу постановления мирового судьи от 07.04.2026.
Учитывая изложенное, прихожу к выводу об уважительности причины пропуска срока для подачи жалобы и удовлетворении ходатайства о его восстановлении, поскольку доказательств неполучения ООО «Колос-Агро» копии не вступившего в законную силу решения, по причинам, зависящим от подателя жалобы, не имеется.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что копия невступившего в законную силу обжалуемого постановления мирового судьи от 07.04.2026 получена ООО «Колос-Агро» 12.08.2026, после чего, в разумный срок жалоба направлена через мирового судью почтовым отправлением 17.08.2026.
Учитывая изложенное, прихожу к выводу о возможности удовлетворения заявленного ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи от 07.04.2026 и рассмотрении жалобы по существу.
В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.
На основании ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Положениями ч.1 ст.20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, что влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Из материалов дела усматривается, что постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 19.09.2025 ООО «Колос-Агро» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300.000 рублей.
Согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3 - 3 и 1.4 этой статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного Кодекса.
Основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ послужили выводы мирового судьи о том, что назначенный постановлением должностного лица административного органа административный штраф не был уплачен юридическим лицом в срок, установленный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неуплате административного штрафа в срок, установленный ч.1 ст.32.2 указанного Кодекса.
Доводы жалобы о том, что копию постановления по делу об административном правонарушении от 19.09.2025 ООО «Колос-Агро» не получало и не имело возможности исполнить обязанность по уплате административного штрафа, либо обжаловать данное решение, основанием к отмене или изменению постановления мирового судьи не являются и не свидетельствует об отсутствии в бездействии ООО «Колос-Агро» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что постановление от 19.09.2025 о привлечении ООО «Колос-Агро» к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ, вынесено должностным лицом МТУ Ространснадзора по ЦФО. Копия данного постановления была направлена ООО «Колос-Агро» электронным заказным письмом № и вручено ООО «Колос-Агро» 21.09.2025.
Исходя из толкования ст.4.8, ст.30.3, ст.31.1 КоАП РФ в их взаимосвязи постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Следовательно, установленный в ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, десятидневный срок обжалования постановления должностного лица МТУ Ространснадзора по ЦФО от 19.09.2025 начал исчисляться с 21.09.2025 и истёк 01.10.2025.
Исходя из положений ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф подлежал уплате ООО «Колос-Агро» не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Следовательно, последним днём срока для добровольной уплаты административного штрафа, назначенного ООО «Колос-Агро» за совершение предусмотренного ч.4 ст.12.21.1 КоАП, следует считать 01.12.2025, а датой и временем совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, - 02.12.2025 в 00 часов 01 минуту.
Согласно ч.5 ст.32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.
Из системного толкования ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст.32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока, в случае неуплаты административного штрафа, усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
Поскольку административный штраф должен был быть уплачен ООО «Колос-Агро» в срок до 01.12.2025, однако, в указанный срок уплачен не был, в связи с чем 19.02.2026 должностным лицом МТУ Ространснадзора по ЦФО в отношении ООО «Колос-Агро» обоснованно составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
Представитель ООО «Колос-Агро» извещался должностным лицом МТУ Ространснадзора по ЦФО о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, однако от получения почтовой корреспонденции и от явки уклонился.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в отсутствие представителя ООО «Колос-Агро», при надлежащем извещении, отвечает требованиям ст.28.2 КоАП РФ, содержит необходимые сведения.
В силу ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведётся производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.
В настоящем случае протокол составлен при надлежащем уведомлении ООО «Колос-Агро» о времени и месте составления протокола путём направления извещения почтовым отправлением (почтовый идентификатор № по адресу: ..., то есть по адресу регистрации ООО «Колос-Агро», почтовое отправление с извещением обществом не получено, 05.02.2026 возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.
Мировым судьей созданы необходимые условия для реализации ООО «Колос-Агро» процессуальных прав, предусмотренных статьями 25.1, 25.5 КоАП РФ. Неявка представителя либо защитника ООО «Колос-Агро», своевременно и надлежащим образом извещённых о дате и времени судебного заседания, не являлась препятствием для рассмотрения дела мировым судьей и не является нарушением права ООО «Колос-Агро» на защиту.
Доводы жалобы о нарушении мировым судьей ч.2 ст.25.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении суд признаёт несостоятельными и опровергнутыми материалами дела.
Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе устанавливается факт явки физического лица, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела, проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя, выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
В силу приведенных норм лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.
В соответствии с разъяснениями, сформулированными в абзаце 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».
Как усматривается из материалов дела о времени и месте судебного заседания, назначенного мировым судьей на 07.04.2026 на 09 часов 00 минут ООО «Колос-Агро» было извещено мировым судьей путём направления почтовым отправлением судебного извещения по адресу нахождения ООО «Колос-Агро», указанного в протоколе об административном правонарушении, а также в сведениях ЕГРЮЛ.
От получения судебного извещения, направленного почтовым отправлением по адресу ООО «Колос-Агро»: ..., представитель юридического лица уклонился, судебное извещение было возвращено мировому судье.
В соответствии с информацией с сайта Почты России, почтовое отправление (ШПИ №) ООО «Колос-Агро» не было вручено, в связи с неудачной попыткой вручения 19.03.2026 и 27.03.2026 было выслано обратно отправителю, в связи с истечением срока хранения. Почтовое отправление находилось на временном хранении с 28.03.2026 и 30.03.2026 возвращено отправителю – мировому судье.
При таких обстоятельствах 07.04.2026 мировым судьёй обоснованно рассмотрено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении ООО «Колос-Агро» без участия представителя юридического лица.
Доказательств невозможности исполнения подателем жалобы требований ч.1 ст.32.2 КоАП РФ в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые она не могла предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от неё требовалась, материалы дела не содержат.
В связи с чем доводы жалобы о том, что ООО «Колос-Агро» не было известно о назначенном административном наказании в виде штрафа и общество не имело возможности уплатить административный штраф в установленный законом срок, отклоняются, поскольку все процессуальные документы, уведомления и извещения направлялись по адресу фактического местонахождения ООО «Колос-Агро», представители которого уклонились от их своевременного получения.
Достоверных сведений, свидетельствующих о невозможности исполнения постановления по делу об административном правонарушении в срок и принятии всех возможных мер к его исполнению, ООО «Колос-Агро» представлено не было. С заявлением об отсрочке либо рассрочке уплаты штрафа в порядке, предусмотренном ст.31.5 КоАП РФ, представитель ООО «Колос-Агро» в орган, вынесший постановление, не обращался.
Обязанность уплатить штраф за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ, возникла у ООО «Колос-Агро» со дня вступления постановления от 19.09.2025 в законную силу – 01.10.2025 и подлежала выполнению в шестидесятидневный срок, установленный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, то есть до 01.12.2025.
Однако в этот срок данная обязанность ООО «Колос-Агро» не выполнена, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
Обстоятельств, указывающих на малозначительность совершенного административного правонарушения в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, по делу не усматривается.
Иные доводы жалобы не принимаются судом, поскольку направлены на переоценку имеющихся по делу доказательств, которым мировым судьей при рассмотрении дела дана надлежащая оценка и не влияют на выводы о виновности ООО «Колос-Агро» в совершении данного административного правонарушения.
Несогласие подателя жалобы с оценкой доказательств и выводами мирового судьи не является основанием к отмене постановления.
Виновность ООО «Колос-Агро» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, подтверждена доказательствами, имеющимися в материалах дела об административном правонарушении, которым мировым судьёй в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ дана надлежащая оценка и оснований для переоценки которых не усматривается.
Постановление о привлечении ООО «Колос-Агро» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.
При назначении виновному лицу административного наказания требования статей 3.1, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. ООО «Колос-Агро» назначено минимальное наказание в пределах санкции ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания, согласуется с его предупредительными целями.
Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
В связи с изложенными обстоятельствами, оснований для удовлетворения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и его отмены либо изменения не имеется.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области от 07 апреля 2026 года в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Колос-Агро» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Колос-Агро» адвоката Циброва Д.Ю. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано Курганский областной суд в порядке кассационного пересмотра вступивших в законную силу постановлений по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов, установленном ст.30.12, ст.30.13 КоАП РФ.
Судья В.С. Сычёв