РЕШЕНИЕ
г. Шадринск Курганская область 26 октября 2026 года ул. Луначарского, 10
Судья Шадринского районного суда Курганской области Кононова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шадринского районного суда Курганской области жалобу лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – Кинёва Н.Ф. на постановление инспектора ДПС ОВ Госавтоинспекции УМВД России по Курганской области Каширцева Е.Н. от 13.09.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кинёва Н.Ф., установил:
постановлением инспектора ДПС ОВ Госавтоинспекции УМВД России по Курганской области Каширцева Е.Н. № от 13.09.2026 Кинёв Н.Ф. привлечен к административной ответственности по ч.1.1 ст.12.5 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. Не согласившись с постновлением, Кинёвым Н.Ф. подана жалоба, в которой он просит постановление должностного лица отменить. В обоснование требований указано, что 13.09.2026, упраляя автомобилем ГАЗ-330253, государственный регистрационный знак №, зарегистрированным на его имя, он был остановлен инспектором ДПС на 228 километре автодороги Екатеринбург - Курган. В ходе проверки документов с него потребовали диагностическую карту о прохождении технического осмотра автомобиля. Указанного документа у него не было, так как в регистрационном свидетельстве на транспортное средство в графе Категория ТС (ABCD прицеп) стоит В. В ходе осмотра кузова транспортного средства, никакого груза не было обнаружено, автомобиль он использовал в личных целях, для поездки в поликлинику г. Тюмени. Он в постановлении поставил подпись и написал о согласии с постановлением, поскольку у него действительно отсутствовала диагностическая карта, вместе с тем, считает, что его автомобиль не подпадает под категорию транспортных средств, в отношении которых в обязательном порядке должна быть оформлена диагностическая карта.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении, Кинёв Н.Ф. поддержал доводы жалобы, пояснил, что технический осмотр и диагностическая карта не нужны, если автомобиль относится к категории В, В/N1, он использовал его в личных целях, а не для перевозки граждан.
Должностное лицо, вынесшее постановление, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился.
На основании ст.30.6 КоАП РФ судьёй определено рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав явившегося заявителя Кинёва Н.Ф., изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.
Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Административная ответственность по ч.1.1 ст.12.5 КоАП РФ предусмотрена за управление транспортным средством, в отношении которого не оформлена в установленном порядке диагностическая карта, подтверждающая допуск транспортного средства к участию в дорожном движении и влечет наложение административного штрафа в размере 2000 рублей.
В силу статьи 17 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», находящиеся в эксплуатации транспортные средства подлежат техническому осмотру, проведение которого предусмотрено законодательством в области технического осмотра транспортных средств.
Согласно пункту 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 1090 от 23.10.1993 (далее по тексту - Основные положения), запрещается эксплуатация транспортных средств, не прошедших в установленном порядке государственный технический осмотр или технический осмотр.
В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации транспортные средства подлежат техническому осмотру, проведение которого предусмотрено законодательством в области технического осмотра транспортных средств.
Порядок технического осмотра транспортным средств установлены Федеральным законом от 01.07.2011 N 170-ФЗ "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
В силу части 2 статьи 5 Федерального закона от 01.07.2011 N 170-ФЗ "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" технический осмотр проводится в соответствии с правилами проведения технического осмотра, установленными Правительством Российской Федерации.
Пунктом 15 Правил проведения технического осмотра транспортных средств, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.09.2020 N 1434, предусмотрено, что по результатам технического осмотра оператор оформляет в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра диагностическую карту по форме согласно приложению N 3, содержащую заключение о соответствии или несоответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств (подтверждающую или не подтверждающую допуск транспортного средства к участию в дорожном движении), которая подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью технического эксперта, проводившего техническое диагностирование транспортного средства. По запросу заявителя оператор технического осмотра выдает диагностическую карту на бумажном носителе, которая заверяется подписью технического эксперта, проводившего техническое диагностирование, и печатью оператора технического осмотра.
Согласно подпункту пункту 2, подпункту "б" пункта 1 части 1 статьи 15 указанного Федерального закона грузовые автомобили, разрешенная максимальная масса которых составляет до трех тонн пятисот килограмм и с года изготовления которых прошло более десяти лет, подлежат техническому осмотру каждые двенадцать месяцев.
Легковые автомобили и мототранспортные средства, принадлежащие на праве собственности физическим лицам и используемые ими исключительно в личных целях, не связанных с иной деятельностью, в том числе с предоставлением услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, осуществлением перевозок пассажиров, использованием личного транспорта в служебных целях, не подлежат техническому осмотру, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также актами, составляющими право Евразийского экономического союза, по вопросу проверки выполнения требований к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации, в случае внесения изменений в их конструкцию (часть 7 статьи 15 Федерального закона от 01.07.2011 N 170-ФЗ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 01.07.2011 N 170-ФЗ "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" диагностическая карта представляет собой документ, оформленный по результатам проведения технического осмотра транспортного средства (в том числе его частей, предметов его дополнительного оборудования), содержащий сведения о соответствии или несоответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств и в случае, если содержит сведения о соответствии обязательным требованиям безопасности транспортных средств, подтверждающий допуск транспортного средства к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и в соответствии с международными договорами Российской Федерации также за ее пределами.
В силу пункта 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
Как следует из материалов дела, 13.09.2026 в 11 часов 29 минут на 228 километре автодороги Екатеринбург- Шадринск- Курган, Кинев Н.Ф. управлял транспортным средством ГАЗ- 330253, государственный регистрационный знак № грузовой с бортовой платформой, в отношении которого не оформлена в укстановленном порядке диагностическая карта, подтверждающая допуск транспортного средства к участию в дорожном движении, чем нарушил ст.15, ст.19 Федерального закона т 01.07.2011 N 170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.1.1 ст.12.5 КоАП РФ.
Факт административного правонарушения и вина Кинёва Н.Ф. в его совершении подтверждаются исследованными доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.
В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.
Доказательства, на основании которых установлена виновность Кинёва Н.Ф., получены уполномоченными на то должностными лицами, в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ. Оснований для признания процессуальных документов, составленных по делу, недопустимыми доказательствами не имеется.
По факту выявленного нарушения в соответствии с ч.1 ст.28.6 КоАП РФ должностным лицом ГИБДД вынесено постановление о назначении административного наказания, которое, вопреки доводам жалобы, отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ.
Ввиду согласия Кинёва Н.Ф. с выводами должностного лица ДПС ОВ Госавтоинспекции МО МВД России «Шадринский» о его виновности в нарушении п.2.3.1 ПДД РФ, в отношении Кинёва Н.Ф. протокол об административном правонарушении не составлялся.
Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждены протоколом о досмотре транспортного средства №, карточкой учета транспортного средства, свидетельством о регистрации транспортного средства Кинёва Н.Ф. №.
Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ, должностным лицом обоснованно сделан вывод о виновности Кинёва Н.Ф. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.5 КоАП РФ, поэтому его действия квалифицированы правильно.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в решении судьи районного суда.
Согласно материалам административного дела, транспортное средство марки ГАЗ 330253, государственный регистрационный знак №, 2012 года изготовления, категория В, весом 3500 кг (разрешенная максимальная масса), является грузовым бортовым, что прямо следует из паспорта транспортного средства, карточки учета транспортного средства, соответственно автомобиль подлежал техническому осмотру.
Доводы жалобы не могут быть признаны обоснованными в силу следующего.
Как следует из свидетельства о регистрации транспортного средства марки ГАЗ 330253, государственный регистрационный знак №, 2012 года изготовления, категория В, весом 3500 кг (разрешенная максимальная масса), является грузовым бортовым, оно отнесено к типу транспортного средства грузовой бортовой, категория - В/N 1.
Техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР №), принятым решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №, транспортные средства классифицированы по категориям. Пунктом 1.1 Технического регламента к категории N 1 отнесены транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие максимальную массу не более 3,5 т.
Аналогично согласно пункту 4.1 «ГОСТ Р 52051-2003. Механические транспортные средства и прицепы. Классификация и определения» к категории N 1 отнесены транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие максимальную массу не более 3,5 т.
При таких обстоятельствах транспортное средство марки ГАЗ 330253, государственный регистрационный знак №, 2012 года изготовления, категория В, весом 3500 кг (разрешенная максимальная масса), является грузовым бортовым, как правильно указано должностным лицом, подлежит ежегодному техническому осмотру в соответствии с требованиями части 2 статьи 5 Федерального закона от 01.07.2011 N 170-ФЗ.
Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, недостатков в процессуальных документах, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены.
Иная оценка лицом, привлекаемым к административной ответственности обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, не свидетельствует об ошибочности выводов должностного лица и незаконности вынесенного им по делу постановления в части установления вины Кинёва Н.Ф. в совершении административного правонарушения.
По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность принятых по делу актов, и направлены на переоценку доказательств, которые всесторонне, объективно и полно были исследованы должностным лицом административного органа. Неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу лица, привлекаемого к ответственности, в материалах дела не имеется.
Приведенные в жалобе доводы не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение наличие в действиях Кинёва Н.Ф. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.5 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ постановление должностным лицом вынесено на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Кинёва Н.Ф. к административной ответственности соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Указанные и все иные доводы жалобы не влекут отмену принятого должностным лицом ДПС ОВ Госавтоинспекции МО МВД России «Шадринский» постановления, так как они не опровергают правильные выводы о наличии в действиях Кинёва Н.Ф. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1.1 ст.12.5 КоАП РФ, и не свидетельствуют о наличии существенных нарушений процессуальных требований при производстве по данному делу, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено Кинёву Н.Ф. в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в размере, предусмотренном санкцией статьи, является обоснованным и справедливым.
Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
В связи с изложенным, оснований для удовлетворения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и его отмены либо изменения не имеется.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в т.ч. об оставлении постановления без изменения, а жалобы - без удовлетворения.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
постановление инспектора ДПС ОВ Госавтоинспекции УМВД России по Курганской области Каширцева Е.Н. от 13.09.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кинёва Н.Ф., оставить без изменения, жалобу Кинева Н.Ф. оставить – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Шадринский районный суд Курганской области.
Судья А.В. Кононова