РЕШЕНИЕ
Курганская область, г. Шадринск 19 октября 2026 года ул. Луначарского, д.10
Судья Шадринского районного суда Курганской области Кононова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чуйкова Д.С. на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Шадринский» Поликарпова В.С. от 12.09.2026 по части 1 статьи 12.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чуйкова Д.С., установил:
постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Шадринский» Поликарпова В.С. от 12.09.2026 Чуйков Д.С. признан виновным в совершении административуногог правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, лицом, привлекаемым к административной ответственности, подана жалоба, в которой последний просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Поданная жалоба мотивирована тем, что при производстве по делу административном правонарушении была дана неверная оценка доказательствам, собранным делу об административном правонарушении, которые повлекли за собой незаконное привлечение Чуйкова Д.С. к административной ответственности. Так, 12.09.2026 инспектором ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Шадринский» Поликарповым В.С. в отношении него составлен протокол №, в соответствии с которым он 12.09.2026 в 18 часов 12 минут на ул. Гагарина, в районе дома №6 в г.Шадринске Курганской области, будучи пешеходом, в нарушение п.4.6 ПДД РФ, выбежал, пересекая проезжую часть дороги, создав препятствие движущемуся в прямом направлении автомобилю марки 185002, государственный регистрационный знак А 1501 45 под управлением Епанчинцева А.И. Постановлением должностного лица № от 12.09.2026 за совершение указанных действий он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.30 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей. Действительно, в вышеуказанное время он находился на ул. Гагарина, в районе дома №6 в г. Шадринске Курганской области на обочине дороги, где, увидев движущийся в прямом направлении автомобиль, остановился, препятствий в его движении не создавал, о чем пояснял как при составлении протокола, так и при вынесении оспариваемого постановления. Вменяя ему нарушение п.4.6 ПДД РФ, должностное лицо не учло, что на проезжую часть, препятствуя движению автомобиля, он не выбегал, препятствий в его движении не чинил. Указанные обстоятельства должны быть зафиксированы на камере видеорегистратора патрульного автомобиля, который является доказательством его невиновности.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Чуйков Д.С. на рассмотрение жалобы не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом по месту регистрации, ходатайства об отложении дела не заявлял.
При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ее подателя Чуйкова Д.С. в соответствии с требованиями ч. 2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Проверив законность и обоснованность постановления в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу требований ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 12.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения пешеходом, пассажиром транспортного средства или иным участником дорожного движения (за исключением водителя транспортного средства), повлекшее создание помех в движении транспортных средств, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
В соответствии с пунктом 4 статьи 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.
Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее - Правила дорожного движения), которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу пункта 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно пункту 4.1 ПДД РФ пешеходы должны двигаться по тротуарам, пешеходным дорожкам, велопешеходным дорожкам, а при их отсутствии - по обочинам.
Согласно пункту 4.5 ПДД РФ, на нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть (трамвайные пути) после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен. При переходе дороги вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств.
Согласно пункту 4.6 ПДД РФ, выйдя на проезжую часть (трамвайные пути), пешеходы не должны задерживаться или останавливаться, если это не связано с обеспечением безопасности движения. Пешеходы, не успевшие закончить переход, должны остановиться на островке безопасности или на линии, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений. Продолжать переход можно лишь убедившись в безопасности дальнейшего движения и с учетом сигнала светофора (регулировщика).
Как следует из материалов дела, 12.09.2026 в 18 часов 12 минут по адресу: Курганская область, г. Шадринск, ул. Гагарина, в районе дома №6, будучи пешеходом, Чуйков Д.С., ... года года рождения, выбежал, пересекая проезжую часть дороги, создав препятствие автомобилю, движущемуся в прямом направлении марки 185002, государственный регистрационный знак А1501 45, под управлением Епанчинцева А.И. Указанными действия Чуйков Д.С. нарушил пункты 4.6 ПДД РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.30 КоАП РФ.
Факт совершения Чуйковым Д.С. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении № от 12.09.2026, в котором изложены обстоятельства совершения Чуйковым Д.С. административного правонарушения; постановлением № от 12.09.2026, протоколом № от 12.09.2026 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Чуйкова Д.С., схемой места совершения административного правонарушения, фототаблицей, видеозаписями, сведениями о ДТП, рапортами инспекторов и начальника Госавтоинспекции МО МВД России «Шадринский» об обстоятельствах ДТП.
От объяснений Чуйков Д.С. отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации.
Из письменных объяснений командира ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Шадринский» Епанчинцева А.И. следует, что 12.09.2026 он заступил на службу. После проверки автопатруля № в составе старшего инспектора ДПС старшего лейтенанта полиции Горшкова С.А., инспектора ДПС рядового полиции Лукиных И.С., направился в отдел Госавтоинспекции. На перекрестке улиц Свердлова и Степана Разина они увидели два питбайка, которые двигались по ул. Свердлова в сторону ул. Володарского. Водители указанных транспортных средств проехали перекресток на запрещающий сигнал светофора, после чего с помощью световой сигнализации и громкоговорящего устройства водителям данных транспортных средств было выдвинуто требование об остановке. Водители прибавили скорость и попытались скрыться. Им было принято решение о их преследовании. Свернув с улицы Свердлова в районе дома №77, он продолжил преследование по дворовой территории, выехал на ул. Пролетарская, создавая угрозу в движении другим участникам движения, продолжил движение в сторону ул. Октябрьская. На неоднократные требования об остановке не реагировал. Повернув на ул. Карла Либкнехта, продолжили движение в сторону ул. Гагарина, повернув на указанную улицу и доехав до перекрестка с улицей Советская, водитель питбайка допустил столкновение с автомобилем Шкода Октавия, государственный регистрационный знак №, которым управлял Епанчинцев. После столкновения водитель питбайка продолжил движение в сторону ул. Карла Либкнехта, повернул на ул.Свердлова, выехал на тротуар, создав реальную угрозу неопределенному кругу лиц. В районе дома №78 по ул. Свердлова он развернулся и продолжил движение по дворовой территории в сторону ул.Февральская, затем в сторону ул. Карла Либкнехта, где не представил преимущество в движении автомобилю, двигающемуся по главной дороге, и допустил с ним столкновение. Бросив свое транспортное средство, он попытался скрыться в дворовой территории за домом № по ул.Февральская. Преследование по указанной территории продолжил патруль №, он же продолжил движение в сторону ул. Гагарина. В районе дома №9 по ул. Гагарина водитель, пытавшийся скрыться, выбежал из кустов перед транспортным средством, создав помеху в движении автомобилем, которым управлял он (Епанчинцев). Во избежание наезда на пешехода, он применил экстренное торможение, вывернул руль вправо, допустив при этом наезд на препятствие (дерево). Водитель был задержан, им оказался Чуйков Д.С., ... года года рождения.
Пояснение Епанчинцева А.И. является последовательным, согласуется со схемой места ДТП и справкой о ДТП, из которой следует, что автомобиль Шкода Октавия, государственный регистрационный знак №, в результате действий Чуйкова Д.С. получил повреждения передней правой двери, переднего правого крыла, переднего бампера, капота, передней правой блок фары, передней правой противотуманной фары, решетки радиатора, также имеются скрытые дефекты в результате неправомерных действий Чуйкова Д.С.
Вина водителя Епанчинцева А.И. не подлежит обсуждению в рамках данного дела, поскольку по смыслу статей 25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения, исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности. В связи с этим постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.
Вопрос о степени виновности водителя Епанчинцева А.И. в дорожно-транспортном происшествии предметом разбирательства в данном случае не является и выяснению не подлежит.
Довод жалобы об отсутствии в действиях Чуйкова Д.С. состава вмененного ему административного правонарушения является несостоятельным и опровергается перечисленными выше доказательствами, свидетельствующими о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 12.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые соответствуют требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Так, в материалах дела имеется схема места совершения административного правонарушения, составленная инспектором ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Шадринский» Поликарповым В.С. в присутствии понятых, водителя автомобиля - участника ДТП Епанчинцева А.И., а также Чуйкова Д.С., который был не согласен с ней.
Вместе с тем, направление движения автомобиля под управлением Епанчинцева А.И., его положение после столкновения с препятствием (деревом), а также направление движения пешехода Чуйкова Д.С. согласуются с другими доказательствами, собранными по делу.
В рапорте инспектор отдельной роты ППСП МО МВД России «Шадринский» Кузнецов Д.О. указывал, что 12.09.2026 находился на службе, в ходе патрулирования от наряда ДПС № была запрошена помощь в поимке водителя питтбайка, совершившего ДТП в районе дома №78 по ул. Советская в г. Шадринске и скрывшегося с места ДТП. Преследуя водителя питбайка, который выбежал на ул. Гагарина в г. Шадринске, между домами № и №, он увидел двигающийся по указанной улице автомобиль Шкода Октавия, государственный регистрационный знак А 1501 45 под управлением Епанчинцева А.И. и, во избежание наезда на данного гражданина, Епанчинцев А.И. повернул руль вправо, допустив наезд на препятствие (дерево). Водитель питбайка (пешеход) Чуйков Д.С. был задержан ими в районе дома №11 по ул. Гагарина в г. Шадринске.
Аналогичные обстоятельства совершенного административного правонарушения изложены в рапортах инспекторов ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Шадринский» Лукиных И.С. и Горшкова С.А., которые в указанный день находились в составе автопатруля № и также преследовали водителя питбайка, который совершил ДТП.
В карточке по ДТП и сведениях о ДТП указаны сведения о дате, времени и месте ДТП, о водителе - участнике ДТП, данные водительского удостоверения Епанчинцева А.И. и отсутствие такового у Чуйкова Д.С., об автомобиле и питбайке, их повреждениях.
Согласно заключению служебной проверки нарушений действующего законодательства и служебной дисциплины в действиях командира ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Шадринский» Епанчинцева А.И. не установлено, действия сотрудников правомерны.
Видеозапись от 12.09.2026 с камер видеонаблюдения «Патруль Видео», установленных в транспортном средстве, который является участником ДТП, отсутствует в связи с неисправностью жесткого диска, согласно рапорту сотрудника полиции.
Вместе с тем, предоставленные сотрудниками полиции фотоизображения места ДТП и видеозаписи с камер видеонаблюдения других служебных автомобилей согласуются с материалами дела и подтверждают виновность Чуйкова Д.С. в совершении указанного административного правонарушения. Так, согласно видеозаписи, служебный автомобиль преследовал Чуйкова Д.С., который забежал во двор дома №4 по ул. Гагарина в г. Шадринске и, с целью уйти от преследования, свернул между домами №4 и №6 по ул. Гагарина, где проезжая часть для автомобилей отсутствует. На видеорегистраторе, который осуществлял запись преследования в указанном месте, установлена дата 12.09.2026, время 18 часов 15 мин., которое вцелом согласуется с датой и временем, указанным в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении (12.09.2026, время 18 часов 12 мин).
Местом задержания Чуйкова Д.С. является район дома №11 по ул. Гагарина в г. Шадринске, то есть противоположная часть улицы Гагарина и домов № и №, которую пересекал Чуйков Д.С., создавая помеху движущемуся автомобилю - участнику вышеуказанного ДТП.
Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо оценило имеющиеся доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности.
Принимая во внимание изложенное, вина Чуйкова Д.С. в совершении вмененного ему правонарушения доказана полностью.
Никаких неустранимых сомнений и противоречий, которые должны бы трактоваться в пользу Чуйкова Д.С., материалы представленного на рассмотрение административного дела, не содержат.
Несогласие заявителя с постановлением должностного лица, не является основанием к отмене постановления, постановленного с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По существу доводы жалобы сводятся к субъективной трактовке обстоятельств произошедшего дорожно-транспортного происшествия в свою пользу, переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования в отделе Госавтоинспекции МО МВД России «Шадринский», не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу постановления, а потому судом не принимаются.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Шадринский» от 12.09.2026 в отношении Чуйкова Д.С. по части 1 статьи 12.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.
Действия Чуйкова Д.С. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, не допущено, нормы материального права применены правильно.
Постановление о привлечении Чуйкова Д.С. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание Чуйкову Д.С. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.30 КоАП РФ.
Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении Чуйкова Д.С., предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, по делу не усматривается.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд решил:
постановление инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Шадринский» Поликарпова В.С № от 12 сентября 2026 года, вынесенное в отношении Чуйкова Д.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Чуйкова Д.С. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии путём подачи жалобы через Шадринский районный суд Курганской области.
Судья А.В. Кононова