РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 января 2026 года г. Новоуральск
Новоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Чувашевой К.А., при секретаре судебного заседания Шинелевой С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Леконцева Е. Ю. к Призывной комиссии города Новоуральска Свердловской области, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Свердловской области», Призывной комиссии Новоуральского городского округа Свердловской области об оспаривании решения,
УСТАНОВИЛ:
Леконцев Е. Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением к Призывной комиссии города Новоуральска Свердловской области, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Свердловской области» (далее – ФКУ «Военный комиссариат Свердловской области»), Призывной комиссии Новоуральского городского округа Свердловской области об оспаривании решения.
В обоснование административного иска Леконцев Е.Ю. указывает, что состоит на воинском учёте в военном комиссариате города Новоуральск Свердловской области. ДД.ММ.ГГГГ Призывной комиссией Новоуральского городского округа Свердловской области вынесено решение о призыве административного истца на военную службу, и вручена повестка для отправки к месту прохождения военной службы на ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о вынесении в отношении Леконцева Е.Ю. решения о призыве. ДД.ММ.ГГГГ Леконцев Е.Ю. направил в призывную комиссии Свердловской области жалобу, где указывал на ошибки в проведении мероприятий, связанных с призывом на военную службу. ДД.ММ.ГГГГ административному истцу пришел отказ в удовлетворении жалобы. В данном ответе не было ни вызова на контрольное медицинское освидетельствование, ни разрешения вопроса по существу. С решением призывной комиссии муниципального образования и призывной комиссии Свердловской области Леконцев Е.Ю. не согласен, поскольку они приняты без учета имеющихся жалоб и медицинских документов. При прохождении медицинского освидетельствования, административный истец предъявил врачам-специалистам жалобы на состояние своего здоровья: <данные изъяты> У Леконцева Е.Ю. имеются документы, подтверждающие наличие у него заболевания, попадающего под п. «б» ст. 42 и п. «в» ст. 52 Расписания болезней (приложение к Приложению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), а именно: <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Данные заболевания влекут за собой определение категории годности «В» или «Д», и как следствие освобождение административного истца от призыва на военную службу или освобождение от исполнения воинской обязанности. При прохождении медицинского освидетельствования в военном комиссариате жалобы Леконцева Е.Ю. и его медицинские документы были учтены не в полном объёме, административный истец получил направление на медицинское обследование только по части жалоб. Врач-терапевт заявил, что не будет рассматривать документы административного истца по пульмонологии, направление не выдаст. Действия членов призывной комиссий и врачей Леконцев Е.Ю. расценивает как грубое нарушение законодательства.
На основании вышеизложенного, административный истец просил суд признать незаконным решение призывной комиссии Свердловской области за осенний призывной период 2025 года об отказе в удовлетворении жалобы; признать незаконным решение призывной комиссии города Новоуральск Свердловской области о призыве Леконцева Е.Ю. на военную службу, обязать призывную комиссию Свердловской области провести контрольное медицинское освидетельствование и вынести в отношении Леконцева Е.Ю. решение, соответствующее его здоровью; взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины.
Административный истец, представители административных ответчиков Призывной комиссии города Новоуральска Свердловской области, ФКУ «Военный комиссариат Свердловской области», Призывной комиссии Новоуральского городского округа Свердловской области, представитель заинтересованного лица федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Центральная медико-санитарная часть № Федерального медико-биологического агентства» (далее ФГБУЗ ЦМСЧ № ФМБА Р.) в судебное заседание явились, извещались надлежащим образом о рассмотрении административного дела, в том числе посредством заблаговременного размещения соответствующей информации на официальном сайте суда, участники процесса каких-либо ходатайств в суд не представили.
В адрес суда поступили заявления административного истца Леконцева Е.Ю., представителя заинтересованного лица ФГБУЗ ЦМСЧ № ФМБА Р. Л. А.Г., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении административного дела в их отсутствие.
От военного комиссара города Новоуральска Свердловской области подполковника А. Лобова поступил отзыв на административное исковое заявление, согласно которому считает вынесенное решение призывной комиссии законным и обоснованным, принятым в соответствии с требованиями законодательства с соблюдением процедуры принятия решения. Леконцев Е.Ю. умышленно уклоняется от исполнения обязанностей военной службы.
Руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд рассмотрел административное дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы административного дела, доводы административного иска, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.
Правовое регулирования несения военной службы осуществляется Федеральным законом от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее по тексту – Федеральный закон № 53-ФЗ).
В соответствии с п. 1 ст. 22 Федерального закона № 53-ФЗ призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе).
На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с названным Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24 Федерального закона № 53-ФЗ).
Судом установлено и следует из материалов дела, в том числе из информации военного комиссариата города Новоуральск, содержащейся в личном деле призывника, подлежащего призыву на военную службу, следует, что Леконцев Е. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поставлен на воинский учет в военном комиссариате города Новоуральск ДД.ММ.ГГГГ. При прохождении медицинского освидетельствования в период первоначальной постановки на воинский учет был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями Б-3.
ДД.ММ.ГГГГ Леконцев Е.Ю. при прохождении медицинского освидетельствования был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями Б-3 и на основании пункта 2а статьи 24 Федерального закона № 53-ФЗ «О воинской обязанности» Леконцеву Е.Ю. была предоставлена отсрочка для продолжения обучения до ДД.ММ.ГГГГ, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Леконцев Е.Ю. при прохождении медицинского освидетельствования был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями Б-3 и на основании пункта 2а статьи 24 Федерального закона № 53-ФЗ «О воинской обязанности» Леконцеву Е.Ю. была предоставлена отсрочка для продолжения обучения (бакалавриат) до ДД.ММ.ГГГГ, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Леконцеву Е.Ю. на основании пункта 2а статьи 24 Федерального закона № 53-ФЗ «О воинской обязанности» была предоставлена отсрочка для продолжения обучения (магистратура) до ДД.ММ.ГГГГ, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Леконцев Е.Ю. был отчислен из учебного заведения, в связи с чем Леконцев Е.Ю. был вызван в военный комиссариат для прохождения медицинской комиссии.
ДД.ММ.ГГГГ Леконцев Е.Ю. при прохождении медицинского освидетельствования каких-либо жалоб на состояние здоровья не высказывал, медицинских документов не предоставил. На основании данного освидетельствования Леконцев Е.Ю. был признан годным к военной службе. Решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) Леконцев Е.Ю. был призван в Вооруженные Силы. Отправка к месту прохождения военной службы Леконцеву Е.Ю. была назначена на ДД.ММ.ГГГГ, на которую он не прибыл.
ДД.ММ.ГГГГ Леконцев Е.Ю. обратился в Новоуральский городской суд Свердловской области с административным исковым заявлением к Призывной комиссии города Новоуральска Свердловской области, Военному комиссариату города Новоуральска Свердловской области об оспаривании решения.
Решением Новоуральского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ административный иск Леконцева Е. Ю. к Призывной комиссии города Новоуральска Свердловской области, Военному комиссариату города Новоуральска Свердловской области об оспаривании решения удовлетворен. Признано незаконным решение Призывной комиссии города Новоуральска Свердловской области, оформленное в виде выписки из протокола заседания призывной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ о призыве Леконцева Е. Ю. на военную службу. На административного ответчика Призывную комиссию города Новоуральска Свердловской области возложена обязанность устранить нарушение прав административного истца в течение месяца со дня вынесения решения суда, о чем сообщить административному истцу и в Новоуральский городской суд Свердловской области.
Мотивированное решение суда было изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Решение суда обжаловано не было и вступило в законную силу 09.09.2025
ДД.ММ.ГГГГ решение призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № было отменено, Леконцев Е.Ю. при прохождении медицинского освидетельствования высказал жалобы на состояние здоровья, в результате чего, врачом-терапевтом был отправлен на дополнительное обследование к <данные изъяты>. После прохождения медицинского освидетельствования Леконцеву Е.Ю. поставлен диагноз: <данные изъяты> у Леконцева Е.Ю. согласно Расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» относятся к пункту «г» ст. 43. На основании данного освидетельствования, Леконцев Е.Ю. был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями Б-3. Решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) Леконцев Е.Ю. призван в Вооруженные Силы Российской Федерации. Отправка к месту прохождения военной службы Леконцеву Е.Ю. Гаврилову И.Д. назначена на ДД.ММ.ГГГГ, на которую он не прибыл.
Вопросы организации призыва граждан на военную службу предусмотрены статьей 26 Федерального закона № 53-ФЗ.
Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.
Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара (пункт 1).
Порядок призыва граждан на военную службу определяется указанным Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 4).
В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона № 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
Граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование и профессиональный психологический отбор, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы (пункт 1 статьи 31 Федерального закона № 53-ФЗ).
На основании ст. 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.
Аналогичные положения содержатся в пункте 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, пункте 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Положение о призыве на военную службу граждан Российской Федерации).
Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.
Как видно из материалов дела, Леконцев Е.Ю. ДД.ММ.ГГГГ при прохождении медицинского освидетельствования высказал жалобы на состояние здоровья: <данные изъяты>. Прошел обследование у <данные изъяты> в июле 2025 года с диагнозом <данные изъяты> Направлен к <данные изъяты>. Жалобы <данные изъяты> в течении 2024-2025 годах. Категория годности при ППГВУ: Б-3.
Других жалоб на состояние здоровья Леконцев Е.Ю. не высказывал и каких-либо медицинских документов не предоставил, что подтверждается выпиской из протокола заседания призывной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с высказанными жалобами Леконцев Е.Ю. направлен на дополнительное обследование ФГБУЗ ЦМСЧ № ФМБА Р. к <данные изъяты>.
После прохождения медицинского освидетельствования Леконцеву Е.Ю. поставлен диагноз: <данные изъяты>.
Выявленные заболевания у Леконцева Е.Ю. согласно Расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» относятся к пункту «г» ст. 43. На основании данного освидетельствования, Леконцев Е.Ю. был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями Б-3.
Решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ Леконцева Е.Ю. призван в Вооруженные Силы Российской Федерации. Отправка к месту прохождения военной службы Леконцева Е.Ю. была назначена на ДД.ММ.ГГГГ, на которую он не прибыл.
Указанное решение вынесено на основании медицинского заключения по результатам медицинского освидетельствования.
Не согласившись с указанным решением призывной комиссии, административный истец Леконцев Е.Ю. обратился в суд с административным иском, указывая на наличие у него жалоб на состояние здоровья: <данные изъяты>, что свидетельствует о наличии у Леконцева Е.Ю. заболевания подпадающего под п. «б» ст. 42 и под пункт «в» ст. 52 Расписания болезней, при этом наименование самих болезней административным истцом не указано, только ссылка на пункты Расписание болезней (прил. к «Положения о военно-врачебной экспертизе», утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).
Довод Леконцева Е.Ю. о том, что у него имеются заболевания: <данные изъяты>), которые в соответствии с п. п. «б» ст. 42, п. «в» ст. 52, «б» ст. 64 Расписания болезней (прил. к «Положения о военно-врачебной экспертизе», утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) относятся к категориям В - ограниченно годен к военной службе; Д - не годен к военной службе, судом не принимаются на основании следующего.
В обоснование доводов административного иска Леконцевым Е.Ю. представлены результаты <данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ.
При этом результаты исследования функции внешнего дыхания (ФВД) от ДД.ММ.ГГГГ, заключение: <данные изъяты> при прохождении медицинского освидетельствования военно-врачебной комиссии представлены не были, доказательств обратного Леконцевым Е.Ю. не представлено.
Результаты суточного мониторирования ЭКГ (холтер) от ДД.ММ.ГГГГ военно-врачебной комиссией были приняты во внимание, что свидетельствует из выписки из протокола заседания призывной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, административный истец направлен на дополнительное обследование.
По результатам дополнительного освидетельствования административному истцу выставлен диагноз, указано заболевание согласно Расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 №565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», которое относятся к пункту «г» ст. 43, выставлена категория годности к военной службе Б-3.
Суд отмечает, что наличие у Леконцева Е.Ю. на момент вынесения оспариваемого решения заболевания с теми признаками, которые предусмотрены расписанием болезней в качестве критериев годности гражданина к военной службе, достоверно не подтверждены, медицинских документов, подтверждающих наличие у административного истца диагнозов: Ревматизм, другие ревматические и неревматические болезни сердца (в том числе врожденные) с сердечной недостаточностью средней степени тяжести (п. «б» ст. 42 Расписания болезней); Бронхиальная астма легкой степени, а также при отсутствии симптомов в течение 5 лет и более при сохраняющейся измененной реактивности бронхов (п. «в» ст. 52 Расписания болезней), административным истцом не представлено.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565 утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе (далее - Положение об экспертизе).
В силу пункта 6 Положения об экспертизе годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению № 1.
Пунктом 8 Положения об экспертизе предусмотрено, что гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд.
При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574.
Граждане, заявившие о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, направляются на контрольное медицинское освидетельствование (абзац второй пункта 5.1 статьи 5.1 Закона о воинской обязанности и военной службе).
В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 29 Закона о воинской обязанности и военной службе призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования.
В соответствии с пунктом 22(2) врачи-специалисты военного комиссариата, включенные в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации, осуществляют контрольное освидетельствование, в том числе граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования.
Контрольное (повторное) освидетельствование указанных граждан осуществляется врачами-специалистами, включенными в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации из числа врачей-специалистов соответствующего военного комиссариата: врачом-хирургом, врачом-терапевтом, врачом-неврологом, врачом-психиатром, врачом-офтальмологом, врачом-оториноларингологом, врачом-стоматологом, врачом-дерматовенерологом. В случае невозможности вынесения заключения о категории годности к военной службе в ходе контрольного освидетельствования граждане на основании решения призывной комиссии субъекта Российской Федерации, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в контрольном освидетельствовании, направляются в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания.
Пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663, также предусмотрено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ врачами-специалистами, включенными в состав призывной комиссии, проведено освидетельствование призывника Леконцева Е.Ю., по результатам которого определена категория годности Б-3 - годен к военной службе с незначительными ограничениями, при этом при проведении медицинского освидетельствования, какие-либо документы, подтверждающие наличие у административного истца указанных в административном исковом заявлении диагнозов, относящихся к п. «б» ст. 42 и под пункт «в» ст. 52 Расписания болезней не представлены.
Вопреки доводам административного иска, материалами административного дела подтверждается, что при определении Леконцеву Е.Ю. категории годности к военной службе в ходе выполнения мероприятий по призыву граждан на срочную военную службу призывной комиссией, в соответствии с указанными выше положениями законодательства, надлежащим образом организовано медицинское освидетельствование административного истца, в ходе которого врачами-специалистами дана оценка состоянию здоровья Леконцева Е.Ю., в результате чего ему определена категория годности к военной службе "Б-3" (годен к военной службе с незначительными ограничениями). Каких-либо доказательств невозможности определения категории годности по имеющимся в распоряжении врачей документам, материалы дела не содержат, заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, по результатам прохождения медицинского освидетельствования установлено не было. Административным истцом таких доказательств не представлено. Оснований не доверять выводам заключения врачей-специалистов, у суда не имеется.
Вопреки доводам административного иска, Призывной комиссией в ходе выполнения мероприятий по призыву граждан на срочную военную службу надлежащим образом организовано медицинское освидетельствование Леконцева Е.В. и изучение медицинских документов, имеющихся в материалах личного дела призывника, после чего врачами-специалистами дана оценка состоянию здоровья административного истца, ему определена категория годности к военной службе "Б-3" - годен к военной службе с незначительными ограничениями.
При этом определение категории годности к военной службе и рассмотрение показателей по состоянию здоровья, а также соотношение поставленных диагнозов относится к исключительной компетенции врачей, имеющих соответствующее образование, квалификацию и специальные знания. Ввиду того, что административный истец не обладает специальными познаниями в области медицины, его доводы о неправильном определении категории годности к военной службе являются несостоятельными.
Леконцевым Е.Ю. в подтверждение своей позиции о незаконности решения, принятого Призывной комиссией, не представлено заключение, подтверждающее наличие у него заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, выданного медицинским учреждением, имеющим лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей, в том числе проведение военно-врачебной экспертизы, а также заключение независимой военно-врачебной экспертизы, которая проводится за счет средств гражданина (его законного представителя) и по заявлению последнего (пункты 7, 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 № 574).
Учитывая, что при рассмотрении административного дела не установлено наличие у Леконцева Е.Ю. заболеваний, которые бы свидетельствовали о необходимости определения иной категории годности к военной службе, при этом административный истец не обратился с заявлением о проведении независимой военно-врачебной комиссии, суд приходит к выводу о законности оспариваемого решения.
Таким образом, оснований для признания незаконным решения призывной комиссии г. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении административного истца Леконцева Е.Ю. у суда не имеется, в виду чего не имеется оснований и для удовлетворения требований Леконцева Е.Ю. о признании незаконным решения призывной комиссии Свердловской области за осенний призывной период 2025 года об отказе в удовлетворении жалобы.
При этом суд отмечает, что Леконцев Е.Ю. не лишен возможности представить призывной комиссии Свердловской области медицинские документы о состоянии своего здоровья после ДД.ММ.ГГГГ, поскольку порядок призыва граждан на военную службу предусматривает оценку состояния здоровья призывников в рамках работы призывной комиссии субъекта Российской Федерации и путем проведения медицинского осмотра перед направлением к месту прохождения военной службы, поскольку со дня вынесения решения о призыве гражданина на военную службу до дня его отправки к месту прохождения военной службы могут произойти изменения его состояния здоровья.
Заявление об оспаривании решения, совершенных действий (бездействий) органов органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего подлежит удовлетворению при наличии совокупности следующих условий: если оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Указанная совокупность в данном случае отсутствует, в связи с чем, решение призывной комиссии Новоуральского городского округа от 16.10.2025 соответствует требованиям закона, не нарушает права и интересы Леконцева Е.Ю. и не подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, частью 1, пунктом 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного иска Леконцева Е. Ю. к Призывной комиссии города Новоуральска Свердловской области, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Свердловской области», Призывной комиссии Новоуральского городского округа Свердловской области об оспаривании решения, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья К.А. Чувашева