РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 марта 2026 года г. Новоуральск
Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Медведевой О.В., при секретаре Ефимовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Худолея А.П. к судебным приставам-исполнителям Новоуральского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Гусевой Л.Г., Островской Н.С., заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Новоуральского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Лукиной Е.С., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области об оспаривании действий,
УСТАНОВИЛ:
административный истец Худолей А.П. обратился в суд с административным иском к Новоуральскому городскому отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области об оспаривании действий, в обоснование требований административного искового заявления указано, что согласно материалам исполнительного производства № ХХХ от 04 сентября 2024 года, возбужденного судебным приставом-исполнителем Новоуральского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Островской Н.С. на основании исполнительного документа, выданного Новоуральским городским судом Свердловской области по гражданскому делу № 2-1038/2024, предмет исполнения: взыскание с ХХХ в пользу Худолея А.П. денежной суммы в общем размере 53125 руб. 48 коп. 14 августа 2024 года регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ. 29 ноября 2024 года ХХХ исключена из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о внесении записи о недостоверности. Постановлением ГОСП от 07 апреля 2025 года исполнительное производство № ХХХ окончено. Несмотря на наличие задолженности по исполнительному производству, ХХХ была исключена из ЕГРЮЛ и ликвидирована без исполнения обязательств. В налоговый орган из ГОСП не поступало своевременного уведомления о наличии неисполненных задолженностей ХХХ. С учетом изложенного, просил признать действия судебного пристава-исполнителя Гусевой Л.Г. несвоевременными и недостаточными, а значит незаконными, восстановить ХХХ в ЕГРЮЛ для дальнейшего исполнения обязательств по задолженности.
Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Новоуральского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Гусева Л.Г., Островская Н.С., заместитель начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Новоуральского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Лукина Е.С., Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области.
В судебном заседании административный истец Худолей А.П. требования административного искового заявления поддержал в полном объеме по изложенным в нем доводам и основаниям, просил заявленные требования удовлетворить.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Новоуральского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Гусева Л.Г. в судебном заседании требования административного иска не признала, пояснив суду, что на исполнении в Новоуральском ГОСП находилось исполнительное производство № ХХХ, возбужденное 04 сентября 2024 года на основании исполнительного документа, выданного Новоуральским городским судом Свердловской области по гражданскому делу № 2-1038/2024 о взыскании с Худолея А.П. в пользу ХХХ денежной суммы размере 53125 руб. 48 коп. В рамках указанного исполнительного производства были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации для установления имущественного положения должника-организации, в ответ на которые получены сведения о том, что движимое и недвижимое имущество за должником не зарегистрировано. В связи с поступлением ответов о наличии счетов, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Должник фактически не осуществляет деятельность, что не позволило исполнить требования исполнительного документа. Установив отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, предприняв все допустимые законом меры по отысканию имущества и убедившись в их безрезультатности, судебным приставом-исполнителем 07 апреля 2025 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства согласно п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В ходе проверки материалов исполнительного производства 13 января 2026 года заместителем начальника отделения Лукиной Е.С. принято решение об отмене постановления об окончании исполнительного производства. 14 января 2026 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о прекращении исполнительного производства на основании п.7 ч.2 ст. 43 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». С учетом изложенного, просила в удовлетворении требований административного искового заявления отказать.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Новоуральского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Островская Н.С., заместитель начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Новоуральского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Лукина Е.С., Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, извещены надлежащим образом и в установленный срок о времени и месте рассмотрения дела, путем направления судебных извещений, а также публично, посредством своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, представителей не направили, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, в суд не поступало.
Учитывая, что лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть настоящее административное дело в их отсутствие.
Рассмотрев доводы, приведенные административным истцом в обоснование своих требований, возражения административного ответчика, исследовав доказательства, представленные в материалах дела, суд приходит к следующему.
Согласно статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов лица, обратившегося в суд. При отсутствии указанной выше совокупности условий суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска.
В силу пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.
Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законом Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» – далее Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч. 3 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.
В соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц.
Судом установлено и подтверждается материалами административного дела, что заочным решением Новоуральского городского суда свердловской области от 23 мая 2024 года по гражданскому делу № 2-1038/2024, с ХХХ в пользу Худолея А.П. взыскано двукратная стоимость утраченной вещи в размере 20000 рублей, компенсация морального вреда в размере 15000 рублей, штраф в размере 17500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 625 руб. 48 коп., в остальной части исковых требований отказано.
04 сентября 2024 года судебным приставом-исполнителем Новоуральского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области Островской Н.С. на основании исполнительного документа – исполнительного листа ХХХ от 02 сентября 2024 года, выданного Новоуральским городским судом Свердловской области по делу № 2-1038/2024, возбуждено исполнительное производство № ХХХ, предмет исполнения: взыскание с ХХХ в пользу Худолея А.П. денежной суммы в размере 53125 руб. 48 коп.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Гусевой Л.Г. от 07 апреля 2025 года исполнительное производство № ХХХ окончено по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
Постановление об окончании исполнительного производства от 07 апреля 2025 года направлено взыскателю Худолею А.П. в личный кабинет ЕПГУ.
Административный истец при обращении в суд с настоящим административным иском указывает на незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, выразившееся в непринятии своевременных и достаточных мер для исполнения требований исполнительного документа.
По смыслу Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия, поименованные в части 1 статьи 64 названного Закона, подлежат применению сообразно конкретных обстоятельств дела.
Как следует из материалов исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно были направлены запросы в банки и иные кредитные организации, о наличии счетов, открытых на имя должника; операторам связи; в регистрирующие органы: Управление Росреестра, ФНС России, ГИБДД и т.д. о наличии имущества, подлежащего государственной регистрации, принадлежащего должнику на праве собственности с целью установления имущественного положения должника, что подтверждается копиями запросов.
По результатам направления запросов в ФНС, в Банки и иные кредитные организации, получены сведения об открытых на имя должника счетах в ХХХ, в связи с чем 13 сентября 2024, 14 октября 2024 года, 05 ноября 2024 года судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в указанных финансовых организациях.
24 сентября 2024 года судебным приставом-исполнителем Гусевой Л.Г. в адрес должника ХХХ направлено требование о необходимости предоставления документов о балансе организации и перечне имущества организации, разъяснены последствия непредоставления сведений и документов.
24 сентября 2024 года в адрес руководителя ХХХ судебным приставом-исполнителем Гусевой Л.Г. направлено предупреждение о необходимости исполнения вступившего в законную силу решения суда по делу № 2-1038/2024.
09 ноября 2024 года судебным приставом-исполнителем Гусевой Л.Г. направлено извещение в адрес ХХХ о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю, извещение направлено посредством размещения в личном кабинете ЕПГУ, а также почтой.
Как следует из актов совершения исполнительных действий от 19 сентября 2024 года, от 30 октября 2024 года, от 29 ноября 2024 года, судебным приставом-исполнителем Гусевой Л.Г. в указанные даты в рамках исполнительного производства № ХХХ осуществлялся выход по месту нахождения офисов должника, по адресам:ХХХ, установлено, что по адресу:ХХХ, ХХХ деятельность не осуществляет, по адресу: ХХХ, на момент посещения двери офиса закрыты.
07 апреля 2025 года судебным приставом-исполнителем Гусевой Л.Г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства № ХХХ на основании п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества, оказались безрезультатными.
В ходе проверки материалов исполнительного производства, 13 января 2026 года заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Лукиной Е.С. принято решение об отмене постановления об окончании исполнительного производства, исполнительное производство № ХХХ возобновлено, присвоен новый номер ХХХ.
14 января 2026 года судебным приставом-исполнителем Гусевой Л.Г. вынесено постановление о прекращении исполнительного производства ХХХ на основании п.7 ч.2 ст.43 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с внесением записи об исключении должника организации из ЕГРЮЛ.
Судом также установлено и подтверждается документами, представленными на судебный запрос Межрайонной ИФНС ХХХ, что 12 августа 2024 года ИФНС России ХХХ принято решение № 7027 о предстоящем исключении из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ХХХ.
29 ноября 2024 года ИФНС ХХХ принято решение № ХХХ в отношении ХХХ о государственной регистрации прекращения юридического лица (исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности).
Положениями статьи 21.1 Закона Российской Федерации 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» закреплено, что юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом (пункт 1).
При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - решение о предстоящем исключении) (пункт 2).
Предусмотренный настоящей статьей порядок исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц применяется также в случаях наличия в едином государственном реестре юридических лиц сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи (подпункт "б" пункта 5).
Судом установлено и подтверждается документами, представленными на судебный запрос Межрайонной ИФНС ХХХ, что 12 августа 2024 года ИФНС ХХХ принято решение № ХХХ о предстоящем исключении из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ХХХ.
29 ноября 2024 года ИФНС ХХХ принято решение № ХХХ в отношении ХХХ о государственной регистрации прекращения юридического лица (исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности).
Таким образом, ХХХ является недействующим юридическим лицом, исключено из ЕГРЮЛ, что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.
Утверждение административного истца о допущенном бездействии судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства является ошибочным, поскольку опровергается представленными по делу доказательствами.
В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника - гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Пунктом 1 статьи 12, пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в обязанность судебного пристава-исполнителя поставлены принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также использование предоставленных ему прав в соответствии с законом и не допущение в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
На основании частей 1, 8 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. При этом истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.
Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.
В статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержится открытый перечень мер принудительного исполнения, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
По смыслу указанных правовых норм судебный пристав-исполнитель, являясь процессуально самостоятельным лицом, определяет на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, производится им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение им каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве.
Для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца.
Принимая во внимание, что обстоятельств, указывающих на незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках вышеназванного исполнительного производства судом не установлено, материалами административного дела опровергается, в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были совершены необходимые исполнительные действия, направленные на применение мер принудительного исполнения в целях исполнения требований исполнительного документа, в том числе совершены исполнительные действия по установлению местонахождения должника и его имущества, обращено взыскание на денежные средства должника, неоднократно осуществлен выход по месту нахождения должника для обнаружения имущества должника, в адрес должника направлялись требования о явке к судебному приставу-исполнителю, предоставлении документов, что очевидно свидетельствует об отсутствии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительного документа, недостижение при этом желаемого взыскателем результата не свидетельствует о том, что меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем в нарушение закона не приняты, а права административного истца нарушены.
Целью решения о признании бездействия незаконным является восстановление нарушенных прав, возложение обязанности по совершению действий, направленных на восстановление нарушенных прав, между тем, в настоящее время деятельность ООО «Разлокация» не ведется, организация является недействующим юридическим лицом, исключена из Единого государственного реестра юридических лиц, принимая во внимание отсутствие незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, принятие исчерпывающих мер по отысканию имущества должника до исключения организации из ЕГРЮЛ, учитывая также непредставление административным истцом в нарушение положений части 11, пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательств нарушения его прав и законных интересов оспариваемым бездействием административного ответчика, совокупность условий необходимая для удовлетворения административного иска отсутствует, при таком положении суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению.
С учетом изложенного, административное исковое заявление Худолея А.П. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
административное исковое заявление Худолея А.П. к судебным приставам-исполнителям Новоуральского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Гусевой Л.Г., Островской Н.С., заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Новоуральского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Лукиной Е.С., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области об оспаривании действий – оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение месяца с даты составления решения в окончательной форме.
Председательствующий О.В. Медведева
Согласовано:
Судья О.В. Медведева