РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 августа 2026 года г. Новоуральск
Новоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Чувашевой К.А., при секретаре судебного заседания Шинелевой С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административным исковым заявлениям Градиля Т. В., Агапова М. В. к администрации Новоуральского городского округа о признании незаконными решений органа местного самоуправления,
УСТАНОВИЛ:
Градиль Т. В. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации Новоуральского городского округа о признании незаконными решений органа местного самоуправления.
В обоснование административного иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ администрация Новоуральского городского округа приняла постановление № «О подготовке и проведении Премии народного признания атомных городов «Новые Созидатели» в рамках информационно-коммуникационного проекта «Новые Созидатели» в 2025 году», пунктом 1 которого были утверждены Положение об указанной Премии (далее - Положение) и состав городского организационного комитета по подготовке л проведению Премии.
В соответствии с пунктом 6 Положения Премия проводится в формате онлайн-голосования на специальной цифровой платформе. В соответствии с пунктом 12 Положения лауреатами Премии признаются ее соискатели, занявшие 1-е, 2-е и 3-е места в рейтинге по итогам народного онлайн-голосования. Иных процедур определения лауреатов Премии Положением не предусмотрено.
В соответствии с пунктом 7 Положения для организации и проведения Премии создается городской организационный комитет, который: (1) координирует организацию и проведение премии, (2) осуществляет контроль исполнения графика организации и проведения Премии, 3) информирует общественность о ходе проведения Премии и ее результатах, (4) присуждает специальные призы и (или) номинации, (5) организует и проводит городскую торжественную церемонию награждения соискателей Премии и лидеров народного онлайн- голосования. Данный перечень полномочий оргкомитета является закрытым, иными полномочиями указанный орган не обладает.
ДД.ММ.ГГГГ состоялось совещание по подготовке и проведению Премии народного признания атомных городов «Новые Созидатели» в рамках информационно-коммуникационного проекта «Новые Созидатели» в 2025 году. Процедура и итоги данного совещания зафиксированы в протоколе администрации Новоуральского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно пункту 1.1 резолютивной части которого конкурс признан несостоявшимся, согласно пункту 1.2 резолютивной части которого два участника конкурса, среди которых административный истец, дисквалифицированы в связи с выявлением серьезных нарушений в процедуре голосования, согласно пункту 1.3 призовые места в отношении всех участников конкурса не присуждены.
Градиль Т.В. считает вышеприведенные решения незаконными по следующим основаниям.
Исходя из содержания и смысла постановления № и утвержденного им Положения, любые решения по вопросам организации и проведения Премии принимаются организационным комитетом в утвержденном постановлением составе; при этом, представляется очевидным, соответствующим здравому смыслу и устоявшейся практике то обстоятельство, что заседания оргкомитета должны протоколироваться.
Из прямых указаний, содержащихся в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что имело место не заседание организационного комитета, а совещание некоторых членов некоей комиссии (абзац пятый: «Присутствует - 10 членов Комиссии, кворум имеется»).
Следовательно, из представленного административному истцу протокола не следует, что именно организационный комитет (как единственный полномочный орган, созданный административным ответчиком) принимал какие-либо решения по существу поставленных запросов. Напротив, оспариваемые решения приняты нелегитимными должностными лицами, не уполномоченными административным ответчиком.
Таким образом, все решения, утвержденные протоколом от 29.10.2025№, не соответствуют пункту 7 Положения, утвержденного постановлением. администрации Новоуральского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ.
По пункту 1.1 резолютивной части протокола от ДД.ММ.ГГГГ № о признании конкурса несостоявшимся: принятие такого решения вообще не предусмотрено Положением; ни у организационного комитета, ни тем более у отдельных должностных лиц администрации Новоуральского городского округа (совместно с нелегитимной комиссией) нет полномочий на принятие такого решения; вопреки содержащимся в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ № утверждениям о том, что «полученные результаты голосования показывают существенное нарушение принципов конкурса» (выступление Борисовой В.А.) и о том, что «на основании итоговых протоколов проверки результатов голосования были выявлены серьезные нарушения в процедуре голосования, объективные показатели народной поддержки двух участников были искусственно завышены - до 90 % набранных ими голосов признаны недостоверными» (выступление Баумштейн Т.Н.), никаких подтверждений якобы имевших тесто нарушений процедуры голосования в пользу административного истца не имеется.
Таким образом, решение о признании конкурса несостоявшимся, утвержденное пунктом 1.1 резолютивной части протокола от ДД.ММ.ГГГГ №, не соответствует пунктам 7 и 12 Положения, утвержденного постановлением администрации Новоуральского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ.
По пункту 1.2 резолютивной части протокола от ДД.ММ.ГГГГ № в части дисквалификации административного истца в связи с выявлением серьезных нарушений в процедуре голосования: принятие такого решения вообще не предусмотрено Положением; ни у организационного комитета, ни тем более у отдельных должностных лиц администрации Новоуральского городского округа (совместно с нелегитимной комиссией) нет полномочий на принятие такого решения; вопреки содержащимся в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ № утверждениям о том, что «на основании итоговых протоколов проверки результатов голосования были выявлены серьезные нарушения в процедуре голосования, объективные показатели народной поддержки двух участников были искусственно завышены - до 90 % набранных ими голосов признаны недостоверными» (выступление Баумштейн Т.Н.), никаких подтверждений якобы имевших место нарушений процедуры голосования в пользу административного истца не имеется.
Таким образом, решение о дисквалификации участников конкурса, утвержденное пунктом 1.2 резолютивной части протокола от ДД.ММ.ГГГГ №, не соответствует пунктам 7 и 12 Положения, утвержденного постановлением администрации Новоуральского городского округа № ДД.ММ.ГГГГ.
По пункту 1.2 резолютивной части протокола от ДД.ММ.ГГГГ № от отказе в присуждении призовых мест в отношении всех участников конкурса: принятие такого решения вообще не предусмотрено Положением; ни у организационного комитета, ни тем более у отдельных должностных лиц администрации Новоуральского городского округа (совместно с нелегитимной комиссией) нет полномочий на принятие такого решения.
Таким образом, решение об отказе в присуждении призовых мест, утвержденное пунктом 1.3 резолютивной части протокола от ДД.ММ.ГГГГ №, не соответствует пунктам 6, 7 и 12 Положения, утвержденного постановлением администрации Новоуральского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ.
Вышестоящему в порядке подчинённости органу или лицу жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении, не подавалась.
На основании вышеизложенного, административный истец Градиль Т.В. просил суд признать зафиксированные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № решения органа местного самоуправления о признании конкурса несостоявшимся (пункт 1.1 резолютивной части), о дисквалификации административного истца (пункт 1.2 резолютивной части), об отказе в присуждении призовых мест (пункт 1.3 резолютивной части в отношении административного истца) незаконными и обязать административного ответчика устранить нарушение прав административного истца путем отмены данного решения в указанной части.
Агапов М. В. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации Новоуральского городского округа о признании незаконными решений органов местного самоуправления.
В обоснование исковых требований Агапов М.В. указывает аналогичные фактические обстоятельства и приводит те же доводы в обоснование незаконности принятых решений.
На основании вышеизложенных в административном иске доводов, административный истец Агапов М.В. просил суд признать зафиксированные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № решения органа местного самоуправления о признании конкурса несостоявшимся (пункт 1.1 резолютивной части), о дисквалификации административного истца (пункт 1.2 резолютивной части), об отказе в присуждении призовых мест (пункт 1.3 резолютивной части в отношении административного истца) незаконными и обязать административного ответчика устранить нарушение прав административного истца путем отмены данного решения в указанной части.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ административное дело № по административному иску Агапова М. В. к администрации Новоуральского городского округа о признании незаконным решения органа местного самоуправления, объединено в одно производство с административным делом № по административному иску Градиля Т. В. к администрации Новоуральского городского округа о признании незаконным решения органа местного самоуправления, административному делу присвоен №
Протокольными определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в качестве заинтересованных лиц привлечены ГК «Росатом», АНО «Территория культуры», АНО «Центр развития культуры и искусства «Галактика», Лобова И.П., Шаповалова И.В., Бороздина Н.А., Баумштейн Т.Н., Рау Н.И., Сапегина Т.В., Лисицина О.С., Лысанов Д.Ф., Максимкина Д.В., Борисова В.А., Новоселова О.Ю., Бурухина И.Г., Пылаева Е.В., Хабибулина И.И.
Протокольными определениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к производству суда приняты уточненные исковые требования, согласно которым Агапов М. В. просит суд дополнительно к ранее заявленным требованиям взыскать с административного ответчика администрации Новоуральского городского округа компенсацию морального вреда, окончательно в размере 500 000 руб.
Административные истцы Градиль Т.В., Агапов М.В., представитель административных истцом – адвокат Шадрин Д.И., действующий на основании ордеров, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом и в срок путем направления судебного извещения, ранее в судебных заседаниях на доводах административного иска настаивали, просили удовлетворить в полном объёме с учетом заявленных уточнений (в отношении Агапова М.В.)
Представитель административного ответчика администрации Новоуральского городского округа – в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом и в срок путем направления судебного извещения, ранее в судебных заседаниях против удовлетворения административного иска возражали по доводам представленных письменных отзывов. Согласно указанным отзывам на административные исковые заявления, протокол организационного комитета в систему муниципальных правовых актов не входит, а потому статусом решения органа местного самоуправления не обладает. Структуру органов местного самоуправления Новоуральского городского округа в соответствии с Уставом Новоуральского городского округа составляют Дума Новоуральского городского округа, Глава Новоуральского городского округа, Администрация Новоуральского городского округа, Контрольно-счетная комиссия Новоуральского городского округа. Организационный комитет Премии органом местного самоуправления не является, это коллегиальный орган, созданный в целях организации и проведения Премии на территории Новоуральского городского округа. При этом необходимо отметить, что срок действия полномочий Организационного комитета истек ДД.ММ.ГГГГ в связи с завершением инициатором и операторами Премии народного признания атомных городов «Новые Созидатели» мероприятий по проведению в 2025 году указанной Премии. Постановлением Администрации Новоуральского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №-а постановление Администрации Новоуральского городского округа от 16.05.2025 №-a «О подготовке и проведении Премии народного признания атомных городов «Новые Созидатели» в рамках информационно-коммуникационного проекта «Новые Созидатели» в 2025 году» признано утратившим силу с ДД.ММ.ГГГГ. Из исковых заявлений Агапова М.В. и Градиля Т.В. не следует, какие права и интересы истцов, предусмотренные законодательством Российской Федерации и <адрес>, нарушены решением организационного комитета, оформленным указанным протоколом. Удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконность принятого органом местного самоуправления решения и реальное нарушение прав гражданина. В данном случае совокупность двух указанных обстоятельств отсутствует, в связи с чем оснований для удовлетворения административных исковых заявлений Градиля Т.В., Агапова М.В. не имеется. На заседании городского организационного комитета, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, были рассмотрены протоколы проверки результатов голосования (анализ подозрительных голосов за участника), полученные от Оператора Премии, в которых зафиксированы серьезные нарушения в процедуре голосования по Новоуральскому городскому округу. В поступивших протоколах представлена верифицированная Оператором информация о ходе голосования за соискателей Премии Агапова М.В. и Градиля Т.В., указаны почтовые адреса, время голосования и другие данные, позволяющие сделать вывод о подозрительности пользователей, проголосовавших за соискателей премии. Из указанной информации следует, что объективные показатели поддержки участников премии Градиля Т.В. и Агапова М.В. были искусственно завышены. С требованиями Агапова М.В. о возмещении морального вреда администрация Новоуральского городского не согласна, полагает, что основания для удовлетворения указанных требований отсутствуют. Заявление Агапова М.В. не содержит каких-либо сведений о том, какие негативные последствия наступили, какие физические и/или нравственные страдания были ему причинены, не указано, какие заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела должны быть учтены.
Заинтересованные лица ГК «Росатом», АНО «Территория культуры», АНО «Центр развития культуры и искусства «Галактика», Лобова И.П., Шаповалова И.В., Бороздина Н.А., Баумштейн Т.Н., Рау Н.И., Сапегина Т.В., Лисицина О.С., Лысанов Д.Ф., Максимкина Д.В., Борисова В.А., Новоселова О.Ю., Бурухина И.Г., Пылаева Е.В., Хабибулина И.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом и в срок, ходатайств об отложении судебного разбирательства, рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, не заявляли.
Руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть настоящее административное дело при данной явке в отсутствие неявившихся административных истцов и заинтересованных лиц.
Заслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, рассмотрев доводы административного иска, приведенные административным истцом в обоснование заявленных требований, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, суд приходит к следующему.
Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В Российской Федерации каждый гражданин имеет право на охрану жизни, здоровья, имущества, на беспрепятственный доступ к объектам транспортной, социальной и иной инфраструктуры, на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации. Этому праву соответствует возложенная федеральными законами Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами обязанность органа местного самоуправления обеспечить его реализацию.
В соответствии с частью 1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации данный Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.
Суды в порядке, предусмотренном названным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (пункт 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Как следует из материалов административного дела, премия народного признания атомных городов «Новые Созидатели» проводилась по инициативе Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом».
В соответствии с письмом Госкорпорации «Росатом» от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении в 2025 году Премии народного признания атомных городов «Новые Созидатели», на основании рекомендаций по реализации и проведению Премии на территориях расположения атомной отрасли в 2025 году постановлением администрации Новоуральского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение о Премии народного признания атомных городов «Новые Созидатели» в рамках информационно-коммуникационного проекта «Новые Созидатели» в 2025 году».
Операторами Премии в соответствии с информацией, предоставленной Госкорпорацией «Росатом» в письме от ДД.ММ.ГГГГ № являются АНО «Территория культуры», АНО «Галактика».
Согласно рекомендациям по организации и проведению Премии народного признания атомных городов «Новые созидатели» в рамках информационно-коммуникационного проекта «Новые созидатели» в 2025 году, организаторами Премии на территориях муниципальных образований являются исполнительно-распорядительные органы местного самоуправления, в настоящем случае – Администрация Новоуральского городского округа.
Таким образом, Премия проводилась по инициативе Департамента по взаимодействию с регионами Госкорпорации «Росатом», при поддержке администрации Новоуральского городского округа и предприятий, находящихся в контуре управления Госкорпорации «Росатом».
Премия проводилась в формате онлайн-голосования на специальной цифровой платформе (https://nowesozidateli.ru/).
Состав городского организационного комитета по подготовке и проведению Премии народного признания атомных городов «Новые Созидатели» утвержден постановлением Администрации Новоуральского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №
Разделом II положения, утвержденного постановлением администрации Новоуральского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено создание городского организационного комитета, который, в том числе: координирует организацию и проведение премии; информирует общественность о ходе проведения премии и результатах; присуждает специальные призы и(или) номинации.
Координатором премии назначена директор МБУК «Публичная библиотека» НГО Баумштейн Т. Н..
Координатор премии (пункт 9 Положения) непосредственно взаимодействует по вопросам организации проведения Премии с представителя оператора проведения Премии; осуществляет организацию и координацию проведения Премии в соответствии с установленным графиком; консультирует потенциальных соискателей Премии по вопросу участия в соискании Премии, в случае необходимости оказывает содействие в заполнении заявки на соискание Премии.
Кроме того, организационный комитет, согласно указанным выше рекомендациям, в том числе: на основании полученных заявок соискателей Премии согласовывает итоговый список соискателей премии от муниципального образования и передает его Оператору проведения Премии для вынесения его на народное онлайн-голосование; составляет протокол в целях документального оформления результатов народного онлайн-голосования за соискателей Премии (пункт 2.3. рекомендаций).
Согласно принятому Положению о Премии, заявки на соискание Премии принимаются Операторами Премии в электронном виде, посредством самостоятельного заполнения заявки соискателями на сайте Премии: https://nowesozidateli.ru/. (пункт 16 Положения)
Прием заявок на соискание Премии «Новые Созидатели» в 2025 году осуществлялся в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 15 Положения).
Голосование за соискателей Премии осуществлялось в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 20 Положения).
Согласно помещенной на сайте Премии информации, чтобы проголосовать за кандидата, нужно: зайти на сайт https://nowesozidateli.ru/; зарегистрироваться на сайте, используя адрес электронной почты, зайти на страницу «Участники», выбрать интересующий город и проголосовать за достойного соискателя премии.
26.10.2025 на официальном сайте Премии народного признания атомных городов «Новые Созидатели» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» операторами Премии размещена следующая информация: «Городские оргкомитеты при подтверждении итогов имеют право дисквалифицировать тех или иных участников Премии в случае, если правдивость результата голосования за конкретного участника вызывает вопросы и не может быть подтверждена. Оргкомитеты получат доступ к полной базе всего хода голосования».
Оператором Премии на сайте были указаны следующие признаки нечестного голосования: 1) нетипичная динамика роста числа голосов относительно остальных участников; 2) подозрительно большое число голосов при «пустых» аккаунтах участника в социальных сетях; 3) нелинейный рост числа голосов и отсутствие «инерции» после всплеска активности.
Окончательное решение о составе тройки лидеров голосования принимают городские оргкомитеты на основании объективных данных хода и итогов голосования».
От Оператора Премии в адрес координатора Премии на территории Новоуральского городского округа ДД.ММ.ГГГГ посредством электронной почты поступила информация о ходе голосования на территории Новоуральского городского округа, содержащая сведения о результатах проведенной Оператором Премии проверки IP-адресов, с которых осуществлялось голосование за соискателей премии Градиля Т.В., Агапова М.В.
Согласно поступившей информации за участника от г. Новоуральск Г. Т. проголосовало 8882 пользователей, из них подозрительных 7860 (88,5%), нормальных 1022 (11,5%), приведен список подозрительных пользователей с указанием причин подозрительности (прилагается).
Согласно поступившей информации за участника от г. Новоуральск А. М. проголосовало 2575 пользователей, из них подозрительных 2475 (96,1%), нормальных 100 3,9%), приведен список подозрительных пользователей с указанием причин подозрительности (прилагается).
Согласно пояснениям административного ответчика, на заседании городского организационного комитета, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, были рассмотрены протоколы проверки результатов голосования анализ подозрительных голосов за участников, полученные от Оператора Премии, в которых зафиксированы серьезные нарушения в процедуре голосования по Новоуральскому городскому округу.
В поступивших протоколах представлена верифицированная Оператором информация о ходе голосования за соискателя Премии Градиля Т.В., указаны почтовые адреса, время голосования и другие данные, позволяющие сделать вывод о подозрительности пользователя, проголосовавшего за соискателя премии. Из указанной информации следует, что объективные показатели народной поддержки участника премии Градиля Т.В. были искусственно завышены — 88,5% от набранных ими голосов признаны подозрительными.
В поступивших протоколах представлена верифицированная Оператором информация о ходе голосования за соискателя Премии Агапова М.В., указаны почтовые адреса, время голосования и другие данные, позволяющие сделать вывод о подозрительности пользователя, проголосовавшего за соискателя премии. Из указанной информации следует, что объективные показатели народной поддержки участника премии Агапова М.В. были искусственно завышены — 96,1% от набранных ими голосов признаны подозрительными.
На основании итоговых протоколов проверки результатов голосования, полученных от Оператора Премии, и с учетом рекомендаций Оператора Премии, размещенных на официальном сайте Премии народного признания атомных городов «Новые Созидатели» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ДД.ММ.ГГГГ, городским организационным комитетом принято решение о признании конкурса несостоявшимся и дисквалификации двух участников конкурса, в связи с серьезными нарушениями, выявленных при проведении процедуры голосования.
Протокол заседания городского организационного комитета Премии народного признания атомных городов «Новые Созидатели» от ДД.ММ.ГГГГ № направлен координатором Премии в адрес Оператора посредством электронной почты.
Итоги Премии народного признания «Новые Созидатели - 2025» были опубликованы на официальном сайте Премии novyesozidateli.ru ДД.ММ.ГГГГ, в перечне лауреатов Премии «Новые Созидатели-2025» лауреаты от Новоуральского городского округа не указаны.
Полагая свои права нарушенными, Градиль Т.В.. Агапов М.В. обратились с настоящими административными исками, в обоснование которых указывали на то, что решение о признании конкурса несостоявшимся, зафиксированное пунктом 1.1., решение о дисквалификации участников Градиля Т.В.. Агапова М.В., зафиксированное пунктом 1.2. протокола, решение о не присуждении призовых мест в отношении всех участников конкурса, зафиксированное пунктом 1.3. протокола - не предусмотрены Положением о проведении премии; у организационного комитета, и отдельных должностных лиц администрации Новоуральского городского округа (совместно с нелегитимной комиссией) нет полномочий на принятие такого решения.
Кроме того, в отношении пунктов 1.1 и 1.2 протокола вопреки содержащимся в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ № утверждениям о том, что «полученные результаты голосования показывают существенное нарушение принципов конкурса» (выступление Борисовой В.А.) и о том, что «на основании итоговых протоколов проверки результатов голосования были выявлены серьезные нарушения в процедуре голосования, объективные показатели народной поддержки двух участников были искусственно завышены - до 90 % набранных ими голосов признаны недостоверными» (выступление Баумштейн Т.Н.), никаких подтверждений якобы имевших место нарушений процедуры голосования в пользу административных истцов не имеется.
Суд с указанными доводами административных истцов соглашается частично.
Как уже было сказано выше, состав городского организационного комитета по подготовке и проведению Премии народного признания атомных городов «Новые созидатели» в рамках информационно-коммуникационного проекта «Новые созидатели» в 2025 году был утвержден постановлением администрации Новоуральского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №-а. В его состав в том числе входили заинтересованные лица - Лобова И.П., Шаповалова И.В., Бороздина Н.А., Баумштейн Т.Н., Рау Н.И., Сапегина Т.В., Лисицина О.С., Лысанов Д.Ф., Максимкина Д.В., Борисова В.А., Новоселова О.Ю., Бурухина И.Г., Пылаева Е.В., Хабибулина И.И.
При вынесении решения ДД.ММ.ГГГГ принимали участие члены организационного комитета - Лобова И.П., Баженова Н.А., Баумштейн Т.Н., Борисова В.А., Бурухина И.Г., Пылаева Е.В., Хабибулина И.И., а так же приглашенные лица в соответствии с положением.
Кроме того, при вынесении решения ДД.ММ.ГГГГ присутствовали Зайцев А.И., Глинских О.В., Клевцевич А.С. которые в утвержденный состав городского организационного комитета по подготовке и проведению Премии включены не были.
При этом суд отмечает, что изменения в состав городского организационного комитета по подготовке и проведению Премии не вносились, доказательств обратного не представлено. Так же не имеется указаний, кем данные лица являются, не указаны их полномочия, однако прописано, что они входят в состав городского организационного комитета по подготовке и проведению Премии.
В виду изложенного, с учетом участия в принятии решения по вопросам повестки собрания городского организационного комитета по подготовке и проведению Премии неуполномоченных лиц, суд приходит к выводу о том, что такое решение было принято лицами, не входящими в состав городского организационного комитета по подготовке и проведению Премии. В виду изложенного кворума на принятие решения, в том числе по спорным пунктам 1.1 -1.3 протокола от ДД.ММ.ГГГГ №, у группы указанных лиц не имелось.
Так же суд соглашается с доводами стороны административных истцов об отсутствии полномочий на принятие решения в части признания конкурса несостоявшимся, поскольку действительно с учетом рекомендаций по организации и проведению Премии народного признания атомных городов «Новые созидатели» в рамках информационно-коммуникационного проекта «Новые созидатели» в 2025 году, положения о проведении Премии, дополнений на сайте от ДД.ММ.ГГГГ о полномочиях городского организационного комитета по подготовке и проведению Премии, возможности у городского комитет по вынесению данного решения не предусматривалось, вынесение решения о признании конкурса несостоявшимся ничем не регламентировано.
Однако суд не может согласиться с доводами стороны административных истцов о том, что у утвержденного городского организационного комитета по подготовке и проведению Премии не имелось полномочий на дисквалификацию участников, а так же на принятие решения о неприсуждении наград по итогам конкурса, поскольку в полномочия данного собрания в том числе входило координация организации и проведение премии; присуждает специальные призы и(или) номинации. Дополнениями от 26.20.2025 установлена возможность городских комитетов по дисквалификации участников при наличии критериев подозрительности голосования. С учетом указанных полномочий и дополнений к рекомендациям на сайте от ДД.ММ.ГГГГ такие полномочия у утвержденного состава городского организационного комитета по подготовке и проведению Премии имелись.
При этом принятие решения по пункту 1.3. – о признании конкурса несостоявшимся представленными документами о процедуре проведения Премии предусмотрено не было, дисквалификация участников Градиля Т.В. и Агапова М.В. не означала, что иных участников конкурса не имеется, в илу чего подразумевается, что в список лауреатов должны были входить следующие кандидаты, набравшие наибольшее количество голосов в результате народного голосования.
Таким образом, учитывая, что при вынесении решения ДД.ММ.ГГГГ участвовали лица, в состав городского организационного комитета по подготовке и проведению Премии не входящие, а так же на отсутствие полномочий на принятие решений, решение от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксированное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № признается судом незаконным.
В отношении доводов об отсутствии подтверждений имевших место нарушений процедуры голосования в пользу административных истцов Гадиля Т.В., Агапова М.В. не имеется, суд приходит к следующему.
В материалы дела представлены анализы подозрительных голосов за участников Градиля Т.В. и Агапова М.В. При вынесении решения от ДД.ММ.ГГГГ указаны почтовые адреса, время голосования и другие данные, позволяющие сделать вывод о подозрительности пользователя, проголосовавшего за соискателя премии.
Вместе с тем, в документах о проведении Премии - рекомендациях по организации и проведению Премии народного признания атомных городов «Новые созидатели» в рамках информационно-коммуникационного проекта «Новые созидатели» в 2025 году, положении о проведении Премии, дополнениях на сайте от ДД.ММ.ГГГГ о полномочиях городского организационного комитета по подготовке и проведению Премии, не указаны критрии подозрительности голосов.
В частности в правилах процедура голосования регламентирована следующим образом: чтобы проголосовать за кандидата, нужно зайти на сайт https://nowesozidateli.ru/; зарегистрироваться на сайте, используя адрес электронной почты, зайти на страницу «Участники», выбрать интересующий город и проголосовать за достойного соискателя премии.
При этом критерии подозрительности, которые указаны а анализе подозрительных голосов за участников Градиля Т.В. и Агапова М.В. – география (не из России), подозрительный домен, общий IP-адрес с другими, использование proxy/VPN, документами, регламентирующими процедуру проведения Премии предусмотрены не были.
Признаки нечестного голосования, указанные в информации от ДД.ММ.ГГГГ, размещенной на сайте Премии: 1) нетипичная динамика роста числа голосов относительно остальных участников; 2) подозрительно большое число голосов при «пустых» аккаунтах участника в социальных сетях; 3) нелинейный рост числа голосов и отсутствие «инерции» после всплеска активности. Однако в матриалах дела отсутствуют доказательства нетипичной динамики роста голосов дисквалифицированных участников – Градиля Т.В. и Агапова М.В., пустота аккаунтов участников голосования, нелинейный рост числа голосов и отсутствие «инерции» после всплеска активности. Из представленных анализов голосов данные выводы сделать не представляется возможным, в виду чего суд соглашается с доводами административных истцов об отсутствии доказательств нарушений процедуры голосования.
С учетом изложенных обстоятельств: отсутствие кворума при принятии решения, участие в голосовании лиц, не являющихся членами городского организационного комитета, отсутствие полномочий на принятие части решений, отсутствие доказательств нечестного голосования, а так же принимая во внимание обязательный характер, в том числе для администрации Новоуральского городского округа, Положения по подготовке и проведению Премии, суд приходит к выводу о том, что требования административных истцов Градиля Т.В., Агапова М.В. в части признания зафиксированных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № решений органа местного самоуправления о признании конкурса несостоявшимся (пункт 1.1 резолютивной части), о дисквалификации административных истцов (пункт 1.2 резолютивной части), об отказе в присуждении призовых мест (пункт 1.3 резолютивной части в отношении административного истца) незаконными, подлежат удовлетворению.
Доводы стороны административного ответчика о том, что протокол организационного комитета от ДД.ММ.ГГГГ № в систему муниципальных правовых актов не входит, а потому статусом решения органа местного самоуправления не обладает, судом отклоняется, поскольку в документах о процедуре проведения Премии - рекомендациях по организации и проведению Премии народного признания атомных городов «Новые созидатели» в рамках информационно-коммуникационного проекта «Новые созидатели» в 2025 году, положении о проведении Премии, прямо предусмотрена фиксация решения организационного комитета письменным протоколом, направляемым в адрес Оператора Премии.
Согласно пояснениям представителя администрации Новоуральского городского округа, структуру органов местного самоуправления Новоуральского городского округа в соответствии с Уставом Новоуральского городского округа составляют Дума Новоуральского городского округа, Глава Новоуральского городского округа, Администрация Новоуральского городского округа, Контрольно-счетная комиссия Новоуральского городского округа. Организационный комитет Премии органом местного самоуправления не является, это коллегиальный орган, созданный в целях организации и проведения Премии на территории Новоуральского городского округа.
Указанный довод судом так же отклоняется, поскольку документами о проведении Премии - рекомендациях по организации и проведению Премии народного признания атомных городов «Новые созидатели» в рамках информационно-коммуникационного проекта «Новые созидатели» в 2025 году, положении о проведении Премии, прямо предусмотрено именно полномочия органа местного самоуправления по организации конкурса, в том числе по созданию временного комитета, который хоть и не является структурным подразделением администрации Новоуральского городского округа на постоянно основе, однако входит в ее состав, создан для решения специализированной ситуации (проведение Премии), в его состав входили работники администрации Новоуральского городского округа, его полномочия были определены нормативно-правовыми актами.
В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение об удовлетворении требований о признании незаконными решения должностного лица, действия (или бездействия), если признает оспариваемое решение, действия (или бездействия) не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, системное толкование приведенного выше процессуального закона позволяет суду сделать вывод, что для признания бездействия должностного лица службы судебных приставов незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым бездействием прав и законных интересов административного истца, которые подлежат восстановлению.
Решение вопроса о признании незаконным действия должностного лица имеет своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.
Решение об удовлетворении требований в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, лишено юридического смысла и последствий, не соответствует задачам и целям административного судопроизводства.
Административными истцами заявлено требование о возложении обязанности на администрацию Новоуральского городского округа устранить нарушение прав административных истцов путем отмены решения от ДД.ММ.ГГГГ в указанной части.
Вместе с тем, постановлением администрации Новоуральского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № постановлением администрации Новоуральского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № «О подготовке и проведении Премии народного признания атомных городов «Новые созидатели» в рамках информационно-коммуникационного проекта «Новые созидатели» в 2025 году» признано утратившим силу с ДД.ММ.ГГГГ.
В виду изложенного, отмена решения от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксированная протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № не повлечет за собой восстановление нарушенных прав административных истцов на участие в конкурсе. Иного способа восстановления права в данном случае суд не усматривает, в виду чего данные требования удовлетворение не подлежат.
Вместе с тем, административным истцом Агаповым М.В. заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда.
Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее - Постановление Пленума № 33) суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. По делам о компенсации морального вреда истец должен доказать причинение вреда при определенных обстоятельствах конкретным лицом, степень физических и нравственных страданий, претерпеваемых им, указав, в чем они выражаются, причинно-следственную связь между причинением вреда и наступившими физическими или нравственными страданиями, обосновать размер компенсации вреда.
В силу положений ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объяснения истцов являются самостоятельным средством доказывания по делу относительно степени и объема перенесенных ими физических и нравственных страданий и их последствиях.
В рамках рассмотрения настоящего спора судом установлено нарушение прав административного истца Агапова М.В. на участие в Премии. В дело административным истцом не представлены доказательства перенесенных значительных нравственных или физических переживаний, однако исходя из невозможности иным способом восстановить нарушенные права, процессуального поведения стороны ответчика при рассмотрении дела, вынужденности истца защищать свои права в судебном порядке, суд приходит к выводу о достаточности и разумности размера компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.
При таких обстоятельствах административный иск подлежит частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление Градиля Т. В., Агапова М. В. к администрации Новоуральского городского округа о признании незаконными решений органа местного самоуправления – удовлетворить частично.
Признать незаконным решение от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксированное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № о признании конкурса несостоявшимся (пункт 1.1 резолютивной части), о дисквалификации административных истцов (пункт 1.2 резолютивной части), об отказе в присуждении призовых мест (пункт 1.3 резолютивной части в отношении административного истца).
Взыскать с администрации Новоуральского городского округа (ОГРН 1026601725424) в пользу Агапова М. В. (СНИЛС №) компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
В удовлетворении остальной части административных исков отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья К.А. Чувашева