РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 мая 2026 года г. Новоуральск
Новоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Чувашевой К.А., при секретаре судебного заседания Шинелевой С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Магамадовой М. И. к судебному приставу-исполнителю Новоуральского городского отделения Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Грибановой Ю. В., Новоуральскому городскому отделению Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Главному Управлению Федерльной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия,
УСТАНОВИЛ:
Магомадова М. И. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Новоуральского городского отделения Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Грибановой Ю. В., Главному Управлению Федерльной службы судебных приставов по Свердловской области (далее – ГУ ФССП России по Свердловской области) о признании незаконным бездействия.
В обоснование административного иска указала, что 18.11.2025 судебным приставом - исполнителем Новоуральского городского отдела судебных приставов-исполнителей Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Грибановой Ю. В. было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию Магамадовой М. И., из которого следует, что в рамках исполнительного производства № - ИП, возбужденного на основании исполнительного документа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом Свердловской области в пользу взыскателя - Комитета по, управлению муниципальным имуществом Новоуральского городского округа, за должником Магамадовой М.И. числится задолженность в размере 23.382,74 руб. - основного долга, 28.654,45 руб. - остаток неосновного долга. Поименованное выше постановление органа судебных приставов в порядке, предусмотренным законом, обжаловано не было: вопрос обжалования указанного постановления есть суть права, а не обязанности административного истца. Однако, не согласившись с ним, административный истец направила в адрес административного ответчика письменное обращение с просьбой о предоставлении информации относительно того, по какому обязательству указанная задолженность образовалась и периода, в пределах которого эта задолженность образовалась, что подтверждается приложенной к данному исковому заявлению квитанцией почтовой организации от ДД.ММ.ГГГГ. Письменное обращение от ДД.ММ.ГГГГ, направленное в адрес органа судебных приставов для рассмотрения и дачи ответа, имеющего для административного истца существенное значение, было оставлено без внимания, что, как считает заявитель, является недопустимым нарушением ее прав и законных интересов со стороны административного ответчика, призванного действовать в этой ситуации адекватно в рамках требований, предъявляемых законом. Просьба, с которой обратилась административный истец, не содержала совершения конкретных исполнительных действий либо применения мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства (пункт 5.1 статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
На основании вышеизложенного, административный истец просил суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя Новоуральского ГОСП ГУ ФССП Россиип о Свердловской области Грибановой Ю.В., выразившееся в отказе рассмотреть обращение административного истца от ДД.ММ.ГГГГ и дать на него ответ в сроки, установленные федеральным законом, незаконным; взыскать с Российской Федерации в лице ГУ ФССП России по Свердловской области компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административного соответчика привлечено Новоуральское городское отделение Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Федеральная служба судебных приставов Российской Федерации (далее - ФССП России).
Представитель административного истца – адвокат Магомедов М.А., действующий на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, настаивал на доводах административного искового заявления, просил требования удовлетворить, признать бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными. Дополнительно пояснил суду, что отсутствие ответа на обращение от ДД.ММ.ГГГГ в течение месяца с даты получения – ДД.ММ.ГГГГ, является нарушением. Административному истцу не было известно о дате регистрации заявления, в связи с чем он исчисляет срок для подготовки ответа на обращение с момента его получения.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Новоуральского ГОСП ГУ ФССП России по Свердловской области Грибанова Ю.В., представители административных ответчиков Новоуральского ГОСП ГУ ФССП России по Свердловской области, ГУ ФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо ФССП России, в судебное заседание не явились, ходатайств о рассмотрении административного дела в свое отсутствие, об отложении судебного заседания не направляли, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом и в срок, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте суда.
В материалы дела поступили возражения административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Новоуральского ГОСП ГУ ФССП России по Свердловской области Грибанова Ю.В., согласно которым с требованиями административный ответчика она не согласна поскольку обращение Магомадовой М.И. поступили и зарегистрировано в Новоуральском ГОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обращение было рассмотрено, ДД.ММ.ГГГГ ответ на обращение был отправлен Магомадовой М.И. (ШПИ 80104018076333).
Руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть настоящее административное дело при указанной явке.
Рассмотрев доводы административного иска, приведенные административным истцом в обоснование заявленных требований, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, суд приходит к следующему.
Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу указанного выше правового регулирования, необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.
Правоотношения, связанные с условиями и порядком принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В соответствии со статьей 1 названного Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
В силу статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).
Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В статьях 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Возможность оспаривания действий (бездействия), решений должностных лиц органов принудительного исполнения предусмотрена также статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
При этом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица не соответствующими закону, административный истец в силу пунктов 1, 2 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдение срока обращения за судебной защитой.
На административном ответчике, в свою очередь, лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов в части наличия у него полномочия на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (пункты 3 и 4 части 9, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Новоуральского ГОСП ГУ ФССП России по Свердловской области на основании исполнительного листа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом Свердловской области по делу №№, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Магомадовой М. И. в пользу взыскателя Комитета по управлению муниципальным имуществом Новоуральского городского округа, предметом которого является задолженность в размере 412 647,86 руб.
Помимо прочего, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Грибановой Ю.В. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (обращение взыскания на пенсию) Магомедовой М.И.
В адрес судебного пристава-исполнителя Новоуральского ГОСП ГУ ФССП России Грибановой Ю.В. административным истцом Магомадовой М.И. направлено ходатайство о предоставлении информации по исполнительному производству.
Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, представленного стороной административного истца в судебном заседании, обращение от ДД.ММ.ГГГГ получено Новоуральским ГОСП ГУ ФСС России по Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ.
На обращении, поступившем в адрес отделения проставлена дата поступления корреспонденции – ДД.ММ.ГГГГ, проставлен входящий №.
В соответствии с частью 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
В силу части 5.1 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее также Закон о порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 3 статьи 5, частями 3 и 6 статьи 8, частью 1 статьи 9 и пунктами 4 и 5 части 1 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению; государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию; если же поставленные вопросы в его компетенцию не входят, то он пересылает обращение гражданина по подведомственности и уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией; запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется; гражданин имеет право получать как письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, так и уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение (части 1 и 2 статьи 12 названного Федерального закона).
Аналогичные положения содержит Регламент Федеральной службы судебных приставов, утвержденный приказом ФССП России от 30 апреля 2021 г. N 190. Из положений пунктов 169, 170 Регламента следует, что письменные обращения граждан подлежат обязательной регистрации Организационно-контрольным управлением в течение трех дней с даты поступления в ФССП России или к уполномоченному работнику.
Как следует из представленных документов, обращение истца было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, соответственно судебным приставом Новоуральского ГОСП ГУ ФССП России по Свердловской области Грибановой Ю.В. оно рассмотрено в установленный тридцатидневный срок – ДД.ММ.ГГГГ, ответ на обращение направлен на следующий день – ДД.ММ.ГГГГ. С учетом сказанного оснований для признания бездействия судебного пристава Новоуральского ГОСП ГУ ФССП России по Свердловской области Грибановой Ю.В. по ненаправлению ответа на ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ, направлению его не в срок, установленный вышеуказанными нормами, суд не усматривает.
Доводы стороны административного истца о том, что в тридцатидневный срок обращение не только должно быть рассмотрено, но и ответ должен поступить в адрес заявителя, судом отклоняется, поскольку указанное мнение представителя основано на ошибочном толковании норм материального права, ничем не обоснованно.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
С учетом изложенных выше обстоятельств, отсутствия доказательств нарушения прав административного истца Магомадовой М.И. и не установлении незаконного бездействия административных ответчиков, у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований Магомадовой М. И. к административным ответчикам о взыскании компенсации морального вреда, расходов на оплату государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление Магамадовой М. И. к судебному приставу-исполнителю Новоуральского городского отделения Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Грибановой Ю. В., Новоуральскому городскому отделению Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Главному Управлению Федерльной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия – оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья К.А. Чувашева