РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 июля 2026 года г. Новоуральск
Новоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Чувашевой К.А., при секретаре судебного заседания Шинелевой С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Волобуева С. Н., Мелкова А. АлексА.а, Слесарева Е. В., Тюрина А. В., Юрина М. Л. к администрации Новоуральского городского округа о признании незаконными бездействия органа местного самоуправления, возложении обязанности совершить действия,
УСТАНОВИЛ:
Волобуев С. Н., Мелков А. АлексА., Слесарев Е. В., Тюрин А. В., Юрин М. Л. обратились в суд с административным исковым заявлением к администрации Новоуральского городского округа о признании незаконными бездействия органа местного самоуправления, возложении обязанности совершить действия.
В обоснование административного иска указали, что являются арендаторами земельных участков, находящихся в <адрес> <адрес>. К земельным участкам нет оборудованной автомобильной дороги, пешеходной дорожки, имеется только строительный адрес – <адрес>, ввиду чего администрация Новоуральского городского округа не присваивает дороге официальное название улицы, что влечет за собой ряд проблем: на адрес <адрес> отказываются ехать скорая медицинская помощь, пожарные расчеты, возникают вопросы с регистрацией по месту жительства. Земельные участки, на которых расположены капитальные строения или право на их возведение, должны быть обеспечены проездом (элементом улично-дорожной сети), наличие свободных земель не приравнивается к существованию организованного проезда к земельным участком. Арендуемые земельные участки удалены от существующей автомобильной дороги, проезд в ним не сформирован, не входит в улично-дорожную сеть города Новоуральска. Арендованные земельные участки не обеспечены проездом (дорогой). ДД.ММ.ГГГГ в адрес главы города Новоуральска было направлено обращение по поводу строительства автомобильной дороги в <адрес>, на который получен ответ о том, что администрация Новоуральского городского округа закрепит грунтовый проезд к жилым домам <адрес> в части их уборки за МБУ «Дорожно-коммунальная служба» и рассмотрит вопрос финансирования кадастровых работ для постановки проездов на кадастровый учет и оформлению их в муниципальную собственность. В рамках действующей муниципальной программы «Развитие транспортной инфраструктуры и дорожного хозяйства в Новоуральском городском округе па ДД.ММ.ГГГГ годы», утвержденной постановлением администрации НГО от ДД.ММ.ГГГГ№, мероприятия по строительству проездов в <адрес> не предусмотрены. Земельные участки для индивидуального жилищного строительства в <адрес> были выделены гражданам более 15 лет назад, а вопрос создания оборудованной автомобильной дороги к домам граждан, построенных в <адрес> до сих пор не решен. Администрация Новоуральского городского округа при образовании земельных участков, предоставленных административным истцам в аренду для индивидуального жилищного строительства, должна была включить мероприятия по строительству проездов к данным земельным участкам в программу развития транспортной инфраструктуры и дорожного хозяйства в Новоуральском городском округе, однако не сделала это до сих пор. Как указано выше, отсутствие обустроенной автомобильной дороги в <адрес> влечет за собой невозможность проезда туда пожарной службы в случае пожара, чем со стороны администрации Новоуральского городского округа нарушается пункт 10 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», согласно которому к вопросам местного значения городского округа относится обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах муниципального, городского округа, которые в соответствии с и. 6 ст. 63 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» включали в себя обеспечение беспрепятственного проезда пожарной техники к месту пожара (данная статья утратила силу с ДД.ММ.ГГГГ, однако действовала на момент образования и предоставления мам в аренду земельных участков). Административные истцы отмечают, что тротуар от домов в <адрес> до ближайшей территории города отсутствует, т.е. пройти оттуда до ближайшего магазина можно только по дороге общего пользования, что ставит под угрозу жизнь и здоровье проживающих п <адрес> людей. Жители <адрес> обращались к главе Новоуральского городского округа с просьбой организовать уличное освещение в данном микрорайоне, которое отсутствует, что затрудняет перемещение людей и движение транспорта и нарушает требования СНИП 23-05-95 «Естественное и искусственное освещение», СНИП ДД.ММ.ГГГГ.- 89 «Планировка и застройка городских и сельских поселений», согласно которым дли движения пешеходов должны быть оборудованы тротуары или пешеходные дорожки с искусственным освещением в вечернее и ночное время.. До настоящего времени данный вопрос не решен, хотя в соответствии с пунктами 4, 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» организация в границах городского округа электроснабжения населения и организация благоустройства территории городского округа относятся к вопросам местного значения городского округа. Административные истцы считают, что бездействием администрации Новоуральского городского округа, которая не вносит в муниципальные программы комплексного развития систем коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур мероприятия по строительству проезда (автомобильной дороги) и пешеходной дорожки с искусственным освещением в <адрес> и не присваивает данному микрорайону городской адрес, нарушаются права и законные интересы жителей на безопасные владение и пользование находящимися там земельными участками и на комфортное проживание в расположенных жилых домах. В связи с этим административные истцы вынуждены оспорить данное бездействие в судебном порядке. Федеральным законодательством обязательное соблюдение досудебного порядка разрешения административного спора в данном случае не установлено. Срок обращения в суд, по мнению административных истцов, не нарушен, т.к. в соответствии с частью 1.1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась. Обязанность совершить соответствующие действия по обустройству <адрес> у администрации Новоуральского городского округа сохраняется до настоящего времени.
На основании вышеизложенного, административные истцы просили суд признать незаконным бездействие администрации Новоуральского городского округа в виде отсутствия мероприятий по строительству проезда (автомобильной дороги) и пешеходной дорожки к земельным участкам №№, находящимся в <адрес> <адрес>, арендаторами которых они являются, по обеспечению их искусственным освещением и присвоению данному микрорайону городского адреса; обязать администрацию Новоуральского городского округа устранить допущенные нарушения: обеспечить строительство к земельным участкам проезд (автомобильную дорогу), пешеходную дорожку от ближайшею района городской застройки; обеспечить искусственное освещение <адрес>, автомобильной дороги и пешеходной дорожки к находящимся там земельным участкам, арендаторами которых административные истцы являются, присвоить <адрес> городской адрес в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу; взыскать в пользу административных истцов расходы по оплате государственной пошлины.
Протокольными определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в качестве заинтересованных лиц привлечены муниципальное казенное учреждение «Дорожно-коммунальная служба» (далее – МКУ «ДКС»), прокурор ЗАТО города Новоуральск, правительство Свердловской области, Управление Росреестра по Свердловской области.
Административные истцы Волобуев С.Н., Слесарев Е.В., Тюрин А.В., Юров М.Л., Мелков А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом и в срок путем направления судебного извещения. Административные истцы Волобуев С.Н., Слесарев Е.В., Тюрин А.В., Юров М.Л., воспользовались правом на участие в рассмотрении административного дела через представителя. Мелков А.А. ходатайств об отложении судебного разбирательства, рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие не заявлял.
Представитель административных истцов Волобуева С.Н., Слесарева Е.В., Тюрина А.В., Юрова М.Л. – адвокат Логинов А.Н., действующий на основании ордеров, в судебном заседании доводы и требования административного иска поддерживал, настаивал на их удовлетворении в полном объёме. Дополнительно пояснял суду, что отсутствие обустроенной проезжей части нарушает права истцов на благоустройство переданной в аренду территории.
Представитель административного ответчика администрации Новоуральского городского округа – Бородина А.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения требований административного иска возражала по доводам представленного в материалы дела отзыва. Согласно позиции административного ответчика в удовлетворении требований административных истцов следует отказать, поскольку на данном земельном участке имеется технологический проезд в виде грунтовой дороги, которая предоставляет возможность беспрепятственного проезда автотранспорта, в том числе и спецтранспорта к имеющимся объектам недвижимости арендаторов земельных участков МКР-24. Утверждения административных истцов о том, что их земельные участки не обеспечены проездом, что влечет за собой невозможность проезда, в том числе пожарный службы, не обоснованы. При образовании земельных участков соблюдены требования ч.4 ст.11.9 Земельного кодекса РФ, а именно: образование указанных земельных участков не приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участков объектов недвижимости. Элемент планировочной структуры второй очереди <адрес> внесён в Федеральную информационную адресную систему, также содержащую сведения об объектах недвижимости, расположенных на территории второй очереди <адрес> в отношении домов фактически построенных на данной территории. Присвоение наименования улицы возможно только после образования элемента улично-дорожной сети. В настоящее время элемент улично-дорожной, как объект капитального строительства, в районе земельных участков, правообладателями которых являются административные истцы, отсутствует, что препятствует присвоению наименования улицы. Препятствий для присвоения адреса жилым домам, сведения о которых содержатся в ЕГРН, не имеется. В рамках реализации Генерального плана Новоуральского городского округа постановлением администрации Новоуральского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена документация по планировке территории (проект планировки и проект межевания территории) второй очереди <адрес> <адрес> городского округа, которая включает в себя, в том числе схему организации улично-дорожной сети и схему объектов капитального строительства. Срок реализации утвержденной проектной документации соответствует сроку реализации Генерального плана Новоуральского городского округа и оканчивается в ДД.ММ.ГГГГ году. Таким образом, основания для признания незаконным бездействия администрации Новоуральского городского округа отсутствуют. Кроме того, понуждение администрации Новоуральского городского округа к строительству улично-дорожной сети в более ранние сроки, чем определенные органом самостоятельно, является по существу ограничением права органа местного самоуправления на самостоятельное решение вопросов местного значения, в том числе в рамках осуществления. Администрация Новоуральского городского округа полагает, что исполнение решения в предлагаемый административными истцами срок является невозможным. Исполнение решения суда требует значительного объема денежных средств, поэтапного выполнения необходимых для исполнения решения суда мероприятий (выделение средств из местного бюджета, привлечение средств из иных бюджетов, оформление разрешительных документов, проведение конкурентных процедур и заключению муниципального контракта и так далее) с учетом сезонного характера работ, возникновения возможных форс-мажорных обстоятельств, возможного нарушения обязательств контрагентом и т. п.
Заинтересованные лица Мусин Н.О., Мусина А.С., Ворошилова Л.Б., Атмажитов Д.С., Лебедева Л.А., представители заинтересованных лиц муниципального казенного учреждения (далее - МКУ НГО «ДКС»), Правительство Свердловской области, Управление Росреестра по Свердловской области в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом и в срок, ходатайств об отложении судебного разбирательства, рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, не заявляли.
От представителя заинтересованного лица Правительства Свердловской области – Григорьева В.В., действующего на основании доверенности, в адрес суда поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому в Свердловской области Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального значения утвержден постановлением Правительства Свердловской области от 14.06.2011 № 737-ПП «Об утверждении Перечня автомобильных дорог общего пользования регионального значения Свердловской области». Порядок содержания и ремонта автомобильных дорог регионального значения Свердловской области утвержден постановлением Правительства Свердловской области от 10.11.2010 № 1639-ПП «Об утверждении Порядка содержания и ремонта автомобильных дорог регионального значения Свердловской области». Вместе с тем, в указанном Перечне отсутствует автомобильная дорога (проезд) к земельным участкам, предоставленных истцам на праве аренды, в связи с чем у органов власти Свердловской области отсутствует обязанность по строительству и обустройству автомобильной дороги к земельным участкам, предоставленных истцам на праве аренды.
Руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть настоящее административное дело при данной явке в отсутствие неявившихся административных истцов и заинтересованных лиц.
Заслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, рассмотрев доводы административного иска, приведенные административным истцом в обоснование заявленных требований, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, суд приходит к следующему.
Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В Российской Федерации каждый гражданин имеет право на охрану жизни, здоровья, имущества, на беспрепятственный доступ к объектам транспортной, социальной и иной инфраструктуры, на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации. Этому праву соответствует возложенная федеральными законами Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами обязанность органа местного самоуправления обеспечить его реализацию.
В соответствии с частью 1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации данный Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.
Суды в порядке, предусмотренном названным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (пункт 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В Российской Федерации каждый гражданин имеет право на охрану жизни, здоровья, имущества, на беспрепятственный доступ к объектам транспортной, социальной и иной инфраструктуры, на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации. Этому праву соответствует возложенная федеральными законами Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами обязанность органа местного самоуправления обеспечить его реализацию.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон о безопасности дорожного движения) основополагающей задачей по обеспечению безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации является охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.
На основании части 2 статьи 12 Закона о безопасности дорожного движения обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.
Статьей 4 Закона о безопасности дорожного движения установлено, что законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов.
Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – ФЗ № 257-ФЗ).
Автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) (пункт 1 статьи 3 поименованного закона).
В пункте 7 статьи 3 ФЗ № 257-ФЗ установлено, кто признается владельцами автомобильных дорог, среди которых местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования).
Содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 указанной выше статьи).
Согласно части 1 статьи 13 ФЗ № 257-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся, в том числе осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения; ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения (пункты 6, 11).
Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (часть 3 статьи 15 названного Закона).
Уставом Новоуральского городского округа Свердловской области определено, что к вопросам местного значения отнесена дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации (подпункт 5 пункта 1 статьи 9 Устава).
Администрация Новоуральского городского округа - исполнительно-распорядительный орган городского округа, наделенный полномочиями по решению вопросов местного значения, предусмотренных статьей 9 настоящего Устава, и полномочиями по осуществлению отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления городского округа федеральными законами и (или) законами Свердловской области (пункта 1 статьи 37 Устава).
Таким образом, на местную администрацию (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) как на орган местного самоуправления федеральный законодатель возложил обязанность осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городских поселений, муниципальных районов, городских округов и обеспечения безопасности дорожного движения на них, включая их ремонт и содержание.
Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (пункт 2 статьи 12 Закона о безопасности дорожного движения).
В пункте 4.5.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» определено, что тротуары следует устраивать в пределах населенных пунктов на автомобильных дорогах I - III категорий, IV и V категорий с твердым покрытием. К дорогам с твердым покрытием относят дороги с капитальным и облегченным типом дорожных одежд, а также дороги с переходным типом дорожных одежд, имеющие покрытие из каменных материалов, обработанных вяжущими материалами.
В соответствии с п. 4.5.1.2, 4.5.1.3 ГОСТ Р 52766-2007 тротуары располагаются с обеих сторон дороги, а при односторонней застройке – с одной стороны в соответствии с требованиями нормативных документов на планировку и застройку городских и сельских поселений; горизонтальная освещенность покрытия проезжей части улиц и ее равномерность должны быть не ниже значений, указанных в ГОСТ Р 52766.
Положения указанного стандарта направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения.
Из материалов административного дела следует, что административные истцы являются арендаторами земельных участков с кадастровыми номерами: Волобуев С.Н. – №№, № Слесарев Е.В. – №, Тюрин А.В. – №, Юров М.Л. – №, Мелков А.А. – №.
Собственником земельных участков является Новоуральский городской округ, категория земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – для строительства индивидуального жилого дома.
Из доводов административных истцом следует, что администрация Новоуральского городского округа бездействует в части осуществления строительства автомобильной дороги к земельным участкам Волобуева С.Н., Слесарева Е.В., Тюрина А.В., Юрова М.Л., Мелкова А.А., чем нарушает права административных истцов на комфортное проживание. Согласно доводам иска и пояснениям представителя административных истцов, отсутствие автомобильной дороги и обустроенного тротуара влечет за собой отказ спецслужб (скорой медицинской помощи, пожарной службы, и других) осуществлять выезды на территорию <адрес> к которой арендованные административными истцами земельные участки относятся, затрудняет перемещение людей и движение личного транспорта, влияет на присвоение адресов жилым домам.
В обоснование возражений, административным ответчиком указано, что к земельным участкам административных истцов обустроен технологический проезд на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью № кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельные участки (территория общего пользования), который в свою очередь поставлен на кадастровый учет (кадастровый №).
Кроме того, указанный земельный участок, являющийся проездом к земельным участкам административных истцов, на праве постоянного (бессрочного) пользования на основании постановления администрации Новоуральского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №-а передан МКУ НГО «ДКС», которая в свою очередь занимается облуживанием улично-дорожной сети Новоуральского городского округа.
Проезд, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровый №, внесен в муниципальное задание МКУ НГО «ДКС» для содержания (летняя очистка дорог, отсыпка проезда асфальтогранулятом, устройство кюветов, установка водопропускной трубы, зимняя очистка дорог, в том числе патрульная очистка от снега, удаление снежных накатов и наледи, сбор и вывоз твердых коммунальных отходов и прочие мероприятия, предусмотренные Перечнем объемов работ по муниципальному зданию МКУ «ДКС» (приложение № к муниципальному заданию).
Вопреки доводам административных истцов о сложностях в присвоении городских адресов постановлениями администрации Новоуральского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №-a, от ДД.ММ.ГГГГ №-а, от ДД.ММ.ГГГГ №-а, от ДД.ММ.ГГГГ №-а, от ДД.ММ.ГГГГ № жилым домам административных истцов присвоены адреса, что ими в судебных заседаниях не оспаривалось. Из представленных в материалы дела документов видно, что муниципальная услуга по присвоению адреса объектам недвижимого имущества, находящимся в <адрес> предоставляется, носит заявительный характер. Согласно доводам представителя администрации Новоуральского городского округа и не оспаривается административными истцами, арендаторы земельных участков, окончившие - строительство индивидуальных жилых домов, имеют возможность обратиться в Комитет архитектуры и градостроительства Администрации Новоуральского городского округа с целью присвоения адреса объекту капитального строительства.
Таким образом, вопреки позиции Волобуева С.Н., Слесарева Е.В., Тюрина А.В., Юрова М.Л., Мелкова А.А., препятствий для присвоения адреса жилым домам, сведения о которых содержатся в ЕГРН, не имеется, в указанной части суд не усматривает нарушения прав административных истцов.
При этом из отзыва административного ответчика так же следует, что территория <адрес> делится на две очереди освоения. На территории первой очереди освоения создана улично-дорожная сеть (сооружения дорожного транспорта), которой присвоены наименования <адрес> и <адрес>.
Земельные участки, принадлежащие административным истцам на праве аренды, расположены на территории второй очереди освоения <адрес>, на которой отсутствует элемент уличной-дорожной сети, обеспечивающий транспортные и пешеходные связи между жилыми домами, имеющие линейные, фиксированные по всей длине границы, начало и окончание.
Элемент планировочной структуры второй очереди <адрес> внесён в Федеральную информационную адресную систему, также содержащую сведения об объектах недвижимости, расположенных на территории второй очереди <адрес> в отношении домов фактически построенных на данной территории.
Присвоение наименования улицы возможно только после образования элемента улично-дорожной сети. В настоящее время элемент улично-дорожной, как объект капитального строительства, в районе земельных участков, правообладателями которых являются административные истцы, отсутствует, что препятствует присвоению наименования улицы.
Вместе с тем, вопреки доводам административных истцов, отсутствие наименования улицы не препятствует им в осуществлении прав на безопасную окружающую среду, присвоения адресов, получение государственных и муниципальных услуг и прочих прав.
Законодательство о градостроительной деятельности регулирует отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции (часть 1 статьи 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территорией общего пользования признаются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).
Одним из принципов градостроительной деятельности является осуществление строительства на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории (пункт 4 статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Согласно пункту 1 части 3 статьи 8, пункта 3 части 1 статьи 18, части 1 статьи 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации документом территориального планирования муниципального образования является генеральный план городского округа, который утверждается представительным органом местного самоуправления городского округа (пункт 1 часть 3 статьи 8, пункт 3 часть 1 статьи 18, часть 1 статьи 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Решением Думы Новоуральского городского округа от 24.04.2013 №54 утвержден Генеральный план города Новоуральска с расчетным сроком реализации 2040 год.
Генеральные планы городских округов, в силу статьи 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации, относятся к документам территориального планирования муниципальных образований.
Согласно части 5 статьи 26 Градостроительного кодекса Российской Федерации реализация генерального плана поселения, генерального плана муниципального округа, генерального плана городского округа осуществляется путем выполнения мероприятий, которые предусмотрены программами, утвержденными местной администрацией поселения, местной администрацией муниципального округа, местной администрацией городского округа и реализуемыми за счет средств местного бюджета, или нормативными правовыми актами местной администрации поселения, местной администрации муниципального округа, местной администрации городского округа, или в установленном местной администрацией поселения, местной администрацией муниципального округа, местной администрацией городского округа порядке решениями главных распорядителей средств местного бюджета, программами комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры поселений, муниципальных округов, городских округов, программами комплексного развития транспортной инфраструктуры поселений, муниципальных округов, городских округов, программами комплексного развития социальной инфраструктуры поселений, муниципальных округов, городских округов и (при наличии) инвестиционными программами организаций коммунального комплекса.
Постановлением администрации Новоуральского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №-а утвержден проект планировки и проект межевания территории второй очереди <адрес> <адрес> городского округа, который включает в себя, в том числе схему организации улично-дорожной сети и схему объектов капитального строительства. Указанным проектом планировки предусмотрено создание улиц и дорог с усовершенствованным покрытием для прохода проезда в том числе к земельным участкам административных истцов (<адрес>), на которых на дату подготовки документации велось строительство индивидуальных жилых домов.
Срок реализации утвержденной проектной документации соответствует сроку реализации Генерального плана Новоуральского городского округа и оканчивается в ДД.ММ.ГГГГ году.
Постановлением Администрации Новоуральского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №-а утверждена муниципальная программа «Развитие транспортной инфраструктуры и дорожного хозяйства в Новоуральском городском округе на 2025-2030 годы». Мероприятия по строительству у лично-дорожной сети в <адрес> указанной программой не предусмотрены.
Таким образом, поскольку планирование дорожной деятельности осуществляется органами местного самоуправления в соответствии с документами территориального планирования, которыми строительство автомобильной дороги по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый № предусмотрено на расчетный период до ДД.ММ.ГГГГ года, какого-либо незаконного бездействия в сфере осуществления строительства дорог административным ответчиком не допущено.
Как следует из материалов дела, земельные участки административных истцов расположены на территории второй очереди освоения <адрес>, в зоне застройки индивидуальными жилыми домами, в связи с чем органом местного самоуправления в перспективе предусмотрено строительство автомобильной дороги по адресу: <адрес>, <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № в документе территориального планирования, и при приобретении земельного участка на праве аренды, административным истцам не могло не быть известно об отсутствии указанной автомобильной дороги как сооружения в понимании Закона № 257-ФЗ.
Собранными по делу доказательствами подтверждается, что, несмотря на отсутствие автомобильной дороги, доступ к земельному участку Волобуева С.Н., Слесарева Е.В., Тюрина А.В., Юрова М.Л., Мелкова А.А. имеется, запланирован по землям общего пользования; пешеходная доступность земельных участков имеется.
Доводы жалобы об отсутствии возможности проезда габаритной техники (в том числе машин пожарной службы, скорой помощи и так далее) опровергается фотоматериалами, подтверждающими наличие технологического проезда, на который ссылается административный ответчик и стороной истцов не оспаривается.
Поскольку мероприятия по обустройству улицы - автомобильной дороги запланированы органом местного самоуправления, срок реализации планируемых мероприятий не истек, оснований утверждать о наличии незаконного бездействия администрации в этой части не имеется.
Так же суд считает необходимым согласиться с доводами административного ответчика и отметить, что согласно части 1 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения осуществляется за счет средств местных бюджетов, иных предусмотренных законодательством Российской Федерации источников финансирования, а также средств физических или юридических лиц, в том числе средств, привлеченных в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях.
В соответствии с частью 1 статьи 52 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» каждое муниципальное образование имеет собственный бюджет (местный бюджет).
Формирование расходов местных бюджетов осуществляется в соответствии с расходными обязательствами муниципальных образований, устанавливаемыми и исполняемыми органами местного самоуправления данных муниципальных образований в соответствии с требованиями Бюджетного кодекса Российской Федерации (часть 1 статьи 53 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации").
На основании части 2 статьи 53 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» исполнение расходных обязательств муниципальных образований осуществляется за счет средств соответствующих местных бюджетов в соответствии с требованиями Бюджетного кодекса Российской Федерации.
Частью 10 статьи 35 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» закреплено, что к исключительной компетенции представительного органа муниципального образования относится утверждение местного бюджета и отчета о его исполнении.
Понуждение администрации к строительству улично-дорожной в более ранние сроке, чем определенные органом местного самоуправления, является по существу ограничением права органа местного самоуправления, на самостоятельное решение вопросов местного значения в рамках осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования, что противоречит статьям 12, 130 Конституции Российской Федерации, гарантированную к тому же статьей 10 Конституции Российской Федерации, запрещающей судам вмешиваться в компетенцию органов исполнительной власти, тем более что в полномочия суда не входит оценка вопросов необходимости и целесообразности строительства автомобильных дорог местного значения.
От организации улично-дорожной сети административный ответчик не уклоняется, действуя в соответствии с принятыми нормативно-правовыми актами в области градостроительного планирования.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.
В силу положений части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.
Суд отмечает, что задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и требований части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная защита прав гражданин возможна только в случае реального нарушения прав или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать нарушенному праву и характеру нарушения.
Из приведенного правового регулирования следует, что способ защиты прав и законных интересов граждан (неопределенного круга лиц) должен обеспечить возможность реальной защиты нарушенных прав последних, и, с учетом задач и принципов административного судопроизводства, обращение в суд с административным иском не может быть основано на формальном подходе.
При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права либо устранять препятствия к реализации названного права. В данном конкретном случае приведение спорных детских площадок в соответствие названным требованиям ГОСТов не направлено на реальное восстановление нарушенных прав либо на соблюдение законных интересов неопределенного круга лиц.
Оценив приведенные выше обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств нарушения прав административных истцов, осуществление административным ответчиком действий в рамках своих полномочий, суд приходит к выводу об отсутствии в данном случае совокупности условий, предусмотренной частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения требований, заявленных прокурором ЗАТО город Новоуральск, действующим в интересах неопределенного круга лиц.
При таких обстоятельствах административный иск удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление Волобуева С. Н., Мелкова А. АлексА.а, Слесарева Е. В., Тюрина А. В., Юрина М. Л. к администрации Новоуральского городского округа о признании незаконными бездействия органа местного самоуправления, возложении обязанности совершить действия – оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья К.А. Чувашева