РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 июня 2026 года г. Новоуральск
Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Шаклеиной Н.И., при секретаре Мангилевой А.А., с участием заместителя прокурора ЗАТО г. Новоуральск Слабунова И.М., представителей административного ответчика Администрации Новоуральского городского округа – Бородиной А. А., Голыгиной Т. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, административное дело по административному исковому заявлению прокурора ЗАТО г. Новоуральск в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Новоуральского городского округа о возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец Прокурор ЗАТО г. Новоуральск, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в Новоуральский городской суд Свердловской области с административным иском к ответчику Администрации Новоуральского городского округа (далее по тексту – Администрация НГО) о возложении обязанности.
В обосновании административных исковых требований указано следующее. Прокуратурой ЗАТО г. Новоуральск по обращению Бабина Ю.А., поступившего с личного приема прокурора Свердловской области, проведена проверка исполнения требований законодательства о безопасности дорожного движения по <адрес> в г. Новоуральске Свердловской области. В соответствии с постановлениями Администрации НГО от 18.01.2023 № 95-а, от 15.01.2024 № 76-а, от 26.12.2025 № 3503-а автомобильная дорога по <адрес> относится к автомобильным дорогам местного значения НГО и находится в муниципальной собственности по состоянию на период с 2023 по 2026 годы. Указанная автомобильная дорога является двухсторонней застройки, по обеим сторонам улицы имеется тротуар. Прокуратурой ЗАТО г. Новоуральска с привлечением специалистов Отделения Госавтоинспекции МУ МВД России по ЗАТО г. Новоуральск и п. Уральский в <данные изъяты> года проведена проверка эксплуатационного состояния автомобильных дорог и организации дорожного движения в НГО. По результатам прокурорской проверки установлено, что в нарушении требований п. 4.5.1.1, 4.5.1.3 ГОСТ Р 52766-2007 по нечетной стороне <адрес> на участке улично-дорожной сети по <адрес> до <адрес> со стороны застроек отсутствует тротуар. В целях устранения выявленных нарушений прокурором ЗАТО г. Новоуральск ДД.ММ.ГГГГ в адрес главы НГО внесено представление об устранении нарушений закона, которое рассмотрено. В ответе от ДД.ММ.ГГГГ на представление указано, что вопрос об организации дорожного движения по <адрес> на указанном участке неоднократно рассматривался Администрацией НГО в ходе проработки технического задания на проектирование в <данные изъяты> году. В ходе проектных работ должна быть определена техническая возможность устройства дополнительных участков тротуаров по нечетной стороне <адрес>. Разработка проектно-сметной документации предусмотрена планом проектных работ МКУ «<данные изъяты>» НГО со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок проектно-сметная документация разработана не была, срок исполнения был отодвинут на 2 квартал 2024 года, с установлением срока – ДД.ММ.ГГГГ. По требованию прокуратуры ЗАТО г. Новоуральск Отделением Госавтоинспекции МУ МВД России по ЗАТО г. Новоуральск и пос. Уральский ДД.ММ.ГГГГ проведено дополнительное обследование эксплуатационного состояния автомобильной дороги на <адрес> результатам обследования установлено, что тротуар отсутствует. По информации, представленной Администрацией НГО, в <данные изъяты> году разработана рабочая документация на выполнение работ по устройству тротуара по <адрес> в районе освещенной лыжной трассы (нечетная сторона), реализация мероприятий запланирована в <данные изъяты> году. В <данные изъяты> года был заключен муниципальный контракт с ООО «<данные изъяты>» со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, стоимость работ составила <данные изъяты> тыс. руб. Однако, муниципальный контракт был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, поскольку подрядчик не приступил к выполнению работ. При этом, Администрация НГО должных мер по заключению нового муниципального контракта с иной подрядной организацией после расторжения контракта, не предприняла. В соответствии с решением Думы НГО от ДД.ММ.ГГГГ № мероприятия по устройству тротуара по <адрес> в районе освещенной лыжной трассы включено в перечень предложений из резолютивной части сводного заключения по проекту бюджета НГО на <данные изъяты> год и плановый период <данные изъяты>, <данные изъяты> годов направляемый для рассмотрения согласительной комиссии. По итогам рассмотрения согласительной комиссии перечня предложений из резолютивной части сводного заключения по проекту бюджета НГО на <данные изъяты> год и плановый период <данные изъяты> и <данные изъяты> годов, мероприятий «<данные изъяты>» включено в перечень. При этом, на указанное мероприятие имеется проектно-сметная документация, определена стоимость работ в 2026 году в размере <данные изъяты> руб., по мере необходимости указанные средства будут выделены. Также, указанное мероприятие будет включено в муниципальную программу «<данные изъяты>» после выделения финансирования. ДД.ММ.ГГГГ по требованию прокуратуры ЗАТО г. Новоуральск Отделением Госавтоинспекции МУ МВД России по ЗАТО г. Новоуральск и п. «Уральский» проведено дополнительное обследование эксплуатационного состояния автомобильной дорого по <адрес> результатам обследования установлено, что по <адрес> в районе лыжной трассы отметка <данные изъяты> м, согласно проекту организации дорожного движения – отсутствует участок тротуара. Проведенное ДД.ММ.ГГГГ повторное обследование указанного участка показало, что выявленные прокуратурой нарушения в <данные изъяты> году не устранены, работы по устройству тротуара не ведутся. Таким образом, Администрация НГО на протяжении длительного времени, более <данные изъяты> лет, не предпринимает достаточных мер по созданию дополнительных участков тротуара по нечетной стороне <адрес>, не исполняет требования законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, что создает реальную угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан. На основании изложенного, просят: признать незаконным бездействие Администрации НГО, выразившееся в непринятии необходимых мер по обеспечению безопасности дорожного движения. Возложить на Администрацию НГО обязанность в течение шести месяцев после вступления решения в законную силу возвести тротуар на участке улично-дорожной сети по нечетной стороне <адрес> в г. Новоуральске Свердловской области в районе лыжной трассы отметка <данные изъяты> м согласно проекту организации дорожного движения с учетом норм освещенности на покрытии тротуара, установленных ГОСТ Р 55706-2023 «Освещение наружное утилитарное. Классификация и нормы».
Определением Новоуральского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Бабин Ю.А.; Отделение Госавтоинспекции МУ МВД России по ЗАТО г. Новоуральск и п. «Уральский», Глава НГО Тюменцев В.Я., Управляющий Горназаводского управленческого округа Свердловской области.
Определением Новоуральского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено МКУ НГО «Дорожно-коммунальная служба».
Участвующий в судебном заседании прокурор, требования административного иска поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил следующее. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Администрации НГО было вынесено представление. ДД.ММ.ГГГГ представление было признано обоснованным. Были выполнены проектные работы, выделены денежные средства, однако, реальных мер по выполнению представления прокурора, выполнено не было. До настоящего время отсутствует тротуар, который должен быть выполнен в соответствии с требованиям ГОСТа. Неоднократно проводились проверки по выполнению предписания, однако, за <данные изъяты> года Администрацией НГО реальных мер для устранения выявленного нарушения не принято.
Представители административного ответчика в судебном заседании с требованиями административного иска не согласились, поддержали доводы письменных возражений, которые были представлены в материалы дела. Дополнительно пояснили следующее. Действительно, по нечетной стороне <адрес> нет тротуара, однако, Администрацией НГО оборудован временный тротуар, который по мере необходимости обновляется. Дорожная обстановка на спорном участке удовлетворительная, дорожно-транспортных происшествий не зафиксировано. В <данные изъяты> году был заключен муниципальный контракт для выполнения тротуара на спорном участке дороги, однако, подрядчик к выполнению работ не приступил, в связи с чем контракт был расторгнут, аванс был возвращен в местный бюджет только в <данные изъяты> года. В настоящее время стоимость контракта выросла до <данные изъяты> миллиона рублей. В действиях Администрации НГО отсутствует бездействие, поскольку принимаются меры по безопасности дорожного движения. Кроме того, указали, что срок для выполнения заявленных требований – <данные изъяты> месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, несоразмерен, поскольку строительный сезон определен с апреля по октябрь. В связи с чем, просят увеличить срок до одного года.
Заинтересованные лица, надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте рассмотрения дела, путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте суда, в судебное заседание не явились, об уважительности причин своей неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного разбирательства до начала судебного заседания не представили.
С учетом мнения сторон на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), суд определил рассмотреть административное дело при указанной явке в отсутствие заинтересованных лиц.
Заслушав пояснения прокурора и представителей административного ответчика, исследовав представленные в материалы административного дела доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий, бездействия органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (часть 2 статьи 227 КАС РФ).
В Российской Федерации каждый гражданин имеет право на охрану жизни, здоровья, имущества, на беспрепятственный доступ к объектам транспортной, социальной и иной инфраструктуры, на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации. Этому праву соответствует возложенная федеральными законами Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами обязанность органа местного самоуправления обеспечить его реализацию.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон о безопасности дорожного движения) основополагающей задачей по обеспечению безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации является охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.
На основании части 2 статьи 12 Закона о безопасности дорожного движения обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.
Статьей 4 Закона о безопасности дорожного движения установлено, что законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов.
Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – ФЗ № 257-ФЗ).
Автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) (пункт 1 статьи 3 поименованного закона).
В пункте 7 статьи 3 ФЗ № 257-ФЗ установлено, кто признается владельцами автомобильных дорог, среди которых местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования).
Содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 указанной выше статьи).
Согласно части 1 статьи 13 ФЗ № 257-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся, в том числе осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения; ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения (пункты 6, 11).
Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (часть 3 статьи 15 названного Закона).
Уставом Новоуральского городского округа Свердловской области определено, что к вопросам местного значения отнесена дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации (подпункт 5 пункта 1 статьи 9 Устава).
Администрация Новоуральского городского округа - исполнительно-распорядительный орган городского округа, наделенный полномочиями по решению вопросов местного значения, предусмотренных статьей 9 настоящего Устава, и полномочиями по осуществлению отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления городского округа федеральными законами и (или) законами Свердловской области (пункта 1 статьи 37 Устава).
Таким образом, на местную администрацию (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) как на орган местного самоуправления федеральный законодатель возложил обязанность осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городских поселений, муниципальных районов, городских округов и обеспечения безопасности дорожного движения на них, включая их ремонт и содержание.
Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (пункт 2 статьи 12 Закона о безопасности дорожного движения).
В пункте 4.5.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» определено, что тротуары следует устраивать в пределах населенных пунктов на автомобильных дорогах I - III категорий, IV и V категорий с твердым покрытием. К дорогам с твердым покрытием относят дороги с капитальным и облегченным типом дорожных одежд, а также дороги с переходным типом дорожных одежд, имеющие покрытие из каменных материалов, обработанных вяжущими материалами.
В соответствии с п. 4.5.1.2, 4.5.1.3 ГОСТ Р 52766-2007 тротуары располагаются с обеих сторон дороги, а при односторонней застройке – с одной стороны в соответствии с требованиями нормативных документов на планировку и застройку городских и сельских поселений; горизонтальная освещенность покрытия проезжей части улиц и ее равномерность должны быть не ниже значений, указанных в ГОСТ Р 52766.
Положения указанного стандарта направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения.
Как установлено судом и следует из материалов административного дела, <адрес> в <адрес> входит в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения (т. №).
Прокуратурой ЗАТО г. Новоуральск по коллективному обращению жителей г. Новоуральска Свердловской области с привлечением специалиста ГАИ МУ МВД России по ЗАТО г. Новоуральск и п. Уральский Свердловской области проведена проверка исполнения требований законодательства в сфере безопасности дорожного движения.
По результатам проверки установлено, что по нечетной стороне <адрес> на участке улично-дорожной сети в районе освещенной лыжной трассы отсутствует участок тротуара.
Как следует из акта обследования эксплуатационного состояния автомобильных дорог и организации дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ, в нарушении требований п. 4.5 ГОСТ Р 52766-2007 отсутствует участок тротуара в районе лыжной трассы.
ДД.ММ.ГГГГ ЗАТО г. Новоуральска в адрес Главы НГО вынесено представление № об устранении нарушений федерального законодательства (т. №).
Первым заместитель Главы Администрации НГО дан ответ, из которого следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года МКУ «<данные изъяты>» выполнены работы по обустройству временного тротуара по <адрес> по нечетной стороне в рамках муниципального задания учреждения. Содержание, в том числе очистка, вышеуказанного временного пешеходного тротуара будут предусмотрены муниципальным заданием на <данные изъяты> год и плановый период <данные изъяты> годы. МКУ «<данные изъяты>» поручено в <данные изъяты> года разработать проектно-сметную документацию на устройство тротуара по нечетной стороне <адрес> в районе освещенной лыжной трассы по прямому направлению над трассой. Возможность реализации работ будет рассмотрена в <данные изъяты> годах по итогам разработки проектно-сметной документации (т. №).
Прокуратурой ЗАТО г. Новоуральск, после повторного обращения Бабина Ю.А. об устройстве тротуара по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ у административного ответчика была затребована информация о принятых мерах (т. №).
Первым заместителем Главы НГО предоставлен ответ на требование, в котором указано следующее. МКУ <данные изъяты> в <данные изъяты> году разработана рабочая документация на выполнение работ по устройству тротуара по <адрес> в районе освещенной лыжной трассы (нечетная сторона <адрес>). Реализация указанного выше мероприятия была предусмотрена планом на <данные изъяты> год с финансовым обеспечением. В ДД.ММ.ГГГГ года по итогам конкуретных процедур МКУ УКС был заключен муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ № с ООО «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты> тыс. руб. со сроком окончания работ ДД.ММ.ГГГГ. Подрядчику был выплачен аванс. В связи с неисполнением подрядчиком условий контракта, в <данные изъяты> года МКУ УКС расторгло контракт в одностороннем порядке, аванс был восстановлен в бюджет НГО в <данные изъяты> года. Повторные торги не проводились. В соответствии с решением Думы НГО от ДД.ММ.ГГГГ № мероприятие «<данные изъяты>» включено в перечень предложений из резолютивной части сводного заключения по проекту бюджета НГО на <данные изъяты> и плановый период <данные изъяты> и <данные изъяты> годы, направляемый для рассмотрения согласительной комиссией (т. №).
ДД.ММ.ГГГГ актом проведения постоянного рейда № установлено, что на спорном участке дороги отсутствует тротуар, что также подтверждается представленными фтотоматериалами (т. №).
Доказательств того, что с <данные изъяты> года (после расторжения муниципального контракта) до настоящее времени Администрацией НГО выделены денежные средства, проведены конкуретные процедуры и заключен муниципальный контракт на выполнение тротуара по <адрес> на нечетной стороне суду не представлены.
Выполнение временного тротуара в нарушении проекта организации дорожного движения, не свидетельствует о выполнении предписания прокурора, выданного в <данные изъяты> году.
Довод административного ответчика об отсутствии финансирования, судом отклоняется, поскольку данное обстоятельство не освобождает административного ответчика - фактического собственника (владельца), от обязанности содержать автомобильную дорогу в состоянии, обеспечивающем безопасное движение транспортных средств, в соответствии с требованиями технических регламентов, ГОСТов и СНиПов и не свидетельствует о незаконности требований прокурора.
В силу положений части 2 статьи 62 КАС РФ на административном ответчике лежит обязанность доказать отсутствие бездействия, связанного с надлежащим содержанием автомобильной дороги, однако сведений, опровергающих требования прокурора, со стороны Администрации НГО суду представлено не было.
Административным ответчиком, в нарушение требований статьи 62, частей 9 и 11 статьи 226 КАС РФ, доказательств надлежащего исполнения возложенных на него обязанностей, не представлено. Административный ответчик не оспаривал, что указанная дорога не отвечает установленным законодательством требованиям и отсутствует тротуар на спорном участке дороги.
С учетом вышеназванных требований законодательства в области безопасности дорожного движения суд приходит к заключению, что необходимость в тротуаре обусловлена дорожной ситуацией. Дорога проходит в населенном пункте, отсутствие тротуаров является небезопасным для жизни и здоровья граждан, может повлечь дорожно-транспортные происшествия с участием пешеходов.
При этом, неисполнение перечисленных требований законодательства нарушает права неопределенного круга лиц на безопасное дорожное движение, что свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований. Несоответствие автомобильной дороги требованиям законодательства об основах обеспечения безопасности дорожного движения создает препятствия для безопасного передвижения по ней для неопределенного круга лиц - граждан-участников дорожного движения, в связи с чем, требования прокурора подлежат удовлетворению.
Рассматривая вопрос о сроке, который необходимо представить административному ответчику для надлежащего исполнения судебного решения, суд считает, учитывая специфику и объем работ, что срок 10 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, является разумным и достаточным.
Руководствуясь ст. 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление прокурора ЗАТО г. Новоуральск в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Новоуральского городского округа о возложении обязанности – удовлетворить.
Признать незаконным бездействие Администрации Новоуральского городского округа, выразившееся в непринятии необходимых мер по обеспечению безопасности дорожного движения.
Возложить на Администрацию Новоуральского городского округа обязанность в течение 10 (десяти) месяцев после вступления решения суда в законную силу возвести тротуар на участке улично-дорожной сети по нечетной стороне <адрес> в г. Новоуральске Свердловской области в районе лыжной трассы отметка 1 км + 460 м согласно проекту организации дорожного движения с учетом норм освещенности на покрытии тротуара, установленных ГОСТ Р 55706-2023 «Освещение наружное утилитарное. Классификация и нормы».
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Новоуральский городской суд Свердловской области.
Председательствующий Н.И. Шаклеина