РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 июня 2026 года г. Новоуральск
Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Шаклеиной Н.И., при секретаре Мангилевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, административное дело по административному исковому заявлению Новокрещеновой В. Л. к ГУФССП России по Свердловской области, Новоуральскому ГОСП ГУФССП России по Свердловской области, судебным приставам-исполнителям Новоуральского ГОСП ГУФССП по Свердловской области: Гаврилину С.А., Груздевой Л.В. о признании действий (бездействий) судебных приставов-исполнителей незаконными,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец Новокрещенова В.Л. обратилась в Новоуральский городской суд Свердловской области с вышеназванным административным иском.
В обосновании административного иска указано следующее. ДД.ММ.ГГГГ Новоуральским городским судом Свердловской области было вынесено решение по делу №, в соответствии с которым исковые требования Новокрещеновой В.Л. к Фунтину И.С. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи автомобиля, компенсации морального вреда были удовлетворены частично. С Фунтина И.С. в пользу Новокрещеновой В.Л. были взысканы денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. В остальной части иска было отказано. По делу был выдан исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Груздевой Л.В. было возбуждено исполнительное производство №. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Гаврилиным С.А. было вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю. Данное постановление было получено административным истцом в конце <данные изъяты> года, однако исполнительный лист возвращен не был. ДД.ММ.ГГГГ в Новоуральское ГОСП было подано заявление о возврате исполнительного листа, а также направлена жалоба в прокуратуру ЗАТО г. Новоуральск и заявление о выдаче дубликата исполнительного листа. Новоуральским городским судом Свердловской области по делу № был выдан дубликат исполнительного листа. В ходе проведенной прокуратурой ЗАТО г. Новоуральск проверки установлено, что повторно исполнительный лист в адрес административного истца не направлялся. При этом ДД.ММ.ГГГГ административным истцом был получен дубликат исполнительного листа, который был предъявлен в Новоуральский ГОСП. ДД.ММ.ГГГГ через портал «Госуслуг» административному истцу было направлено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, поскольку истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению. На основании изложенного, просит: признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Новоуральского ГОСП ГУФССП России по Свердловской области Гаврилина С.А. от отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя по невозврату исполнительного листа и предоставлению недостоверных сведений суда; обязать судебного пристава-исполнителя устранить выявленные нарушения.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ административный истец требования административного иска поддержала, указав, что в настоящее время у нее на руках имеется как оригинал, так и дубликат исполнительного листа по гражданскому делу, которым её требования к Фунтину И.С. были удовлетворены. Кроме того, ею подано заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам материала по её заявлению по выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока его предъявления к исполнению.
Определением Новоуральского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Новоуральского ГОСП ГУФССП России по Свердловской области Груздева Л.В.
В настоящее судебное заседание административный истец, будучи надлежащим образом уведомлена о дате, времени и месте судебного заседания, не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла.
Административные ответчики, в судебное заседание не явились, предоставили письменные возражения, в которых указано следующее. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства № и исполнительный документ ФС № от ДД.ММ.ГГГГ получены административным истцом лично ДД.ММ.ГГГГ. С настоящим административным иском Новокрещенова В.Л. обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском 10-дневного срока, установленного для обжалования указанного постановления. Кроме того, с требованиями административного истца не согласны по следующим основаниям. В Новоуральском ГОСП ГУФССП России по Свердловской области на исполнении находилось исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа ФС № в отношении Фунтина И.С. о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб. в пользу взыскателя Новокрещеновой В.Л. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве). Согласно сведений с сайта Почта России, заказное письмо с исполнительным документом направлено в адрес взыскателя и получено им ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №). В <данные изъяты> году Новокрещенова Л.В. обратилась с заявлением в Новоуральский городской суд Свердловской области о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока предъявления исполнительного документа по гражданскому делу №. Определением Новоуральского городского суда Свердловской области по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ заявление о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока предъявления исполнительного документа по гражданскому делу № – удовлетворено частично, Новокрещеновой В.Л. выдан дубликат исполнительного листа. Срок для предъявления исполнительного листа к исполнению был установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Дубликат исполнительного документа был предъявлен в Новоуральское ГОСП ГУФССП России по Свердловской области только ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, просит в удовлетворении требований административного истца отказать в связи с пропуском срока для обращения в суд.
Стороны, заинтересованные лица, будучи надлежащим образом уведомлены о дате времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.
Учитывая, что лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), суд определил рассмотреть настоящее административное дело при указанной явке.
Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.
Право оспаривания сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя предусмотрено ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.
В силу п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законом Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона об исполнительном производстве).
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии со ст. 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (п. 1).
В соответствии со ст. 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу (п.1).
В соответствии со ст. 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается, в том числе: предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления.
В соответствии со ст. 46 Закона об исполнительном производстве взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях, в том числе: если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п. 4 ч. 1).
Извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (ч. 4).
В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.
На основании ч. 3 ст. 47 Закона об исполнительном производстве об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.
В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Новоуральским городским судом Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение по гражданскому делу № по иску Новокрещеновой В.Л. к Фунтину И.С. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи автомобиля, компенсации морального вреда, которым исковые требования заявителя были удовлетворены частично. Взыскано с Фунтина И.С. в пользу Новокрещеновой В.Л. денежные средства в размере <данные изъяты> руб.
Решение суда вступило в законную силу.
ДД.ММ.ГГГГ представителем заявителя по доверенности был получен исполнительный лист №.
На исполнении в Новоуральском ГОСП ГУФССП России находилось исполнительное производство №, возбужденное судебным приставом-исполнителем Груздевой Л.В. на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Новоуральским городским судом Свердловской области по указанному гражданскому делу о взыскании задолженности по договору купли-продажи автомобиля, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. в отношении должника Фунтина И.С. в пользу взыскателя Новокрещеновой В.Л.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ст. 6, 14 Закона об исполнительном производстве, оригинал исполнительного листа был направлен в адрес взыскателя.
Однако, материалами проведенной проверки прокуратурой ЗАТО г. Новоуральск (от ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что исполнительный документ в адрес административного истца был направлен только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного законом срока более чем на пять месяцев. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № исполнительный документ административным истцом не получен, письмо возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ. Новоуральским ГОСП ГУФССП России по Свердловской области на заявление административного истца от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее просьбу о направлении оригинала исполнительного документа, дан ответ о том, что исполнительный лист ранее направлялся в адрес административного истца, вместе с тем сведений о повторном направлении оригинала исполнительного листа не представлено. По требованию прокуратуры ЗАТО г. Новоуральск исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ направлен Новоуральским ГОСП ГУФССП России по Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного истца (ШПИ №).
Исполнительный лист получен административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, согласно сведений сайта Почты России, что также не оспаривалось административным истцом в судебном заседании.
Таким образом, достоверно установлено, что вышеуказанные требования Закона об исполнительном производстве не были соблюдены судебным приставом-исполнителем, поскольку судебный пристав-исполнитель имел возможность направить исполнительный лист в установленный срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В связи с этим, суд приходит к выводу о наличии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не направлении взыскателю в установленный срок исполнительного документа.
Кроме того, определением Новоуральского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по материалу № заявление Новокрещеновой В.Л. о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока предъявления исполнительного листа по гражданскому делу № по иску Новокрещеновой В.Л. к Фунтину И.С. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи автомобиля, компенсации морального вреда – удовлетворено частично. Выдан дубликат исполнительного листа по гражданскому делу №.
Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, как следует из административного иска – дубликат исполнительного документа был получен истцом ДД.ММ.ГГГГ.
Как было установлено в определении, срок для предъявления исполнительного документа истекает ДД.ММ.ГГГГ.
Исполнительный документ был предъявлен в Новоуральское ГОСП ГУФССП России ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией заявления административного истца и копии дубликата исполнительного листа.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Гаврилиным С.А. вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа к исполнению.
ДД.ММ.ГГГГ копия указанного постановления была направлена административному истцу через личный кабинет на портале «Госуслуг», что не оспаривается сторонами. Кроме того, оригинал дубликата исполнительного документа получен административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, что указано на заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.
Определение Новоуральского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ заявление Новокрещеновой В.Л. о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам по заявлению № Новокрещеновой В.Л. о выдаче дубликата и восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа в отношении должника Фунтина И.С. по гражданскому делу № – удовлетворено. Определение от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по заявление Новокрещеновой В.Л. о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока предъявления исполнительного листа по гражданскому делу № – отменено, рассмотрение дела назначено на ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, в настоящее время каких-либо нарушений прав административного истца судебным приставом-исполнителем не допущено, поскольку определение о выдаче дубликата исполнительного документа отменено, назначено рассмотрение заявления по существу.
В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Специальный срок на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлен ст. 122 Закона об исполнительном производстве, согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникших в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).
Из материалов дела следует, что административный истец получил исполнительный документ ДД.ММ.ГГГГ, копию постановления об отказе в возбуждения исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ. Административное исковое заявление было им подано ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока для обжалования, при этом каких-либо уважительных причин пропуска срока не приведено.
В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что срок обращения административного истца в суд пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Новокрещеновой В. Л. к ГУФССП России по Свердловской области, Новоуральскому ГОСП ГУФССП России по Свердловской области, судебным приставам-исполнителям Новоуральского ГОСП ГУФССП по Свердловской области: Гаврилину С.А., Груздевой Л.В. о признании действий (бездействий) судебных приставов-исполнителей незаконными – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Н.И. Шаклеина