РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 июля 2026 года г. Новоуральск
Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Шаклеиной Н.И., при секретаре Мангилевой А.А., с участием представителя административного истца – Дедюхина Е. Н., административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Новоуральского ГОСП ГУФССП России по Свердловской области Меркурьевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, административное дело по административному исковому заявлению Округина И. Г. к ГУФССП России по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Новоуральского ГОСП ГУФССП по Свердловской области Меркурьевой М.В. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец Округин И.Г. обратился в Новоуральский городской суд Свердловской области с вышеназванным административным иском.
В обосновании требований указано следующее. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Новоуральского ГОСП ГУФССП по Свердловской области Меркурьева М.В. вынесла постановлением по исполнительному производству № которым отказала в ознакомлении с материалами исполнительного производства, мотивируя тем, что в канцелярию Новоуральского ГОСП ГУФССП России по Свердловской области уже подано аналогичное заявление. Административный истец полагает, что данное постановление является незаконным и нарушает его права. На основании изложенного, просит: признать незаконным постановлением судебного пристава-исполнителя Новоуральского ГОСП ГУФССП России по Свердловской области Меркурьевой М.В. от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №.
Определением Новоуральского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен взыскатель по исполнительному производству – Администрация Нижнесергинского муниципального района.
В судебном заседании представитель административного истца исковые требования поддержал в полном объеме, указав, что обратился с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства, однако, в ознакомлении было отказано. Ознакомился с материалами исполнительного производства только после подачи административного иска.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Новоуральского ГОСП ГУФССП России по Свердловской области Меркурьева М.В. с исковыми требованиями не согласилась, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях, представленных в суд, в которых указано следующее. ДД.ММ.ГГГГ в Новоуральском ГОСП ГУФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа – исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Новоуральским городским судом Свердловской области, предмет исполнения – <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб. в отношении должника Округина И.Г. в пользу взыскателя Администрации Нижнесергинского муниципального района. ДД.ММ.ГГГГ в Новоуральское ГОСП поступило заявление от представителя должника – Дедюхина Е.Н. об ознакомлении с материалами исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе, поскольку представителем должника Дедюхиным Е.Н. было подано заявление на бумажном носителе в канцелярию Новоуральского ГОСП об ознакомлении с материалами исполнительного производства. На личном приеме ДД.ММ.ГГГГ до Дедюхина Е.Н. была доведена информация о том, что ему заранее будет направлена информации о дате и времени ознакомления с материалами исполнительного производства по телефону, указанному в заявлении. ДД.ММ.ГГГГ дозвониться до представителя не удалось. Кроме того, в судебном заседании судебный пристав-исполнитель пояснила, что представитель должника Дедюхин Е.Н. ознакомлен с материалами исполнительного производства лично ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель заинтересованного лица – Администрации Нижнесергинского муниципального района в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствии, при этом просил административный иск должника оставить без удовлетворения.
Учитывая, что лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), суд определил рассмотреть настоящее административное дело при указанной явке.
Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.
Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. 218 КАС РФ, ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Законом об исполнительном производстве, согласно ч. 1 ст. 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В соответствии со ст. 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В соответствии со ст. 49 Закона об исполнительном производстве взыскателем и должником могут быть гражданин или организация.
Согласно ст. 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в Новоуральском ГОСП ГУФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Округина И.Г. на основании исполнительного документа – исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Новоуральским городским судом Свердловской области по делу №, предмет исполнения – <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб., в пользу взыскателя – Администрации Нижнесергинского муниципального района.
Представителем должника Дедюхиным Е.Н. подано заявление об ознакомлении с материалами исполнительного производства посредством обращения через Госуслуги (заявление №).
ДД.ММ.ГГГГ представитель должника Дедюхин Е.Н. явился на прием в Новоуральского ГОСП ГУФССП России по Свердловской области к судебному приставу-исполнителю Меркурьевой М.В., что не оспаривается сторонами, а также подал заявление об ознакомлении с материалами исполнительного производства в канцелярию Новоуральского ГОСП.
Согласно пояснений административного ответчика, представителю взыскателя ДД.ММ.ГГГГ было разъяснено, что о дате и времени ознакомления с материалами исполнительного производства представитель должника будет уведомлен по телефону, указанному в заявлении.
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Меркурьева М.В. вынесла постановления об отказе в удовлетворении ходатайства об ознакомлении с материалами исполнительного производства, поступившего через Госуслуги, указав в постановлении причину отказа – в связи с подачей заявления от ДД.ММ.ГГГГ в канцелярию Новоуральского ГОСП, о дате и времени ознакомления с материалами исполнительного производства будет сообщено заявителю по указанному номеру телефона в заявлении.
Представитель должника Дедюхин Е.Н. ознакомился с материалами исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается сторонами и подтверждается копией листа ознакомления, приобщенного в судебном заседании.
Учитывая, что представителем взыскателя в короткий промежуток времени были поданы два заявления об ознакомлении с материалами исполнительного производства (лично и через портал Госуслуг), на момент рассмотрения настоящего административного иска представитель должника с материалами исполнительного производства ознакомлен, что свидетельствует об отсутствии нарушения прав взыскателя.
Следовательно, отсутствует предусмотренная законом совокупность для признания постановления судебного пристава-исполнителя Новоуральского ГОСП ГУФССП России Меркурьевой М.В. от ДД.ММ.ГГГГ незаконным. Кроме того, права взыскателя на ознакомление с материалами исполнительного производства не нарушены. Представитель взыскателя ознакомлен с материалами исполнительного производства.
Таким образом, требования административного истца удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Округина И. Г. к ГУФССП России по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Новоуральского ГОСП ГУФССП по Свердловской области Меркурьевой М.В. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Н.И. Шаклеина