РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 августа 2026 года город Новоуральск Свердловская область
Новоуральский городской суд Свердловской области в составе судьи Шестаковой Ю.В., при секретаре судебного заседания Лобовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Кичигина В. Е. к Призывной комиссии города Новоуральска Свердловской области, Военному комиссариату города Новоуральск Свердловской области, Призывной комиссии Свердловской области, Военному комиссариату Свердловской области об оспаривании решений, действий,
УСТАНОВИЛ:
К. В.Е. обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии города Новоуральска Свердловской области, Военному комиссариату города Новоуральск Свердловской области, Призывной комиссии Свердловской области, Военному комиссариату Свердловской области об оспаривании решений, действий, просит признать незаконным отказ Военного комиссариата города Новоуральска Свердловской области в направлении на контрольное медицинское освидетельствование, обязать призывную комиссию Свердловской области организовать контрольное медицинское освидетельствование, при необходимости направить на медицинское обследование по всем имеющимся проблемам здоровья, признать незаконным решение призывной комиссии города Новоуральска Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу, обязать призывную комиссию Свердловской области вынести решение, соответствующее действительному состоянию здоровья и категории годности к военной службе. Судом принято к производству указанное административное исковое заявление, возбуждено административное дело.
Кроме того, К. В.Е. также обратился в суд с административным иском к призывной комиссии Свердловской области, в котором просит признать незаконным решение призывной комиссии Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, обязать призывную комиссию Свердловской области вынести решение об освобождении от призыва и о зачислении в запас. Судом принято к производству указанное административное исковое заявление, возбуждено административное дело.
Определением Новоуральского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные административные дела объединены в одно производство, административному делу присвоен номер 2а-968/2026.
В обоснование всех заявленных требований административным истцом указано на то, что он состоит на учете в военном комиссариате города Новоуральска Свердловской области. В рамках мероприятий, связанных с призывом граждан на военную службу, ДД.ММ.ГГГГ в отношении него было принято решение о призыве на военную службу (выписка из протокола заседания призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №). Административному истцу была выдана повестка на отправку к месту прохождения военной службы на ДД.ММ.ГГГГ. Данное решение не было реализовано в осенний призыв ДД.ММ.ГГГГ года. На решение призывной комиссии города Новоуральска Свердловской области административным истцом была подана жалоба в призывную комиссии Свердловской области. ДД.ММ.ГГГГ административный истец явился в военный комиссариат города Новоуральска Свердловской области, где ему было отказано в выдаче повестки на проведение контрольного медицинского освидетельствования. С решением указанного административного ответчика об отказе в выдаче повестки на проведение контрольного медицинского освидетельствования административный истец не согласен, полагает его незаконным. ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией Свердловской области оспариваемое решение о призыве на военную службу от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. Истцу вручена повестка для отправки к месту прохождения военной службы через реестр направленных (врученных) повесток на ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что в отношении него было принято решение о призыве. При этом выписку из протокола заседания призывной комиссии административный истец не получил. С данным решением призывной комиссии Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ административный истец не согласен, поскольку такое решение нарушает его право на освобождение от призыва на военную службу. При принятии решения был нарушен порядок, так как решение было принято без учета жалоб на состояние здоровья и медицинских документов. До принятия решения о призыве на военную службу административный истец заявлял следующие жалобы: <данные изъяты>. При прохождении контрольного медицинского освидетельствования также указал жалобы: <данные изъяты>. Представил медицинские документы: протокол осмотра <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, КТ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, осмотр <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом действительного состояния здоровья полагает, что его заболевания подпадают под пункт «В» статьи 26, пункт «Б» статьи 49, «В» статьи 66, пункт «В» статьи 73 Расписания болезней, следовательно в отношении него должна была быть установлена категория годности к прохождению военной службы - «В», то есть ограниченно годен к военной службе. При прохождении медицинского освидетельствования и контрольного медицинского освидетельствования в военном комиссариате его жалобы и медицинские документы были проигнорированы, направлений на медицинское обследование выдано не было.
Определением Новоуральского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в административном деле привлечены заинтересованные лица Федеральное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Центральная медико-санитарная часть № 31 Федерального медико-биологического агентства» (далее также – ФГБУЗ ЦМСЧ № 31 ФМБА России), ГАУЗ СО «Верхнепышминская ЦГКБ им. П.Д. Бородина».
Административный истец, представители административных ответчиков Призывной комиссии Свердловской области, Военного комиссариата Свердловской области, Военного комиссариата города Новоуральск Свердловской области, призывной комиссии города Новоуральск Свердловской области, заинтересованных лиц ФГБУЗ ЦМСЧ № 31 ФМБА России, ГАУЗ СО «Верхнепышминская ЦГКБ им. П.Д. Бородина» в судебное заседание явились, извещались надлежащим образом о рассмотрении административного дела, в том числе посредством заблаговременного размещения соответствующей информации на официальном сайте суда, административный истец, представитель административного ответчика Военного комиссариата Свердловской области направили в суд ходатайства о рассмотрении административного дела в их отсутствие, остальные участники процесса каких-либо ходатайств в суд не представили.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд рассмотрел административное дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы административного дела, доводы административного иска, возражений административных ответчиков и отзыва заинтересованного лица, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Согласно статье 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.
В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее также – Закон о воинской обязанности и военной службе) воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает, в частности, воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву.
Призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1 статьи 22 Закона о воинской обязанности и военной службе).
На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с названным Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22 Закон о воинской обязанности и военной службе).
В силу пункта 4 статьи 22 Закона о воинской обязанности и военной службе решение о призыве граждан на военную службу может быть принято только после достижения ими возраста 18 лет.
Статьей 5.1 Закона о воинской обязанности и военной службе предусмотрено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости – врачами других специальностей (пункт 1). Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А – годен к военной службе; Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями; В – ограниченно годен к военной службе; Г – временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2).
Согласно пункту 1 статьи 26 Закона о воинской обязанности и военной службе призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.
Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата.
Согласно статье 28 названного Закона принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии (пункт 1); призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании данного Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации (пункт 5).
В соответствии с пунктом 5 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663 (далее также – Положение о призыве на военную службу), призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе.
Пунктом 13 Положения о призыве на военную службу предусмотрено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.
При принятии призывной комиссией решения об освобождении гражданина от исполнения воинской обязанности или зачислении его в запас на основании выписки из протокола заседаний призывной комиссии ему выдается военный билет установленного образца.
Как следует из материалов административного дела, личного дела призывника и установлено судом, К. В.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поставлен воинский учет в военном комиссариате города Новоуральск ДД.ММ.ГГГГ. При прохождении медицинского освидетельствования в период первоначальной постановки на воинский учет был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, установлена категория годности «Б-3».
ДД.ММ.ГГГГ К. В.Е. при прохождении медицинского освидетельствования был признан годным к военной службе и на основании пункта 2а статьи 24 Федерального закона № 53-ФЗ «О воинской обязанности» К. В.Е.. была предоставлена отсрочка для продолжения обучения до ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ).
ДД.ММ.ГГГГ К. В.Е. при прохождении медицинского освидетельствования был признан годным к военной службе и на основании пункта 2а статьи 24 Федерального закона № 53-ФЗ «О воинской обязанности» К. В.Е. была предоставлена отсрочка для продолжения обучения до ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ).
ДД.ММ.ГГГГ К. В.Е. при прохождении медицинского освидетельствования был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, установлена категория годности «Б-3».
ДД.ММ.ГГГГ К. В.Е. решением призывной комиссии (протокол №) был призван в Вооруженные Силы Российской Федерации. Отправка к месту прохождения военной службы К. В.Е. была назначена на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на контрольной явке К. В.Е. пояснил, что не согласен с принятым решением призывной комиссии Новоуральского городского округа, и он обратился с жалобой в призывную комиссию Свердловской области. К. В.Е. было разъяснено, что для контрольного медицинского освидетельствования ему необходимо явиться на областной сборный пункт ДД.ММ.ГГГГ, однако К. В.Е. ДД.ММ.ГГГГ ни на отправку, ни на контрольное медицинское освидетельствование не прибыл.
ДД.ММ.ГГГГ К. В.Е. прошел контрольное медицинское освидетельствование на областном сборном пункте Свердловской области.
Выявленные заболевания у К. В.Е., согласно Расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» относятся к пункту «г» статьи 73. На основании данного освидетельствования К. В.Е. был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, категория годности Б-3.
Решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано в порядке, установленном разделом V.1 названного Федерального закона (пункт 7 статьи 28).
Положениями статьи 29 Федерального закона № 53-ФЗ установлено, что решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) создается призывная комиссия субъекта Российской Федерации (пункт 1).
Призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр и контрольные мероприятия профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, граждан, получивших освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности; рассматривает жалобы граждан, в отношении которых приняты решения, указанные в пункте 4 статьи 35.2 настоящего Федерального закона (пункт 2).
Призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 названного Федерального закона, а также отменять их заключения. При этом при принятии решения о призыве граждан на военную службу призывная комиссия субъекта Российской Федерации определяет вид и род Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, в которых указанные граждане будут проходить военную службу (пункт 3).
Пунктом 22(2) Положения определено, что врачи-специалисты военного комиссариата, включенные в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации, осуществляют контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, в отношении которых призывной комиссией субъекта Российской Федерации принято решение о вызове на контрольное освидетельствование, граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования.
Контрольное (повторное) освидетельствование указанных граждан осуществляется врачами-специалистами, включенными в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации из числа врачей-специалистов соответствующего военного комиссариата: врачом-хирургом, врачом-терапевтом, врачом-неврологом, врачом-психиатром, врачом-офтальмологом, врачом-оториноларингологом, врачом-стоматологом, врачом-дерматовенерологом. В случае невозможности привлечения к контрольному освидетельствованию врачей-специалистов соответствующего военного комиссариата, а также при необходимости проведения контрольного освидетельствования врачами-специалистами, специальности которых не указаны в настоящем абзаце, к контрольному освидетельствованию привлекаются врачи-специалисты, включенные в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации, выделяемые по заявке военного комиссара из медицинских организаций государственной и муниципальной систем здравоохранения. Решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации по представлению военного комиссара из числа врачей-специалистов соответствующего военного комиссариата назначается врач, руководящий работой по контрольному освидетельствованию граждан при призыве на военную службу.
Военные комиссары муниципального образования (муниципальных образований) обеспечивают явку граждан на контрольное освидетельствование.
Личные дела призывников, а также медицинские документы, характеризующие состояние здоровья граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования, представляются военными комиссариатами муниципальных образований в призывную комиссию субъекта Российской Федерации.
В случае, указанном в абзаце пятом пункта 22 названного Положения, освидетельствование проводится в день проведения им медицинского осмотра.
По результатам контрольного освидетельствования граждан, указанных в абзаце первом названного пункта, врачами, руководящими работой по контрольному освидетельствованию граждан при призыве на военную службу, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение в соответствии с пунктом 18 указанного Положения.
Результаты контрольного освидетельствования гражданина при призыве на военную службу вносятся в учетную карту призывника, карту медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, протокол заседания призывной комиссии субъекта Российской Федерации и в случаях, установленных указанным пунктом, - в лист медицинского освидетельствования.
В случае невозможности вынесения заключения о категории годности к военной службе в ходе контрольного освидетельствования граждане на основании решения призывной комиссии субъекта Российской Федерации, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в контрольном освидетельствовании, направляются в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания.
Гражданину, нуждающемуся по заключению врачей-специалистов в обследовании в медицинской организации государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинской организации муниципальной системы здравоохранения, включенной в перечень медицинских организаций, на руки выдается направление, заполненное врачом-специалистом, вынесшим соответствующее заключение, подписанное военным комиссаром и заверенное печатью военного комиссариата, а также 2 экземпляра бланка медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина.
Одновременно в медицинскую организацию, в которую гражданин направляется на обследование, пересылаются почтовой связью (доставляются нарочным) медицинские документы, характеризующие состояние его здоровья, поступившие в военный комиссариат из военного комиссариата муниципального образования (муниципальных образований).
По завершении обследования гражданина в медицинской организации государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинской организации муниципальной системы здравоохранения, включенной в перечень медицинских организаций, результаты его обследования вносятся в оба экземпляра бланка медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина. Первый экземпляр бланка медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина выдается на руки гражданину для представления в военный комиссариат для приобщения к личному делу призывника. Второй экземпляр бланка медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина приобщается к медицинской карте амбулаторного больного или медицинской карте стационарного больного.
Руководители исполнительных органов субъектов Российской Федерации в сфере охраны здоровья, органов местного самоуправления, руководители медицинских организаций государственной системы здравоохранения (за исключением медицинских организаций, подведомственных федеральным органам исполнительной власти) и медицинских организаций муниципальной системы здравоохранения, включенных в перечень медицинских организаций, обеспечивают своевременное обследование граждан, указанных в абзаце восьмом настоящего пункта, в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, на основе клинических рекомендаций и с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых Министерством здравоохранения Российской Федерации. Контроль за своевременным завершением обследования указанных граждан осуществляется соответствующими военными комиссариатами.
Медицинские документы, характеризующие состояние здоровья гражданина, поступившие в медицинскую организацию из военного комиссариата муниципального образования (муниципальных образований), не позднее 3 рабочих дней после завершения обследования гражданина возвращаются в соответствующий военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) посредством почтовой связи (выдачи по доверенности, выданной военным комиссаром муниципального образования (муниципальных образований), нарочному).
По возвращении с обследования гражданин подлежит контрольному освидетельствованию врачами-специалистами, включенными в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации. Врачи-специалисты, принимавшие участие в контрольном освидетельствовании, заполняют карту медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, в части результатов освидетельствования гражданина, а также вносят указанные сведения в учетную карту призывника.
Лист медицинского освидетельствования заполняется врачом-специалистом, принимавшим участие в контрольном освидетельствовании, в день освидетельствования.
Из анализа приведенных законоположений следует, что основанием для проведения контрольного медицинского освидетельствования является необходимость проверки решения нижестоящей призывной комиссии, которая осуществляется как по инициативе вышестоящей призывной комиссии - в случае проверки обоснованности освобождения призывника от военной службы по состоянию здоровья по решению нижестоящей призывной комиссии, так и по инициативе призывника - в случае мотивированного несогласия призывника с установленной ему нижестоящей призывной комиссией категорией годности к военной службе. При этом на административных ответчиков дополнительно возложена обязанность представить доказательства того, что отсутствовали условия для повторного медицинского освидетельствования призывника, то есть категория годности к военной службы определена с соблюдением установленного законом порядка, в том числе с привлечением врачей-специалистов, после исследования и оценки ими всех данных медицинского обследования призывника.
Изложенное свидетельствует о том, что к полномочиям призывной комиссии города Новоуральска Свердловской области назначение и проведение контрольного медицинского освидетельствования не относятся, что исключает возможность выдачи указанной комиссией повестки для проведения такого освидетельствования, следовательно оспариваемые действия призывной комиссии города Новоуральска Свердловской области, выразившиеся в отказе К. В.Е. в выдаче повестки на проведение контрольного медицинского освидетельствования соответствуют требованиям закона.
Судом также установлено, что по жалобе К. В.Е., поданной в призывную комиссию Свердловской области на решение призывной комиссии города Новоуральска Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, соответствующее контрольное медицинское освидетельствование было назначено и проведено на областном сборном пункте Свердловской области. При осмотре К. В.Е. ДД.ММ.ГГГГ врачами-специалистами, в том числе <данные изъяты>, поставлен диагноз: «<данные изъяты>», статья <данные изъяты> Расписания болезней, К. В.Е. был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями – категория годности «Б-3». При этом, согласно приведенным требованиям Положения в распоряжение призывной комиссии было предоставлено личное дело призывника, медицинские документы: протоколы осмотров <данные изъяты> ГАУЗ СО «СОКБ №» от 1ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, КТ <данные изъяты> ГАУЗ СО «СОКБ №» от ДД.ММ.ГГГГ.
Из учетной карты призывника, карты медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, следует, что К. В.Е., в том числе, осмотрел <данные изъяты>, стоит подпись врача и печать.
ДД.ММ.ГГГГ решением призывной комиссии Свердловской области, согласно выписке из протокола заседания призывной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, К. В.Е. определена категория годности – Б-3 – годен к военной службе с незначительными ограничениями, а также К. В.Е. призван в Вооруженные Силы Российской Федерации для прохождения военной службы.
Исходя из приведенных выше положений действующего законодательства, Призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе в ходе медицинского освидетельствования. При этом основанием для направления призывника на дополнительное обследование в медицинскую организацию является невозможность вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования.
Как следует из материалов административного дела, а также представленных материалов личного дела призывника, сведений ФГБУЗ ЦМСЧ № 31 ФМБА России Кичигину В.Е. по результатам первоначального освидетельствования и контрольного освидетельствования, проведенного врачами-специалистами в рамках рассмотрения жалобы призывника, в том числе с учетом жалоб К. В.Е. определена категория годности, приняты соответствующие решения. Как указано ранее, по результатам контрольного освидетельствования принято решение об оставлении без изменения решения призывной комиссии, следовательно сложностей в вопросе определения категории годности призывника у призывной комиссии города Новоуральска Свердловской области и призывной комиссии Свердловской области не возникло, что следует из представленных медицинских документов и принятых решений. При этом суд отмечает, что предусмотренная приведенными нормами Положения процедура принятия соответствующих решений соблюдена административными ответчиками, доказательств ее нарушения административным истцом не представлено, на такие доказательства не указано, судом таких доказательств не установлено.
Оснований полагать, что врачами-специалистами комиссии не приняты во внимание жалобы административного истца на состояние здоровья у суда не имеется, поскольку медицинские документы, на которые ссылается административный истец в копиях имеются в личном деле призывника, предоставление которого для проведения контрольного медицинского освидетельствования является обязанностью военного комиссариата, его материалы содержат итоговые документы по принятым решениям и проведенным обследованиям.
Относительно представленного в материалы административного дела осмотра <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, по итогам которого поставлен диагноз: <данные изъяты> <данные изъяты>, суд отмечает следящее, из представленного медицинского документа в копии не следует медицинское учреждение, которое данный документ предоставило, также отсутствует печать врача. В рекомендациях указано на необходимость наблюдения у врача <данные изъяты>, годен в установленном порядке по приказу 428 Минтранса России 5.1, противопоказаний к работе не выявлено.
Из представленной по запросу суда медицинской карты амбулаторного больного № следует, что последнее обращение за медицинской помощью К. В.Е. было в ДД.ММ.ГГГГ году по факту <данные изъяты>, <данные изъяты> также подтверждается представленными медицинскими картами стационарного больного № и №.
Согласно представленной ГАУЗ СО «Верхнепышминская ЦГКБ им. П.Д. Бородина» выписки из электронной амбулаторной карты в отношении К. В.Е., фактов обращения за медицинской помощью к врачу <данные изъяты> с установленным диагнозом «<данные изъяты>» не имеется. При этом обращения за медицинской помощью по иным направлениям зафиксированы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе административному истцу также был поставлен диагноз: «<данные изъяты>».
В соответствии с пунктом «в» статьи 66 названного Расписания болезней к <данные изъяты>
Из жалоб на состояние здоровья, высказанных административным истцом при прохождении медицинского освидетельствования и контрольного медицинского освидетельствования, характерных симптомов, позволяющих их соотнести с указанным в осмотре <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ заболеванием, с учетом также отсутствия доказательств обращения административного истца в период после ДД.ММ.ГГГГ к <данные изъяты> с целью наблюдения диагноза «<данные изъяты>», а также с болевым синдром при физической нагрузке за соответствующей медицинской помощью, врачами-специалистами не установлено.
При этом, возвращаясь к представленному осмотру невролога от ДД.ММ.ГГГГ суд отмечает, что в результате осмотра врачом установлено следующее: «<данные изъяты>». Изложенные результаты осмотра также не подтверждают неоднократность обращений административного истца за медицинской помощью.
Согласно статье <данные изъяты> Расписания болезней категория годности «В» (ограниченно годен к военной службе) присваивается при наличии <данные изъяты> (в том числе врожденные) с незначительным нарушением функций.
Из пояснений к применению данной статьи следует, что к пункту «в» относятся: <данные изъяты>.
На основании изложенного, наличие поставленного административному истцу диагноза не является основанием для применения этого пункта статьи, не препятствует прохождению военной службы. При этом суд также учитывает информацию, представленную административным истцом на контрольное медицинское освидетельствование, учтенную врачами-специалистами при его проведении, а именно поводы к обращению за медицинской помощью. Суд также отмечает, что истцом не представлено доказательств того, что поставленный ему диагноз <данные изъяты>, требует лечения в стационарных условиях 3 и более раза в год в течение последних 2 лет.
Иные ссылки административного истца на статьи Расписания болезней проверены в рамках медицинского освидетельствования и контрольного медицинского освидетельствования врачами-специалистами, что следует из карты осмотра призывника, соответствующими медицинскими документами не подтверждены, в связи с чем не установлены на соответствующие даты проведения исследований, что следует из решений комиссий.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что административными ответчиками доказано соответствие требованиям закона организации призыва на военную службу в отношении К. В.Е., врачами-специалистами учтены все данные медицинского обследования призывника, правовых оснований для направления К. В.Е. на повторное либо дополнительное медицинское освидетельствование не имелось.
Оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в период прохождения медицинского освидетельствования, контрольного медицинского освидетельствования призывные комиссии не располагали медицинскими данными, с достоверностью подтверждающими наличие у административного истца заболевания и степени его выраженности, которая позволяет принять решение об освобождении административного истца от прохождения военной службы. Самостоятельно такие данные о состоянии здоровья административного истца призывные комиссии также не установили, что следует из выводов врачей, отраженных в карте медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
При этом суд отмечает, что К. В.Е. не был лишен возможности представить призывной комиссии Свердловской области медицинские документы о состоянии своего здоровья до ДД.ММ.ГГГГ, а также в период после принятия решения призывной комиссией города Новоуральска и до принятия решения призывной комиссией Свердловской области, поскольку порядок призыва граждан на военную службу предусматривает оценку состояния здоровья призывников в рамках работы призывной комиссии субъекта Российской Федерации и путем проведения медицинского осмотра перед направлением к месту прохождения военной службы, поскольку со дня вынесения решения о призыве гражданина на военную службу до дня его отправки к месту прохождения военной службы могут произойти изменения его состояния здоровья.
Вместе с этим, как установлено судом иных медицинских документов административным истцом представлено не было, судом такие доказательства состояния здоровья истца, свидетельствующие о явном неверном определении категории годности административного истца, также не установлены, административным истцом на наличие таких доказательств не указано, в рамках рассмотрения административного дела соответствующих ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено.
При таких обстоятельствах представленные административным ответчиком доказательства, оснований не доверять которым у суда не имеется, подтверждают обоснованность выводов призывных комиссий, изложенных в оспариваемых решениях, принятых в соответствии с установленным порядком их принятия, а потому установленные в ходе рассмотрения административного дела обстоятельства не могут свидетельствовать о наличии оснований для признания решений и действий административных ответчиков незаконными.
При этом суд также учитывает, что само по себе диагностирование того или иного заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина негодным к военной службе. Данное заболевание должно объективно препятствовать возможному призыву на военную службу в период прохождения соответствующей комиссии и в будущем.
Ввиду отсутствия необходимой совокупности условий для удовлетворения заявленных требований, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска, поскольку какого-либо фактического нарушения прав и законных интересов административного истца оспариваемыми решениями, действиями не допущено.
Поскольку в удовлетворении административного иска отказано в полном объеме, не усматривает суд оснований для взыскания с административных ответчиков в пользу административного истца расходов по уплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, частью 1, пунктом 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного иска Кичигина В. Е. к Призывной комиссии города Новоуральска Свердловской области, Военному комиссариату города Новоуральск Свердловской области, Призывной комиссии Свердловской области, Военному комиссариату Свердловской области об оспаривании решений, действий отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Ю.В. Шестакова