РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 июля 2026 года г. Новоуральск
Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Медведевой О.В., при секретаре Ефимовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Головина Д.А. к судебным приставам-исполнителям Новоуральского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Гаврилину С.А., Груздевой Л.В., начальнику отделения – старшему судебному приставу Новоуральского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Шмаковой А.В., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области об оспаривании действий,
УСТАНОВИЛ:
административный истец Головин Д.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Новоуральского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Гаврилину С.А., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области об оспаривании действий, просит признать принятие судебным приставом-исполнителем Новоуральского ГОСП ГУФССП России по Свердловской области Гаврилиным С.А. постановления от 19 мая 2026 года об окончании исполнительного производства № ХХХ в отношении должника Гребнева А.Б. и возвращении исполнительного документа взыскателю незаконным.
В обоснование требований административным истцом указано, что 20 мая 2026 года посредством интернет-портала Госуслуги административным истцом было получено постановление от 19 мая 2026 года судебного пристава-исполнителя Новоуральского ГОСП ГУФССП России по Свердловской области Гаврилина С.А. об окончании исполнительного производства № ХХХ в отношении должника Гребнева А.Б., предмет исполнения: сумма долга, судебные издержки в размере 254982 рубля. Окончание исполнительного производства мотивировано тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть наложено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Административный истец полагает, что по указанному основанию исполнительное производство не могло быть окончено, поскольку примененный судебным приставом исполнителем по отношению к должнику комплекс исполнительных действий и мер принудительного исполнения нельзя назвать исчерпывающим. Должник на праве собственности имеет автомобиль Chevrolet Lacetti, государственный регистрационный знак ХХХ. В заявлении о возбуждении исполнительного производства административным истцом было заявлено ходатайство о запрете на регистрационные действия в отношении указанного имущества и его розыске с целью обращения взыскания. 11 марта 2024 года запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника был наложен судебным приставом-исполнителем, однако в розыск автомобиль объявлен не был. До настоящего времени взыскание на принадлежащее должнику транспортное средство обращено не было. По мнению административного истца, в рамках исполнительного производства № ХХХ запрос в налоговый орган о наличии имущества у должника направлен не был. На момент принятия оспариваемого постановления, в материалах исполнительного производства отсутствовали актуальные сведения об имущественном положении должника, судебным приставом-исполнителем действий, направленных на установление финансового положения и наличия имущества должника, не совершалось, не было установлено наличие либо отсутствие денежных средств у должника, не был установлен адрес фактического местонахождения должника, не проверялось наличие у должника имущества по адресу регистрации и по адресу фактического проживания. Указывая на неисполнение судебным приставом-исполнителем своих полномочий в соответствии с законом, ущемлении в связи с этим прав и законных интересов взыскателя, административный истец просит признать принятие судебным приставом-исполнителем Новоуральского ГОСП ГУФССП России по Свердловской области Гаврилиным С.А. постановления от 19 мая 2026 года об окончании исполнительного производства № ХХХ в отношении должника Гребнева А.Б. и возвращении исполнительного документа взыскателю незаконным.
Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Новоуральского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Груздева Л.В., начальник отделения – старший судебный пристав Новоуральского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Шмакова А.В.
Административный истец Головин Д.А. извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебных извещений заказной почтовой корреспонденцией, а также публично, посредством своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явился, правом на участие в рассмотрении дела через представителя не воспользовался, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.
Административные ответчики судебные приставы-исполнители Новоуральского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Гаврилин С.А., Груздева Л.В., начальник отделения – старший судебный пристав Новоуральского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Шмакова А.В., Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, заинтересованное лицо Гребнев А.Б., извещены надлежащим образом и в установленный срок о времени и месте рассмотрения дела, путем направления судебных извещений, а также публично, посредством своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, представителей не направили, судебный пристав-исполнитель Гаврилин С.А. представил в суд письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором полагал требования административного истца не подлежащими удовлетворению.
Учитывая, что лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть настоящее административное дело в их отсутствие.
Рассмотрев доводы, приведенные административным истцом в обоснование своих требований, возражения административного ответчика, исследовав доказательства, представленные в материалах дела, суд приходит к следующему.
Согласно статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов лица, обратившегося в суд. При отсутствии указанной выше совокупности условий суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска.
В силу пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.
Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законом Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» – далее Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч. 3 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.
На основании ч. 3 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.
В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.
Судом установлено и подтверждается материалами административного дела, что 05 сентября 2023 года судебным приставом-исполнителем Новоуральского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области Груздевой Л.В. на основании исполнительного документа – исполнительного листа № ХХХ от 20 января 2020 года, выданного Октябрьским районным судом г.Екатеринбурга по делу № 2-3948/2019, возбуждено исполнительное производство № ХХХ, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 254982 рубля с должника Гребнева А.Б. в пользу взыскателя Головина Д.А.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Гаврилина А.С. от 19 мая 2026 года исполнительное производство № ХХХ окончено по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
Постановление об окончании исполнительного производства от 19 мая 2026 года направлено взыскателю Головину Д.А. в личный кабинет ЕПГУ, и получено последним 20 мая 2026 года, на что указано административным истцом в административном исковом заявлении.
Административный истец при обращении в суд с настоящим административным иском указывает на незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, выразившееся в непринятии достаточных мер для исполнения требований исполнительного документа, в этой связи полагает незаконным принятие постановления об окончании исполнительного производства.
По смыслу Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия, поименованные в части 1 статьи 64 названного Закона, подлежат применению сообразно конкретных обстоятельств дела.
В рамках исполнительного производства № ХХХ от 05 сентября 2023 года судебным приставом-исполнителем неоднократно были направлены запросы в банки и иные кредитные организации, о наличии счетов, открытых на имя должника; операторам связи; в регистрирующие органы: Управление Росреестра, ФНС России, ГИБДД МВД России, о наличии имущества, подлежащего государственной регистрации, принадлежащего должнику на праве собственности; с целью установления имущественного положения должника, что подтверждается информацией о ходе исполнительного производства № ХХХ (реестр запросов по исполнительному производству).
По результатам направления запросов в ФНС, в Банки и иные кредитные организации, получены сведения об открытых на имя должника счетах в ХХХ, в этой связи 21 октября 2023 года, 18 марта 2024 года судебными приставами-исполнителями были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в указанных финансовых организациях, постановления направлены к исполнению.
18 сентября 2023 года, 23 августа 2024 года, 19 марта 2024 года судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительного производства выносились постановления о временном ограничении на выезд должника Гребнева А.Б. из Российской Федерации.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Гаврилина С.А. от 11 марта 2024 года объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику транспортного средства Chevrolet Lacetti, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак ХХХ.
Материалами дела подтверждается, что исполнительное производство № ХХХ от 05 сентября 2023 года находилось в составе сводного исполнительного производства № ХХХ по должнику, объединившего шесть исполнительных производств в отношении должника Гребнева А.Б.
В рамках сводного исполнительного производства № ХХХ постановлениями судебного пристава-исполнителя от 17 апреля 2024 года, 07 августа 2024 года обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника в пределах задолженности по состоянию на 17 апреля 2024 года в общем размере 2412653 руб. 73 коп., по состоянию на 07 августа 2024 года в общем размере 2406653 руб. 68 коп., постановления направлены для исполнения по месту получения должником дохода – ХХХ.
В рамках сводного исполнительного производства № ХХХ судебным приставом-исполнителем 19 октября 2024 года, 07 декабря 2024 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ХХХ, постановления направлены к исполнению.
Как следует из актов о совершении исполнительных действий от 03 ноября 2023 года, от 28 марта 2026 года, от 27 апреля 2026 года, судебным приставом-исполнителем Гаврилиным А.С. в указанные даты в рамках исполнительного производства № ХХХ от 05 сентября 2023 года осуществлялся выход по месту проживания должника, по адресу: ХХХ На момент выхода 03 ноября 2023 года двери квартиры никто не открыл, соседей опросить не удалось, должнику в дверях квартиры оставлена повестка о явке к судебному приставу-исполнителю. 28 марта 2026 года, 27 апреля 2026 года должник Гребнев А.Б. находился в квартире, имущество подлежащее описи и аресту не обнаружено.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.111 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда.
Как усматривается из материалов дела, в составе сводного исполнительного производства по должнику № ХХХ находится исполнительное производство № ХХХ от 29 июля 2019 года, предмет исполнения: ущерб, причиненный преступлением в размере 2303200 руб. Данное исполнительное производство в соответствии с требованиями статьи 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ относится к первой очередности взыскания.
19 мая 2026 года судебным приставом-исполнителем Гаврилиным С.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства № ХХХ от 05 сентября 2023 года и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества, оказались безрезультатными.
В оспариваемом постановлении взыскателю Головину Д.А. разъяснено право повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Утверждение административного истца о допущенном бездействии судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства является ошибочным, поскольку опровергается представленными по делу доказательствами.
В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника - гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Пунктом 1 статьи 12, пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в обязанность судебного пристава-исполнителя поставлены принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также использование предоставленных ему прав в соответствии с законом и не допущение в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
На основании частей 1, 8 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. При этом истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.
Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.
В статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержится открытый перечень мер принудительного исполнения, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
По смыслу указанных правовых норм судебный пристав-исполнитель, являясь процессуально самостоятельным лицом, определяет на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, производится им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение им каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве.
При этом с учетом положений статей 64, 65 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, и сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.
Вопреки доводам административного истца, объявление в розыск имущества (в данном случае транспортного средства) должника является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя. При совершения указанного исполнительного действия судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться принципами соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца.
Принимая во внимание, что обстоятельств, указывающих на незаконное действие (бездействие) судебных приставов-исполнителей в рамках вышеназванного исполнительного производства судом не установлено, материалами административного дела опровергается, в рамках возбужденного исполнительного производства судебными приставами-исполнителями были совершены необходимые исполнительные действия, направленные на применение мер принудительного исполнения в целях исполнения требований исполнительного документа, в том числе совершены исполнительные действия по установлению местонахождения должника и его имущества, приняты меры по обращению взыскания на заработную плату должника, на денежные средства должника, находящиеся на счетах, открытых в финансовых организациях, регулярно обновлялись запросы о зарегистрированных на имя должника правах на объекты недвижимости, движимом имуществе, денежных средствах в банках, наличии доходов, неоднократно осуществлен выход по месту нахождения должника для обнаружения имущества должника, подлежащего описи и аресту, что очевидно свидетельствует об отсутствии бездействия со стороны судебных приставов-исполнителей по исполнению требований исполнительного документа, недостижение при этом желаемого взыскателем результата не свидетельствует о том, что меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем в нарушение закона не приняты, а права административного истца нарушены.
Окончание исполнительного производства и возвращение взыскателю Головину Д.А. исполнительного документа само по себе не подтверждает нарушение прав и законных интересов административного истца, поскольку не препятствует реализации административным истцом права на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению.
Учитывая отсутствие незаконного бездействия со стороны судебных приставов-исполнителей в рамках исполнительного производства, принятие исчерпывающих мер по отысканию имущества должника до окончания исполнительного производства, отсутствие нарушений закона при принятии оспариваемого постановления, при этом административным истцом в нарушение положений части 11, пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательств нарушения его прав и законных интересов оспариваемым действием (бездействием) административных ответчиков не представлено, совокупность условий необходимая для удовлетворения административного иска отсутствует, при таком положении суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению.
С учетом изложенного, административное исковое заявление Головина Д.А. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
административное исковое заявление Головина Д.А. к судебным приставам-исполнителям Новоуральского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Гаврилину С.А., Груздевой Л.В., начальнику отделения – старшему судебному приставу Новоуральского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Шмаковой А.В., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области об оспаривании действий – оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение месяца с даты составления решения в окончательной форме.
Председательствующий О.В. Медведева
Согласовано:
Судья О.В. Медведева