РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 августа 2026 года г. Новоуральск
Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Медведевой О.В., при секретаре Ефимовой Е.В., с участием административного истца Леонтьева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Леонтьева Е.В. к Призывной комиссии Новоуральского городского округа, Военному комиссариату города Новоуральск Свердловской области, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Свердловской области» о признании решения незаконным,
УСТАНОВИЛ:
административный истец Леонтьев Е.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Призывной комиссии Новоуральского городского округа, Военному комиссариату города Новоуральск Свердловской области о признании решения незаконным.
В обоснование требований административный истец указал, что является призывником и состоит на воинском учете в Военном комиссариате города Новоуральск Свердловской области. 20 ноября 2025 года Леонтьев Е.В. прошел призывную комиссию, в том числе медицинскую, в отношении него было принято решение об определении категории годности к военной службе ХХХ. 30 апреля 2026 года Леонтьеву Е.В. выдана повестка на отправку к месту прохождения военной службы 18 июня 2026 года. Административный истец не согласен с принятым решением, указывая на наличие следующих заболеваний: ХХХ. При прохождении призывной комиссии административный истец устно заявлял о своем заболевании, представлял медицинские документы, подтверждающие состояние своего здоровья, просил направить его на медицинское обследование для определения категории годности к военной службе, что административным ответчиком не было исполнено. С учетом изложенного, просит признать незаконным и отменить решение призывной комиссии Новоуральского городского округа об определении административному истцу категории годности к военной службе «ХХХ» и о его призыве на военную службу 18 июня 2026 года: обязать призывную комиссию Новоуральского городского округа устранить допущенные нарушения и направить административного истца на дополнительное обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.
Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Свердловской области».
В судебном заседании административный истец Леонтьев Е.В. требования административного искового заявления поддержал по изложенным в нем доводам и основаниям, настаивал на удовлетворении требований. Дополнительно пояснил суду, что при прохождении врачебной комиссии 20 ноября 2025 года какие-либо жалобы и медицинские документы о наличии обозначенных в административном исковом заявлении заболеваний не предоставлял. ХХХ были выявлены у Леонтьева Е.В. в 2026 году, по прошествии времени после принятия оспариваемого решения. Настаивал на удовлетворении требований административного искового заявления.
Административные ответчики – Призывная комиссия Новоуральского городского округа, Военный комиссариат города Новоуральск Свердловской области, Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Свердловской области», извещены надлежащим образом и в установленный срок о времени и месте рассмотрения дела, путем направления судебных извещений, а также публично, посредством своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание представителей не направили, Военный комиссар города Новоуральск Свердловской области, Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Свердловской области» представили письменные отзывы по существу требований административного искового заявления, в которых полагали заявленные требования не подлежащими удовлетворению.
Учитывая, что лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть настоящее административное дело в их отсутствие.
Рассмотрев доводы, приведенные административным истцом в обоснование своих требований, возражения административных ответчиков, исследовав доказательства, представленные в материалах дела, суд приходит к следующему.
Согласно статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частями 8, 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов лица, обратившегося в суд. При отсутствии указанной выше совокупности условий суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска.
На административного истца возлагается обязанность по доказыванию обстоятельств, которые свидетельствуют о том, что его права, свободы и законные интересы нарушены оспариваемым действием (бездействием) и он действительно нуждается в судебной защите и вправе на нее рассчитывать (пункты 1 и 2 части 9 и часть 11 статьи 226 КАС РФ, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28 сентября 2023 года N 2189-О).
Статьей 59 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.
Основной формой реализации конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе"), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24 данного Закона).
Статьей 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" предусмотрено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты. Медицинское освидетельствование граждан, поступающих на военную службу по контракту, поступающих в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, включает в себя проведение химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов (пункт 1).
Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2).
В силу п.1 ст.26 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.
Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565 (далее - Положение).
Военно-врачебная экспертиза в силу п. 4 Положения предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.
Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе).
Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (пункты 6, 11 Положения).
Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте, призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.
Судом установлено и подтверждается материалами административного дела, материалами личного дела призывника, что Леонтьев Е.В., 28 ноября 2002 года, поставлен на воинский учет в военном комиссариате города Новоуральск Свердловской области 30 января 2019 года. При прохождении медицинского освидетельствования в период первоначальной постановки на воинский учет был признан годным к военной службе с ХХХ.
03 декабря 2020 года Леонтьев Е.В. при прохождении медицинского освидетельствования был признан годным к военной службе с ХХХ и на основании ст. 24 п.2а Федерального закона № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» Леонтьеву Е.В. была предоставлена отсрочка для прохождения обучения до 30 июня 2023 года (протокол № ХХХ от 03 декабря 2020 года).
Согласно выписке из протокола заседания призывной комиссии № ХХХ от 20 ноября 2025 года, при прохождении медицинского освидетельствования Леонтьев Е.В. высказывал жалобы на ХХХ. Других жалоб на состояние здоровья, Леонтьев Е.В. не высказывал. Леонтьеву Е.В. выставлен диагноз ХХХ. По результатам медицинского освидетельствования, Леонтьев Е.В. был признан годным к военной службе с ХХХ.
Решением призывной комиссии Новоуральского городского округа от 20 ноября 2025 года Леонтьев Е.В. призван в Вооруженные Силы Российской Федерации. Отправка к месту прохождения военной службы Леонтьеву Е.В. назначена на 18 июня 2026 года.
Выводы об определении категории годности административного истца к военной службе сделаны на основании медицинского заключения по результатам осмотра административного истца врачами - хирургом, терапевтом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, невропатологом, наркологом, что отражено в имеющихся в личном деле листах медицинского освидетельствования, карте медицинского освидетельствования.
При этом суд отмечает, что наличие у административного истца на момент вынесения оспариваемого решения заболеваний с теми признаками, которые предусмотрены расписанием болезней в качестве критериев годности гражданина к военной службе, достоверно не подтверждены, документов, подтверждающих наличие у административного истца по состоянию на 20 ноября 2025 года заболевания «ХХХ», административным истцом суду не представлено.
Представленные административным истцом медицинские документы (листы приема ХХХ), а также медицинские документы, поступившие на судебный запрос из ФГБУЗ ЦМСЧ № 31 ФМБА России, свидетельствуют о выявлении у Леонтьева Е.В. заболеваний ХХХ в феврале 2026 года.
Более того, в судебном заседании административным истцом суду даны пояснения о том, что ХХХ в настоящее время у истца прошел, лечение относительно данного заболевания завершено.
Довод административного истца о том, что у него имеется заболевание «ХХХ», которое в соответствии с п. «в» ст. 52 расписания болезней относятся к категории «ХХХ» - ограниченно годен к военной службе, судом не принимаются на основании следующего.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565 утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе (далее - Положение об экспертизе).
В силу пункта 6 Положения об экспертизе годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению N 1.
Пунктом 8 Положения об экспертизе предусмотрено, что гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд.
При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574.
В соответствии с пунктом 22(2) врачи-специалисты военного комиссариата, включенные в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации, осуществляют контрольное освидетельствование, в том числе граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования.
Контрольное (повторное) освидетельствование указанных граждан осуществляется врачами-специалистами, включенными в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации из числа врачей-специалистов соответствующего военного комиссариата: врачом-хирургом, врачом-терапевтом, врачом-неврологом, врачом-психиатром, врачом-офтальмологом, врачом-оториноларингологом, врачом-стоматологом, врачом-дерматовенерологом. В случае невозможности вынесения заключения о категории годности к военной службе в ходе контрольного освидетельствования граждане на основании решения призывной комиссии субъекта Российской Федерации, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в контрольном освидетельствовании, направляются в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания.
Пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, также предусмотрено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.
20 ноября 2025 года врачами-специалистами, включенными в состав призывной комиссии, проведено освидетельствование призывника Леонтьева Е.В., по результатам которого определена категория годности ХХХ - годен к военной службе с ХХХ, при этом при проведении медицинского освидетельствования, какие-либо документы, подтверждающие наличие у него диагноза «ХХХ» не были представлены.
При таких установленных обстоятельствах, заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, по результатам прохождения медицинского освидетельствования установлено не было. Оснований не доверять выводам заключения врачей-специалистов, у суда не имеется.
Вопреки доводам административного истца, на момент прохождения медицинского освидетельствования, выявленные у Леонтьева Е.В. по результатам осмотра и исследования медицинских документов заболевания не позволяли установить ему категорию годности к военной службе «ХХХ».
Таким образом, оснований для признания незаконным решения призывной комиссии Новоуральского городского округа от 20 ноября 2025 года у суда не имеется.
При этом суд отмечает, что Леонтьев Е.В. не лишен возможности представить призывной комиссии Свердловской области медицинские документы о состоянии своего здоровья после 20 ноября 2025 года, поскольку порядок призыва граждан на военную службу предусматривает оценку состояния здоровья призывников в рамках работы призывной комиссии субъекта Российской Федерации и путем проведения медицинского осмотра перед направлением к месту прохождения военной службы, поскольку со дня вынесения решения о призыве гражданина на военную службу до дня его отправки к месту прохождения военной службы могут произойти изменения его состояния здоровья.
Вместе с тем, указанные действия административным истцом совершены не были, доказательств обратного суду не представлено.
Заявление об оспаривании решения, совершенных действий (бездействий) органов органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего подлежит удовлетворению при наличии совокупности следующих условий: если оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Принимая во внимание установленные по делу фактические обстоятельства, соответствие решения призывной комиссии Новоуральского городского округа от 20 ноября 2025 года требованиям действующего законодательства, отсутствие в действиях призывной комиссии каких-либо нарушений при проведении медицинского обследования, учитывая также, что административным истцом доказательств нарушения его прав и законных интересов оспариваемым действием не представлено, совокупность условий необходимая для удовлетворения административного иска отсутствует, суд находит административное исковое заявление Леонтьева Е.В. не подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
административное исковое заявление Леонтьева Е.В. к Призывной комиссии Новоуральского городского округа, Военному комиссариату города Новоуральск Свердловской области, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Свердловской области» о признании решения незаконным – оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение месяца с даты составления решения в окончательной форме.
Председательствующий О.В. Медведева
Согласовано:
Судья О.В. Медведева