РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 августа 2026 года г. Новоуральск
Новоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Чувашевой К.А., при секретаре судебного заседания Шинелевой С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Щербакова Д. А. к Военному комиссариату города Новоуральска Свердловской области, Призывной комиссии города Новоуральска Свердловской области, федеральному казённому учреждению «Военный комиссариат Свердловской области», Призывной комиссии Свердловской области об оспаривании решения призывной комиссии,
УСТАНОВИЛ:
Щербаков Д. А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Военному комиссариату города Новоуральска Свердловской области об оспаривании решения.
В обоснование административного иска Щербаков Д.А. указывает, что состоит на воинском учёте в Военном комиссариате города Новоуральск Свердловской области. В ходе осеннего призыва 2025 года в отношении него были проведены призывные мероприятия. По результатам проведенного медицинского освидетельствования врачами-специалистами Щербаков Д.А. был признан годным к военной службе, и призывной комиссией Военного комиссариата города Новоуральск Свердловской области в отношении Щербаков Д.А. было вынесено решение о призыве на военную службу. Во исполнение данного решения Щербакову Д.А. была вручена повестка для явки в военный комиссариат с целью отправки к месту прохождения военной службы на ДД.ММ.ГГГГ (в период весеннего призыва 2026 года). Щербаков Д.А. считает вынесенное решение призывной комиссии незаконным, необоснованным, грубо нарушающим его право на охрану здоровья, а действия должностных лиц — неправомерными по следующим основаниям. После вынесения решения о призыве в осеннем призыве 2025 года, состояние здоровья Щербакова Д.А. существенно ухудшилось. На протяжении длительного времени Щербаков Д.А. испытывал постоянную вялость, апатию, выраженную сонливость в течение дня. В ходе последующего углубленного медицинского обследования у меня было подтверждено и верифицировано тяжелое <данные изъяты> заболевание: «<данные изъяты>». Наличие заболевания подтверждается официальными результатами лабораторных анализов на тиреотропный гормон (ТТГ) и свободный тироксин (Т4 свободный). До наступления даты отправки (ДД.ММ.ГГГГ), в период весеннего призыва 2026 года, Щербаков Д.А. официально обратился в районный Военный комиссариат города Новоуральск Свердловской области с письменным заявлением, к которому приложил новые медицинские документы, подтверждающие диагноз. Однако районный военный комиссариат уклонился от выполнения своих обязанностей и прислал Щербакову Д.А. письменный ответ, в котором указал на необходимость обращаться напрямую в вышестоящий орган — Военный комиссариат Свердловской области. При попытке реализовать данное указание и подать заявление с медицинскими документами в вышестоящий Военный комиссариат Свердловской области, Щербакову Д.А. было необоснованно отказано в приеме и регистрации документов. Направить обращение дистанционно через портал «Госуслуги» не представилось возможным по техническим причинам (заявление не проходит через систему, сервис выдает ошибку). Таким образом, из-за последовательных действий как районного, так и областного военкоматов, отказавших в надлежащем приеме документов, и технических сбоев портала «Госуслуги» Щербаков Д.А. был полностью лишён возможности реализовать свое законное право на досудебную защиту и пересмотр категории годности на основании вновь выявленных обстоятельств. Щербаков Д.А. считает нарушенными свое право на освобождение от призыва на военную службу в соответствии с п.п. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». Действия призывной комиссии Военного комиссариата города Новоуральск Свердловской области противоречат интересам государства, заключающихся в призыве на военную службу именно таких лиц, которые по состоянию своего здоровья могут её нести. Решение призывной комиссии Военного комиссариата города Новоуральск Свердловской области о призыве Щербакова Д.А. на военную службу является необоснованным и незаконным, поскольку принятие оспариваемого решения не соответствует требованиям закона и иных нормативных правовых актов, регулирующих данные правоотношения. При определении категории годности в отношении Щербакова Д.А. было нарушено соблюдение норм законодательства, а именно ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», постановления Правительства от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе». Административным истцом полностью соблюдены установленные законом сроки для судебного обжалования. Несмотря на то, что само решение было принято осенью 2025 года, нарушение прав Щербакова Д.А. приобрело окончательный характер именно в весеннем призыве 2026 года, когда ответчик выдал повестку на отправку в войска на ДД.ММ.ГГГГ, а военные комиссариаты (как районный, так и областной) отказали в приеме документов и рассмотрении новых обстоятельств. Таким образом, предусмотренный законом трехмесячный срок не был нарушен. Резюмируя вышеизложенное, исследовав многочисленные жалобы на состояние здоровья, врачи-специалисты, присутствующие во время прохождения Щербаковым Д.А. медицинского освидетельствования, должны были запросить его медицинские документы, а также выдать ему соответствующее направление на обследование в целях уточнения диагноза. Однако, этого не было сделано Военным комиссариатом г. Новоуральск. В рамках работы призывной комиссии, состояние здоровья Щербакова Д.А. не было масштабно оценено и проанализировано врачами-специалистами медицинского освидетельствования, административным истцом не было пройдено медицинское освидетельствование, по результатам которого, врач, руководящий освидетельствованием, вынес бы правильное заключение о категории годности Щербакова Д.А. к военной службе. Данные обязательства врачей имеют принципиальное значение, поскольку из-за отсутствия дополнительного медицинского освидетельствования было принято решение призывной комиссией, которое впоследствии породило обязанность по поступлению на военную службу и одновременно нарушило право Щербакова Д.А. на освобождение от призыва на основании имеющихся у него заболеваний. Во время прохождения Щербаковым Д.А. медицинского освидетельствования врач-терапевт, являющийся врачом-специалистом по его диагнозу, не изучил анамнез и жалобы, не оценил состояние здоровья административного истца, тем самым игнорируя обязанности, установленные законодательством. Также Щербакову Д.А. не было выдано направление на обследование (лечение) и повторное медицинское освидетельствование. Щербаков Д.А. считает, что врачи-специалисты и врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию, должны быть привлечены к ответственности. Действия Военного комиссариата города Новоуральск Свердловской области, выраженные в отказе в проведении медицинской комиссии и игнорирование новых обстоятельств по имеющемуся заболеванию и игнорировании жалобы Щербакова Д.А., нарушают его права, установленные Конституцией РФ и Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе». Поведение Военного комиссариата, направленное на отправку Щербакова Д.А. в войска без проведения надлежащего медицинского обследования, создают реальную угрозу нарушения прав Щербакова Д.А. У административного истца имеются заболевания, которые могут препятствовать прохождению военной службы. Направление в войска без учета состояния здоровья Щербакова Д.А. может привести к ухудшению его здоровья, а также создать угрозу для жизни и здоровья других военнослужащих.
На основании вышеизложенного, административный истец просил суд признать незаконным и отменить заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, о признании Щербакова Д.А. годным к военной службе с незначительными ограничениями; признать незаконным и отменить решение призывной комиссии Военного комиссариата города Новоуральск Свердловской области о призыве Щербакова Д.А. на военную службу; обязать ответственных лиц Военного комиссариата города Новоуральск Свердловской области устранить допущенные нарушения прав Щербакова Д.А.
Административный истец, представители административных ответчиков Военного комиссариата города Новоуральска Свердловской области, Призывной комиссии города Новоуральска Свердловской области, федерального казённого учреждения «Военный комиссариат Свердловской области» (далее – ФКУ «Военный комиссариат Свердловской области»), Призывной комиссии Свердловской области, заинтересованного лица федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Центральная медико-санитарная часть № 31» Федерального медико-биологического агентства России (далее – ФГБУЗ ЦМСЧ №31 ФМБА России) в судебное заседание явились, извещались надлежащим образом о рассмотрении административного дела, в том числе посредством заблаговременного размещения соответствующей информации на официальном сайте суда, участники процесса каких-либо ходатайств в суд не представили.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд рассмотрел административное дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы административного дела, доводы административного иска, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.
Правовое регулирование несения военной службы осуществляется Федеральным законом от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее по тексту – Федеральный закон № 53-ФЗ).
В соответствии с п. 1 ст. 22 Федерального закона № 53-ФЗ призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе).
Судом установлено и следует из материалов дела, Щербаков Д. А. состоит на воинском учете в отделе Военного комиссариата г. Новоуральска Свердловской области с ДД.ММ.ГГГГ.
На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с названным Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24 Федерального закона № 53-ФЗ).
Вопросы организации призыва граждан на военную службу предусмотрены статьей 26 Федерального закона № 53-ФЗ.
Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.
Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара (пункт 1).
Порядок призыва граждан на военную службу определяется указанным Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 4).
В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона № 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
Граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование и профессиональный психологический отбор, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы (пункт 1 статьи 31 Федерального закона № 53-ФЗ).
На основании ст. 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.
Как видно из материалов дела, Щербаков Д.А. при прохождении медицинского освидетельствования в период первоначальной постановки на воинский учет был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, категория годности «Б-3».
ДД.ММ.ГГГГ Щербаков Д.А. при прохождении медицинского освидетельствования был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, категория годности «Б-3» и на основании ст. 24 п.2г Федерального закона № 53-ФЗ «О воинской обязанности» Щербакову Д.А. была предоставлена отсрочка для продолжения обучения до ДД.ММ.ГГГГ, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Щербаков Д.А. при прохождении медицинского освидетельствования был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, категория годности «Б-3» и на основании ст. 24 п.2а Федерального закона № 53-ФЗ «О воинской обязанности» Щербакову Д.А. была предоставлена отсрочка для продолжения обучения до ДД.ММ.ГГГГ, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Щербаков Д.А. при прохождении медицинского освидетельствования высказал жалобы на состояние здоровья, в результате чего, врачом-терапевтом был направлен на дополнительное обследование.
ДД.ММ.ГГГГ, после прохождения дополнительного медицинского обследования, Щербаков Д.А. признан временно не годным к военной службе - «Г» и решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) ему на основании ст. 24 п.1а Федерального закона № 53-ФЗ «О воинской обязанности» была предоставлена отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Щербаков Д.А. при прохождении медицинского освидетельствования был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями Б-3. Решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) Щербаков Д.А. призван в Вооруженные Силы Российской Федерации. Отправка к месту прохождения военной службы была назначена на ДД.ММ.ГГГГ, однако с ДД.ММ.ГГГГ по 19:06.2026 Щербаков Д.А. находился на больничном.
ДД.ММ.ГГГГ в военный комиссариат поступило заявление от Щербакова Д.А. о том, что он не согласен с принятым решением призывной комиссии Новоуральского городского округа, поскольку у него выявлены новые обстоятельства по состоянию здоровья.
Щербакову Д.А. было разъяснено, что для контрольного медицинского освидетельствования ему необходимо явиться на областной сборный пункт, однако Щербаков Д.А. на контрольное медицинское освидетельствование не прибыл.
Не согласившись с указанным решением призывной комиссии административный истец Щербаков Д.А. обратился в суд с административным иском, указывая на наличие у него заболевания, которое выявлено после прохождения медицинского освидетельствования в октябре 2025 года – Гипотиреоз, кроме того, административный истец указывал на бездействие административного ответчика Военного комиссариата города Новоуральска Свердловской области по направлению его на дополнительные обследования в целях уточнения диагноза, разрешения заявления о повторном медицинском освидетельствовании, игнорирование жалобы Щербакова Д.А. и новых обстоятельств по имеющимся у него заболеваниям.
Как следует из п. 1.3 ст. 28 Закона № 53-ФЗ принятое призывной комиссией в отношении гражданина, не пребывающего в запасе, решение о призыве на военную службу действительно на всей территории Российской Федерации и подлежит исполнению в течение одного года со дня, в котором оно было принято, с учетом сверки данных воинского учета. Гражданин, не пребывающий в запасе, в отношении которого было принято решение о призыве на военную службу, вправе сообщить в порядке, определяемом Положением о призыве на военную службу, в военный комиссариат, в котором он состоит на воинском учете, о возникновении у него обстоятельств, являющихся основанием для принятия иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. В этом случае в течение пяти рабочих дней со дня регистрации обращения такого гражданина соответствующие материалы направляются призывной комиссией или военным комиссариатом для их рассмотрения в призывную комиссию субъекта Российской Федерации.
В соответствии с п. 16(1) Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663, если призывник, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, не отправлен к месту прохождения военной службы в период осуществления призыва на военную службу, в котором оно было принято, указанное решение подлежит исполнению в следующие периоды осуществления призыва на военную службу в течение одного года со дня, в котором оно было принято, с учетом сверки военным комиссариатом муниципального образования (муниципальных образований) данных воинского учета.
Такому призывнику при необходимости могут направляться повестки для уточнения вопросов воинского учета. В случае возникновения у него обстоятельств, являющихся основанием для принятия иного решения из числа указанных в п. 1 ст. 28 Закона № 53-ФЗ, он вправе подать в военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований), в котором состоит на воинском учете, заявление в письменной форме на бумажном носителе о наличии таких обстоятельств с приложением подтверждающих документов или в электронной форме с использованием портала государственных и муниципальных услуг (функций) не позднее даты явки для отправки к месту прохождения военной службы, указанной в повестке военного комиссариата муниципального образования (муниципальных образований).
В случае установления отсутствия оснований, предусмотренных п. 2 ст. 22 Закона № 53-ФЗ, в ходе очередного призыва граждан на военную службу указанному призывнику в соответствии с ранее принятым решением о призыве на военную службу вручается повестка о явке его в назначенный срок в военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) для отправки к месту прохождения военной службы.
Призывник при возникновении у него обстоятельств для предоставления отсрочки от призыва на военную службу вправе подать заявление о наличии таких обстоятельств не позднее даты явки для отправки к месту прохождения военной службы, указанной в повестке военного комиссариата (п. 1.3 ст. 28 Закона № 53-ФЗ; абз. 2 п. 16(1) Положения № 663).
Медицинское освидетельствование граждан, подлежащих призыву на военную службу, имеющих основания для предоставления отсрочки от призыва (за исключением граждан, отказавшихся от реализации указанного права, а также граждан, признанных временно не годными к военной службе), проводится по их заявлению. Его можно подать в том числе в электронной форме с использованием Единого портала госуслуг или (при наличии технической возможности) регионального портала госуслуг, либо письменно обратиться в военный комиссариат (п. 1 ст. 4, п. 1.2 ст. 5.1 Закона № 53-ФЗ).
В соответствии с п. 3.1 ст. 29 Закона № 53-ФЗ призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменить указанное в п. 1.3 ст. 28 настоящего Федерального закона решение призывной комиссии о призыве на военную службу (в том числе принятое призывной комиссией субъекта Российской Федерации в соответствии с п. 3 настоящей статьи) в случае, если на день исполнения указанного решения возникли обстоятельства, являющиеся основанием для принятия иного решения. При этом призывная комиссия субъекта Российской Федерации принимает иное решение из числа предусмотренных п. 1 ст. 28 настоящего Федерального закона и в двухнедельный срок уведомляет об этом призывную комиссию, ранее принявшую решение о призыве на военную службу (п. 3.1 введен Федеральным законом от 21.04.2025 № 82-ФЗ).
Из материалов дела следует, что Щербаков Д.А. обратился в военный комиссариат города Новоуральска Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ, что следует из оригиналов документов, имеющихся в материалах личного дела призывника (соответственно после ДД.ММ.ГГГГ - даты явки для отправки к месту прохождения военной службы). При этом приложенные к административному иску документы получение заявления о наличии обстоятельств, являющихся основанием для принятия иного решения, ранее даты, проставленной на штампе Военного комиссариата города Новоуральска Свердловской области – ДД.ММ.ГГГГ, в материалах административного дела не имеется.
При этом суд отмечает, что указание даты на заявлении – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует о передаче указанного документа в надлежащий орган именно в эту дату.
Кроме того, в материалах дела имеется копия ответа Военного комиссариата города Новоуральска Свердловской области с проставлением даты – ДД.ММ.ГГГГ, и ответом на обращение от ДД.ММ.ГГГГ содержащий указание на приобщение медицинской документации к материалам личного дела призывника, а так же необходимость обращения в призывную комиссию Свердловской области с заявлением по поводу выявления новых заболеваний. При этом содержание обращения от ДД.ММ.ГГГГ не имеется ни в приложенных к административному исковому заявлению документах, ни в материалах личного дела призывника, в связи с чем оснований для установления бездействия Военкомата города Новоуральска Свердловской области, выразившегося в уклонении от выполнения своих обязанностей, суд не усматривает. Так же суд отмечает, что административным истцом не указано, какие именно обязанности не выполнил административный ответчик Военкомат города Новоуральска Свердловской области.
Поскольку заявление о наличии обстоятельств, являющихся основанием для принятия иного решения о годности Щербакова Д.А. к военной службе подано с нарушением порядка, указанного выше (после даты явки для отправки к месту прохождения военной службы), суд полагает, что обязанность по рассмотрению данного заявления у административного ответчика Военкомата города Новоуральска Свердловской области не имелось, тем более что порядок рассмотрения такого заявления был административному истцу разъяснен ранее..
Относительно обращений, направленных административным истцом Щербаковым ДД.ММ.ГГГГ, а так же повторно ДД.ММ.ГГГГ, в призывную комиссию Свердловской области, суд с учетом имеющейся в материалах дела выписки из решения призывной комиссии Свердловской области № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ приходит к выводу об оставлении их без удовлетворения в связи с несоответствием требованиям п. 1 ст. 35 Закона № 53-ФЗ.
Статьей 35.3 данного Закона установлено, что жалоба гражданина в призывную комиссию субъекта Российской Федерации на решение муниципальной призывной комиссии о призыве на военную службу должна содержать реквизиты обжалуемых решений и (или) заключения. Между тем, из содержания жалоб от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что в них отсутствуют реквизиты обжалуемых решений.
При таких обстоятельствах, оснований для признания незаконным оспариваемого бездействия административных ответчиков у суда не имеется. Тем более, требования по ненадлежащему рассмотрению указанных заявлений и жалобы административным истцом не заявлено. Кроме того, медицинское освидетельствование, вопреки позиции административного истца, военным комиссариатом города Новоуральска Свердловской области не проводится, поэтому оспариваемое бездействие данным органом допущено не было.
Кроме того, суд отмечает, что административный истец Щербаков Д.А. не лишен возможности предъявить свои жалобы при проведении медицинского освидетельствования и представить призывной комиссии Свердловской области медицинские документы о состоянии своего здоровья непосредственно перед направлением гражданина, признанного годным к военной службе по призыву, к месту прохождения военной службы, на основании п. 22 Положения о военно-врачебной экспертизе, поскольку порядок призыва граждан на военную службу предусматривает оценку состояния здоровья призывников в рамках работы призывной комиссии субъекта Российской Федерации и путем проведения медицинского осмотра перед направлением к месту прохождения военной службы, поскольку со дня вынесения решения о призыве гражданина на военную службу до дня его отправки к месту прохождения военной службы могут произойти изменения его состояния здоровья.
Также суд обращает внимание на то, что направление призывника на дополнительное обследование для уточнения диагноза является правом, а не обязанностью медицинской комиссии, и реализация данного права находится в прямой зависимости от наличия у врачей сомнений в правильности, поставленного призывнику диагноза, которых при медицинском освидетельствовании не возникло.
В отношении требований Щербакова Д.А. о признании незаконным и отмене заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, о признании Щербакова Д.А. годным к военной службе с незначительными ограничениями суд приходит к следующему.
Исходя из положений, содержащихся в ч. 2 ст. 25, ч. 6 ст. 61 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", заключение о годности граждан к военной службе дают соответствующие врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования; при несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 № 574.
Пунктами 7 и 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что независимая военно-врачебная экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы.
С таким заявлением административный истец не обращался.
Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводам о том, что административным ответчиком не допущено оспариваемое бездействие, оснований для признания действий должностных лиц ответчиков незаконными, не имеется.
Так же, суд обращает внимание на то, что на момент прохождения медицинского осмотра в рамках военной компании осеннего призыва в 2025 году, и на момент вынесения оспариваемого решения призывной комиссии города Новоуральска Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ жалобы, указанные в исковом заявлении, Щербаковым Д.А. не заявлялись, результаты анализов, приложенных к административному иску датированы маем 2026 года, в связи с чем у призывной комиссии города Новоуральска на октябрь 2025 года не имелось оснований для направления Щербакова Д.А. на проведение медицинского освидетельствования.
Более того, представленными административным истцом медицинскими документами, копиями медицинской документации в отношении административного истца от ФГБУЗ ЦМСЧ №31 ФМБА России не подтверждается наличие у Щербакова Д.А. такого диагноза как гипотиреоз, поскольку представлены лишь результаты медицинских анализов, без выводов медицинских специалистов о результатах таких анализов.
При таких установленных обстоятельствах, заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, по результатам прохождения медицинского освидетельствования установлено не было. Оснований не доверять выводам заключения врачей-специалистов, у суда не имеется.
Таким образом, оснований для признания незаконным решения призывной комиссии г. Новоуральска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении административного истца Щербакова Д.А. у суда не имеется.
При этом суд отмечает, что Щербаков Д.А. не лишен возможности представить призывной комиссии Свердловской области медицинские документы о состоянии своего здоровья после ДД.ММ.ГГГГ, поскольку порядок призыва граждан на военную службу предусматривает оценку состояния здоровья призывников в рамках работы призывной комиссии субъекта Российской Федерации и путем проведения медицинского осмотра перед направлением к месту прохождения военной службы, поскольку со дня вынесения решения о призыве гражданина на военную службу до дня его отправки к месту прохождения военной службы могут произойти изменения его состояния здоровья.
Заявление об оспаривании решения, совершенных действий (бездействий) органов органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего подлежит удовлетворению при наличии совокупности следующих условий: если оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Указанная совокупность в данном случае отсутствует, в связи с чем, суд не усматривает основания для удовлетворения требований административного истца Щербакова Д.А. в полном объёме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, частью 1, пунктом 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного иска Щербакова Д. А. к Военному комиссариату города Новоуральска Свердловской области, Призывной комиссии города Новоуральска Свердловской области, федеральному казённому учреждению «Военный комиссариат Свердловской области», Призывной комиссии Свердловской области об оспаривании решения призывной комиссии отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья К.А. Чувашева