РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июля 2026 года г. Новоуральск
Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Медведевой О.В., при секретаре Ефимовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Веревкиной Татьяны Васильевны к судебному приставу-исполнителю Новоуральского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Грибановой Ю.В., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области об оспаривании действий,
УСТАНОВИЛ:
административный истец ИП Веревкина Т.В. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Новоуральского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Грибановой Ю.В., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области об оспаривании действий, указав в обоснование требований административного искового заявления, что на принудительное исполнение в Новоуральский ГОСП ГУФССП России по Свердловской области ИП Веревкиной Т.В. было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Романовой О.П. по взысканию суммы задолженности, с оригиналом исполнительного документа № 2-3526/2019, указанные документы поступили 20 февраля 2026 года. Постановлением судебного пристава-исполнителя Новоуральского ГОСП ГУФССП России по Свердловской области Грибановой Ю.В. в возбуждении исполнительного производства отказано по причине того, что документ не является исполнительным документом, либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам статьей 13 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Вместе с тем требования, установленные п.4 ч.1 ст. 127 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об указании в судебном приказе идентификатора должника внесены на основании п.6 ст. 4 Федерального закона от 21 декабря 2021 года № 417-ФЗ, вступившего в законную силу 20 июня 2022 года. На момент вынесения судебного приказа №2-3526/2019 от 21 октября 2019 года нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривали требований к обязательному указанию одного из идентификаторов должника (СНИЛС, ИНН, паспорт или водительское удостоверение). В целях установления идентификатора должника, взыскателем к заявлению о возбуждении исполнительного производства приложена справка от ФНС, содержащая ИНН должника. По мнению административного истца, в нарушение ст.30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должностным лицом Новоуральского ГОСП ГУФССП России по Свердловской области не предприняты меры по возбуждению исполнительного производства. С учетом изложенного, административный истец просит признать незаконными действия административного ответчика, выразившиеся в вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника Романовой О.П., возложить обязанность на административного ответчика приять меры к возбуждению исполнительного производства.
Административный истец – ИП Веревкина Т.В., извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебных извещений заказной почтовой корреспонденцией, а также публично, посредством своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Новоуральского городского отделения судебных приставов ГУФССП по Свердловской области Грибанова Ю.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом и в установленный срок о времени и месте рассмотрения дела, путем направления судебного извещения, а также публично, посредством своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), представила письменный отзыв относительно требований административного искового заявления, в котором просила в удовлетворении требований административного искового заявления отказать.
Административные ответчик Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, заинтересованное лицо Романова О.П., извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела почтовой корреспонденцией, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, представителей не направили, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в свое отсутствие до начала судебного заседания не представили.
Учитывая, что лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть настоящее административное дело в их отсутствие.
Рассмотрев доводы, приведенные административным истцом в обоснование своих требований, возражения административного ответчика, исследовав доказательства, представленные в материалах дела, суд приходит к следующему.
Согласно статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частями 8, 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов лица, обратившегося в суд. При отсутствии указанной выше совокупности условий суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска.
В силу пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.
В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 настоящего Кодекса.
Аналогичные положения о возможности обжалования в порядке подчиненности и оспаривания в суде постановлений судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) по исполнению исполнительного документа сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде предусмотрены ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Согласно статье 2 Федерального закона 2 октября 2007 года N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон № 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу пункта 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ судебный приказ является исполнительными документом, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю.
Требования, предъявляемые к исполнительным документам, определены в статье 13 Федерального закона № 229-ФЗ.
В силу положений статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).
Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (часть 8).
Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями (часть 1 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).
Исчерпывающий перечень оснований, по которым судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа вправе вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, приведен в части 1 статьи 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ.
Пункт 4 части 1 статьи 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ предусматривает, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если поступивший в подразделение службы судебных приставов документ не является исполнительным документом либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.
К числу таких требований, предъявляемых к исполнительным документам, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе, в частности для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если они известны), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен) (подпункт "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве).
Судом установлено и подтверждается исследованными материалами дела, что 21 октября 2019 года мировым судьей судебного участка № 1 Чкаловского судебного района города Екатеринбурга выдан судебный приказ по делу № 2-3526/2019 о взыскании с должника Романовой О.П. в пользу взыскателя Веревкиной Т.В. задолженности по договору микрозайма № 01-15122014-02-66 от 15 декабря 2014 года, расходов по оплате государственной пошлины в общем размере 17856 руб. 99 коп.
20 декабря 2024 года определением мирового судьи судебного участка №1 Чкаловского судебного района города Екатеринбурга взыскателю ИП Веревкиной Т.В. выдан дубликат судебного приказа № 2-3526/2019.
09 февраля 2026 года взыскателем ИП Веревкиной Т.В. в адрес Новоуральского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области направлено заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – судебного приказа по делу № 2-3526/2019 о взыскании с должника Романовой О.П. в пользу взыскателя Веревкиной Т.В. задолженности по договору микрозайма № 01-15122014-02-66 от 15 декабря 2014 года.
Заявление с приложенными документами поступило в Новоуральское городское отделение судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области 20 февраля 2026 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80082818755187. Указанное обстоятельство судебным приставом-исполнителем не опровергнуто.
04 мая 2026 года судебным приставом-исполнителем Новоуральского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области Грибановой Ю.В. вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в качестве основания отказа в постановлении указано о том, что в исполнительном документе отсутствуют сведения о должнике и взыскателе.
Уведомление о вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 04 мая 2026 года размещено в личном кабинете взыскателя Веревкиной Т.В. 04 мая 2026 года, вместе с тем сведений о направлении оспариваемого постановления в адрес взыскателя почтовой корреспонденцией, материалы дела не содержат, административным ответчиком не представлено.
Полагая, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства является незаконным, административный истец обратился в суд с указанным административным иском.
Судом установлено, что в заявлении о возбуждении исполнительного производства от 06 февраля 2026 года взыскателем ИП Веревкиной Т.В. были указаны фамилия, имя, отчество должника, дата рождения, серия и номер паспорта, ИНН должника, адрес места жительства должника, а также данные взыскателя: ИНН, ОГРНИП, почтовый адрес, реквизиты для перечисления задолженности. В приложение к заявлению представлены оригинал исполнительного документа – судебного приказа № 2-3526/2019, а также сведения об открытых банковских счетах физического лица (форма 9ф).
Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 28 июня 2018 года N 1626-О, статья 30 Закона об исполнительном производстве регулирует порядок возбуждения исполнительного производства, который предполагает, что при разрешении вопроса о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает лишь соответствие поступившего ему на исполнение исполнительного документа определенным законом формальным требованиям.
В силу пункта 4 части 1 статьи 127 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23 июня 2014 года N 161-ФЗ) в судебном приказе указываются наименование, место жительства или место нахождения должника, а для гражданина-должника также дата и место рождения, место работы (если они известны).
В соответствии с подпунктом "б" пункта 44 статьи 10 Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ), вступившего в силу с 01 октября 2019 года, подпункт 4 части 1 статьи 127 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации изложен в новой редакции, в соответствии с которой в судебном приказе указываются сведения о должнике, содержащиеся в заявлении о вынесении судебного приказа: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства, дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для организации-должника - наименование и адрес, идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер.
В силу подпункта "а" пункта 4 статьи 16 Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ пункт 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве изложен в следующей редакции: в исполнительном документе должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе, в частности для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если они известны), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен).
Федеральным законом от 17 октября 2019 года N 343-ФЗ, вступившим в силу 28 октября 2019 года, статья 21 Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ, предусматривающая сроки вступления в силу данного Закона, дополнена вторым абзацем, в соответствии с которым положения подпункта "б" пункта 44 статьи 10, подпункта "а" пункта 4 статьи 16 настоящего Федерального закона вступают в силу по истечении ста восьмидесяти дней после дня его вступления в силу, а именно с 30 марта 2020 года.
Таким образом, на момент выдачи судебного приказа мировым судьей положения подпункта "б" пункта 44 статьи 10, подпункта "а" пункта 4 статьи 16 Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ в законную силу не вступили, поэтому идентификаторы указывать в нем не требовалось (такие императивные требования действовавшее ранее законодательство не предусматривало, они были введены с 30 марта 2020 года).
Следовательно, судебный приказ № 2-3526/2019 от 21 октября 2019 года содержал все необходимые сведения о взыскателе и должнике, предусмотренные пунктами 3, 4 части 1 статьи 127 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23 июня 2014 года N 161-ФЗ), а именно наименование, место жительства взыскателя; наименование, место жительства должника, дату и место его рождения.
Суд отмечает, что Федеральный закон от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ не оговаривает распространение его действия на прошлое время, следовательно, судебные приказы, выданные до 30 марта 2020 года и содержащие наименование, место жительства взыскателя, наименование, место жительства должника, дату и место его рождения, то есть необходимые на момент их вынесения сведения, соответствуют предъявляемым к исполнительным документам требованиям.
Учитывая, что судебный приказ на момент его выдачи отвечал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, приведенные в исполнительном документе данные о должнике позволяли идентифицировать должника, у судебного пристава-исполнителя, отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренные подпунктом "а" пунктом 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве, по заявлению взыскателя.
Кроме того, при неясности исполнительного документа и возникновении затруднений с его исполнением судебный пристав-исполнитель вправе в последующем обратиться в суд за получением соответствующего разъяснения в порядке статьи 433 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Закона об исполнительном производстве и пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".
С учетом изложенного и принимая во внимание, что отказ в возбуждении исполнительного производства по формальным основаниям не отвечает требованиям закона, нарушает право взыскателя на полное и своевременное совершение исполнительных действий, исполнение требований исполнительного документа, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания постановления судебного пристава-исполнителя Новоуральского ГОСП ГУФССП России по Свердловской области Грибановой Ю.В. от 04 мая 2026 года об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным, и требования административного искового заявления находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение 10 дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. В силу части 8 названной статьи пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении иска.
Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов организаций, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Принципами административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и законных интересов (пункт 3 статьи 6, статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
При таких обстоятельствах пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления без проверки законности оспариваемых административным истцом решений, действий (бездействия).
Принимая во внимание, что надлежащих доказательств, подтверждающих направление в адрес взыскателя копии постановления об отказе возбуждении исполнительного производства в установленный законом срок в материалах исполнительного производства не имеется, как и не имеется доказательств того, что административным истцом получена копия указанного постановления, суд приходит к выводу, что срок на обращение, предусмотренный частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропущен административным истцом по уважительной причине в связи с неполучением оспариваемого постановления.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
административное исковое заявление индивидуального предпринимателя Веревкиной Татьяны Васильевны к судебному приставу-исполнителю Новоуральского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Грибановой Ю.В., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области об оспаривании действий – удовлетворить.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Новоуральского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Грибановой Ю.В. от 04 мая 2026 года об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Возложить на судебного пристава-исполнителя Новоуральского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Грибанову Ю.В. обязанность устранить нарушение прав административного истца индивидуального предпринимателя Веревкиной Татьяны Васильевны.
Об исполнении решения суда в течение одного месяца сообщить в Новоуральский городской суд Свердловской области.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение месяца с даты составления решения в окончательной форме.
Председательствующий О.В. Медведева