РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 сентября 2026 года город Новоуральск
Новоуральский городской суд Свердловской области в составе судьи Чувашевой К.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Роговой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 32 по Свердловской области к Султанову А. А. об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России № 32 по Свердловской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 32 по Свердловской области) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Султанову А. А. об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
В обоснование исковых требований указано, что Султанов А.А. состоит на налоговом учете Межрайонная ИФНС России № 32 по Свердловской области. Султанов А.А. обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщик имеет задолженность по уплате обязательных платежей и санкций в сумме 295 226,25 руб., в том числе: 214 152 руб. – транспортный налог, 28 856,72 руб. – страховые взносы на ОПС и ОМС, 47 454,35 руб. – пени по налогам. В связи с несвоевременной уплатой в установленный законодательством срок, налоговым органом сформировано требование № об уплате задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Требование от ДД.ММ.ГГГГ № сформировано на сумму отрицательного сальдо – 295 226,25 руб., имеющегося по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: 214 152 руб. – транспортный налог, 28 856,72 руб. – по страховым взносам на ОПС и ОМС, 47 454,35 руб. – пени по налогам. С ДД.ММ.ГГГГ изменен порядок формирования сальдо единого налогового счета, согласно которому сальдо налогоплательщиков на ДД.ММ.ГГГГ сформировано на основании данных налогового органа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, включающей в себя суммы неисполненных обязательств. Инспекцией сформировано и направлено в адрес административного ответчика требование об уплате задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения – ДД.ММ.ГГГГ, которое налогоплательщиком в установленный срок не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ инспекцией принято решение № о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств. Решение от ДД.ММ.ГГГГ № налогоплательщиком не обжаловано. Инспекцией применялись меры принудительного взыскания задолженности по налогам. Мировым судьей судебного участка № 3 Шахтинского судебного района Ростовской области на основании заявлений Межрайонная ИФНС России № 32 по Свердловской области были вынесены судебные приказы, которые налогоплательщиком не отменены, вступили в законную силу. Постановлением о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика от ДД.ММ.ГГГГ № Межрайонная ИФНС России № 32 по Свердловской области были приняты меры по взысканию задолженности за счет имущества Султанов А.А. Указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ № направлено для исполнения в Новоуральское ГОСП ГУ ФССП России по Свердловской области, которым в свою очередь возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП. В установленный срок требование судебного пристава-исполнителя не исполнена, задолженность до настоящего времени не погашена.
На основании изложенного административный истец просит установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации Султанова А. А. до погашения задолженности по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.
Представитель административного истца, административный ответчик, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки в суд не представили, ходатайство об отложении судебного заседания не заявили.
Учитывая, что лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения судебного заседания после перерыва извещены надлежащим образом, руководствуясь статьей 150, частью 1 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.
Рассмотрев доводы, приведенные административным истцом в обоснование заявленных требований, исследовав доказательства, представленные в материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Данному конституционному положению корреспондирует пункт 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.
Согласно положениям статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период времени) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с названным кодексом. Налогоплательщик вправе перечислить денежные средства в счет исполнения обязанности по уплате налога до наступления установленного срока (пункт 1).
Конституция Российской Федерации гарантирует право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации (часть 2 статьи 27), допуская ограничение такого права на основании федерального закона в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55).
В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 15.08.19152 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.
Согласно пункту 15 части 1, части 5 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации относится к исполнительным действиям, направленным на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, совершаемым судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа.
В соответствии с пунктом 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 этого закона.
В силу части 1 статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, меры принудительного воздействия в виде временного ограничения права должника на выезд из Российской Федерации применяются при неисполнении требований исполнительного документа без уважительных причин в течение срока, установленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 22 Постановления от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил о невозможности установления временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации до истечения установленного в постановлении о возбуждении исполнительного производства срока на добровольное исполнение исполнительного документа, а также до получения сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении его исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа.
В соответствии с частью 1 статьи 67 указанного Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:
1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;
2) требований неимущественного характера;
3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.
На основании части 2 статьи 67 названного Федерального закона, в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 данной статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.
В силу части 3 статьи 67 названного Федерального закона, если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 названной статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Наряду с этим, суд руководствуется положениями пункта 5 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, оценивая соразмерность временного ограничения выезда из Российской Федерации требованиям, содержащимся в исполнительном документе.
Как разъяснено в пунктах 46 и 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (часть 4 статьи 67 Закона об исполнительном производстве). В случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Закона об исполнительном производстве взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.
При решении вопроса об установлении ограничения должнику по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.
По смыслу законодательства временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, в ходе исполнения требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено в случае виновного уклонения от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа; наряду с этим, возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью и неэффективностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), в выборе которых для целей исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель не ограничен (статьи 64 и 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Как следует из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России № 32 по Свердловской области сформировано требование № в отношении Султанова А. А. ввиду наличия по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отрицательного сальдо на едином лицевом счете налогоплательщика.
Требование от ДД.ММ.ГГГГ № сформировано на сумму отрицательного сальдо 295 226,25 руб., в том числе: 214 152 руб. – транспортный налог, 28 856,72 руб. – по страховым взносам на ОПС и ОМС, 47 454,35 руб. – пени по налогам.
В требовании по уплате налога от ДД.ММ.ГГГГ № установлен срок исполнения – ДД.ММ.ГГГГ. Требование № направлено в адрес Султанов А.А., однако в установленный срок не исполнено.
ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России № 32 по Свердловской области вынесено решение № о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика в банках, а так же электронных денежных средств. Решение от ДД.ММ.ГГГГ № направлено в адрес Султанова А.А. ДД.ММ.ГГГГ, обжаловано не было, вступило в законную силу, налогоплательщиком исполнено не было.
ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России № 32 по Свердловской области вынесено постановление № о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика Султанов А.А.
Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № направлено в Новоуральский ГОСП ГУ ФССП России по Свердловской области, которым в свою очередь возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в отношении должника Султанова А. А..
Таким образом, налоговый орган обращается в суд с настоящим административным иском об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации в связи с неисполнением должником Султановым А.А. постановления от ДД.ММ.ГГГГ №.
Вместе с тем, согласно ответу на судебный запрос судебного пристава-исполнителя Новоуральского ГОСП ГУ ФССП Росси по Свердловской области, исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП окончено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен названным Кодексом.
Оценив представленные административным истцом доказательства, с учетом прекращения исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения административного искового заявления и установления должнику ограничений его права не имеется, в виду отсутствия возбужденного в отношении Султанов А.А. исполнительного производства.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 32 по Свердловской области к Султанову А. А. об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новоуральский городской суд Свердловской области.
Судья К.А. Чувашева