РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 сентября 2026 года город Копейск
Копейский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Борисюк А.В., при секретаре Раянове Д.И., с участием прокурора Горбуновой И.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сенонера Х. к обществу с ограниченной ответственностью «Третий автобусный парк» о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Сенонер Х. обратился в суд с иском (с учетом уточнения заявленных требований) к ООО «Третий автобусный парк» о компенсации морального вреда, который возник в связи с причинением вреда здоровью в результате ДТП, произошедшего при перевозке пассажира в размере 1500000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы. В обоснование иска указано, что 15.11.2025 года истец оплатил и воспользовался услугами перевозки общественным транспортом, которое предоставляет ООО «Третий автобусный парк». При оказании услуг, в связи с ненадлежащим обеспечением ответчиком безопасности при ведении коммерческой деятельности, произошло ДТП. Место наступления события: г. Челябинск, проезжая часть ул. Рождественского, в направлении движения от ул. 40-летия Октября к ул. Автодорога Меридиан. В результате ДТП истец получил тяжкий вред здоровью. Истец испытал и продолжает испытывать значительные физические страдания, связанные как с самой травмой, так и с последствиями ее лечения и восстановления. После получения травмы у заявителя возникают сильные головные боли, головокружение, тошнота, слабость, нарушение координации движений и общее ухудшение самочувствия. Со ссылками на ст. ст. 1064, 1068, 1079 ГК РФ оценивает компенсацию морального вреда с учетом выплаченного ответчиком возмещения (500000 рублей) в размере 1500000 рублей. Также ссылаясь на действие Закона «О защите прав потребителей» просит взыскать штраф в размере 50% от присужденной судом суммы (л.д. 7-9, 86).
Истец Сенонер Х. при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца Адищев Е.В. настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО «Третий автобусный парк» Коптякова А.С. возражала против удовлетворения исковых требований, указывая, что в счет возмещения морального вреда при указанных истцом обстоятельствах ДТП, ответчиком истцу была выплачена компенсация в размере 500000 рублей, этого достаточно. Истцом не доказано, что он являлся пассажиром автобуса в момент ДТП на основании купленного проездного билета, в связи с чем, к данным правоотношениями не могут применяться положения Закона «О защите прав потребителей». Соответствующий финансовый документ, подтверждающий покупку билета истцом не представлен. Кроме того, от страховой компании истец также получил страховую выплату порядка 640000 рублей, что в полной мере покрывает нанесенный ущерб. Просили учесть, что в действиях водителя Бокачева В.А. не установлено состава преступления, поскольку за рулем автобуса ему стало плохо, МЕДИЦИНСКИЕ СВЕДЕНИЯ, ДТП произошло по не зависящим от сторон обстоятельствам. Просила в иске отказать в полном объеме.
Третьи лица Бокачев В.А., АО "АльфаСтрахование" при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимали.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся участников судебного процесса.
Заслушав лиц, участвующих в деле, прокурора, полагавшей требования истца о компенсации морального вреда удовлетворить с учетом требований разумности и справедливости, степени нравственных и физических страданий лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами гл. 59 (ст. 1064 - 1101 ГК РФ) и ст. 151 ГК РФ.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.
В силу п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно абз. 2 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации суд принимает степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Как разъяснено в п. 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием) посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права. Если причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечёт физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением ему имущественного вреда имеет право на компенсацию морального вреда, при условии наличия вины причинителя вреда (Постановление Пленума Верховного суда РФ № 1 от 26 января 2010 года).
Детальное регулирование компенсации морального вреда предусмотрено ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, согласно которой компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, её размер определяется в зависимости от характера причиненных страданий, степени вины причинителя вреда, с учетом требований разумности и справедливости.
В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии со ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со ст. 7 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.
Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие необеспечения безопасности товара (работы), подлежит возмещению в соответствии со статьей 14 настоящего Закона.
За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. (ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей").
В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В судебном заседании установлено следующее.
15 ноября 2025 года Сенонер Х. на основании приобретенного билета следовал маршрутом перевозчика ООО «Третий автобусный парк». При оказании услуги по перевозке по адресу: г. Челябинск, проезжая часть ул. Рождественского, в направлении движения от ул. 40-летия Октября к ул. Автодорога Меридиан произошло ДТП, истцу причинены ТРАВМА, что по тяжести вреда здоровью квалифицируется как тяжкий вред здоровью человека, что подтверждается материалами по ДТП (122-130), заключением эксперта НОМЕР от 04.02.2026 года (л.д. 154-155), заключением эксперта НОМЕР от 05.03.2026 года (л.д. 162-164). Истец перенес эмоции страха, испытал физическую боль.
По факту произошедшего ДТП было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренным ст. 238 УК РФ. В производстве следственного отдела по Металлургическому району г. Челябинска следственного управления Следственного комитета РФ по Челябинской области находилось уголовное дело НОМЕР, возбужденное 04.12.2025 года по признакам состава преступления предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 15.11.2025 года около 17-00 часов, двигаясь возле дома 10 по ул. Рождественского города Челябинска, водитель пассажирского автобуса «МАРКА» (г.р.з. НОМЕР), осуществлявшего движение по маршруту №123, принадлежащего ООО «Третий автобусный парк», водитель Бокачев В.А. не справился с управлением, наехал на препятствие и совершил столкновение с опорой моста, расположенного по ул. Рождественского г. Челябинска. В результате дорожно-транспортного происшествия пятнадцать пассажиров указанного автобуса получили телесные повреждения различной степени тяжести (л.д. 117).
В качестве потерпевшего по уголовному делу признан в том числе Сенонер Х. (л.д. 132-133).
В ходе предварительного следствия исковые требования о возмещении вреда потерпевшими не заявлялись.
Таким образом, судом установлен факт причинения истцу Сенонеру Х. физических и нравственных страданий в результате получения им физических травм, отрицательных эмоций в результате ДТП.
Суд учитывает, что после ДТП Сенонер Х. проходил стационарное и амбулаторное лечение, что подтверждают медицинские документы (л.д. 24-26, 96-102)
По результатам расследования уголовного дела НОМЕР, возбужденного 04.12.2025 года, 13.05.2026 года принято решение о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи отсутствием в действиях Бокачева В.А. состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, поскольку в его действиях отсутствуют нарушения Правил дорожного движения, изменение направления движения транспортного средства вызвано потерей сознания водителя в связи с МЕДИЦИНСКИЕ СВЕДЕНИЯ (л.д. 165-171).
Компенсация морального вреда в данной ситуации осуществляется независимо от вины причинителя вреда, так как вред причинен здоровью гражданина источником повышенной опасности. Ответчик в данном случае отвечает за вред, поскольку является собственником источника повышенной опасности при эксплуатации которого причинен вред потерпевшей стороне.
При этом, судом учитывается добровольное возмещение ответчиком вреда в пользу истца. Так, платежным поручением НОМЕР от 01.06.2026 года ответчиком на счет истца в счет компенсации морального вреда перечислено 500000 рублей (л.д. 54).
С учетом размера заявленных истцом в части компенсации морального вреда требований - 1500000 рублей, с учетом того, что ООО «Третий автобусный парк» выплатило Сенонеру Х. в добровольном порядке в качестве компенсации морального вреда 500000 рублей, суд, принимая во внимание степень физических и нравственных страданий, физической боли и страха, которые испытала истец при ДТП и после него, обстоятельств самого ДТП, считает обоснованным взыскать с ответчика ООО «Третий автобусный парк» в пользу Сенонера Х. 100000 рублей в качестве компенсации морального вреда.
С учетом суммы, которую суд взыскал в пользу Сенонера Х., на основании ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" считает обоснованным взыскать с ответчика ООО «Третий автобусный парк» в пользу Сенонера Х. штраф в размере 50% взысканной суммы, а именно 50000 рублей (100000 / 2). При этом, довод представителя ответчика, что Сенонер Х. не является потребителем услуг по перевозке, является несостоятельным, поскольку материалами уголовного дела установлено, что Сенонер Х. являлся пассажиром автобуса. Также истцом предоставлена выписка по счету о перечислении денежных средств (л.д. 107). Отсутствие непосредственно проездного билета не может достоверно свидетельствовать об отсутствии между истцом и ответчиком правоотношений по перевозке пассажиров. Таким образом, к данным правоотношениям применимы положения Закона РФ "О защите прав потребителей".
В силу 103 ГПК РФ с учетом того, что истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска по делу данной категории, суд считает обоснованным взыскать с ООО «Третий автобусный парк» в доход местного бюджета госпошлину в размере 3000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Сенонера Х. удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Третий автобусный парк» (ИНН 7460004416, ОГРН 1127460005958) в пользу Сенонера Х., ДАТА года рождения (ИНН 743011462455, СНИЛС 226-217-876 64) компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 50000 рублей, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Третий автобусный парк» (ИНН 7460004416, ОГРН 1127460005958) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через Копейский городской суд Челябинской области.
Председательствующий А.В. Борисюк
Мотивированное решение суда составлено 28.09.2026 года.