РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 июня 2026 года г.Копейск
Копейский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Кузнецовой Е.В., при секретаре Ворониной Т.В.
с участием прокурора Горбуновой И.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств системы аудио-фиксации гражданское дело по иску Сизикова В.И. к Балышеву В.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, суд –
УСТАНОВИЛ:
Истец Сизиков В.И. обратился в суд с иском к Балышеву В.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: АДРЕС.
В обоснование заявленных требований ссылается на то, что истец на основании договора купли-продажи от 11.09.2015 приобрел квартиру по адресу: АДРЕС. Право собственности зарегистрировано в установленном законном порядке. В данной квартире был зарегистрирован ответчик, который с января 2016 выехал из квартиры. Добровольно Балышев В.С. не снимается с регистрационного учета. Просит удовлетворить исковые требования, поскольку регистрация ответчика нарушает его права как собственника.
Истец Сизиков В.И. в судебном заседании настаивал на исковых требованиях.
Ответчик Балышев В.С. в судебное заседание не явился, извещался по месту регистрации, вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения».
Суд признает извещение надлежащим.
В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Заслушав истца, допросив свидетеля, мнение прокурора, полагавшего об удовлетворении исковых требований, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии со ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся, проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а так же дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Из содержания приведенных положений части 1 статьи 31 ЖК РФ и разъяснений по их применению, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что о принадлежности названных в ней лиц к семье собственника жилого помещения свидетельствует факт их совместного проживания.
В силу ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить им пользоваться). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации"). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").
Судом установлено, что Сизиков В.И. на основании договора купли-продажи от 17.09.2015 является собственником квартиры, площадью 54 кв.м. по адресу: АДРЕС.
Право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области 17.09.2015, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.23-27).
Согласно ответа Отдела МВД России по г.Копейску от 15.06.2026 следует, что в жилом помещении по адресу: АДРЕС, зарегистрирован Балышев В.С. с 02.10.2015 года по настоящее время (л.д.30).
Из пояснений Сизикова В.И. следует, что ответчик является его внуком. Внука он зарегистрировал в квартире. Балышев В.С. никогда не проживал в квартире, личных вещей его в квартире нет. Он фактический проживал со своей супругой в г.Коркино. С 2016 года не поддерживает с внуком отношения, с тех пор его не видел.
Свидетель С.Т.В. в судебном заседании пояснила, что она является супругой Сизикова В.И., с ним состоят в браке 6 лет. Ответчика знает, он в последний раз приезжал в 2016 году к деду. Ответчик жил с супругой в г.Коркино, потом они разошлись и он уехал в неизвестном направлении. Позже стали приходить письма о задолженностим по кредитам.
Принимая во внимание заявление истца, что ответчик не является членом семьи, установив, что соглашения о сохранении права пользования на определенных условий между сторонами не достигнуто, суд считает, что Балышев В.С. утратил право пользования жилым помещением. Сохранение за ответчиком, не являющимся членом семьи Сизикова В.И. право пользования жилым помещением, нарушает права истца как собственника жилого помещения.
Учитывая изложенные положения законов, оценивая собранные по делу доказательства в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу, что исковые требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 7 ФЗ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания прекратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
В силу п. "е" ст. 31 Постановления Правительства РФ 17 июля 1995 г. N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания прекратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
Так как исковые требования о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворены, данные обстоятельства являются основанием для снятия Балышева В.С. с регистрационного учета.
Согласно п.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, в соответствии с ст.103 ГПК РФ, с Балышева В.С. подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 3000 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд-
РЕШИЛ:
Признать Балышева В.С. ДАТА года рождения (паспорт НОМЕР) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.
Взыскать с Балышева В.С. ДАТА года рождения, МЕСТО РОЖДЕНИЯ (паспорт НОМЕР выданного МЕСТО ВЫДАЧИ ДАТА, код НОМЕР) государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 7246 рублей 99 коп. (УИН НОМЕР).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Е.В.Кузнецова
Мотивированное решение изготовлено 09 июля 2026 года