РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июля 2026 года г. Копейск
Копейский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Лебедевой А.В., при секретаре Соловьевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью» Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к Жадобину Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью» Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» (далее по тексту ООО «ПКО «ФинТраст») обратилось в суд с иском к Жадобину Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что 19.09.2012 года между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее по тексту – ПАО КБ «УБРиР») и Жадобиным Е.В. заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого заемщику предоставлен кредит. 20.12.2020 года между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «ПКО «ФинТраст» заключен договор уступки прав требований (цессии) НОМЕР, в соответствии с которым право требования задолженности по кредитному договору НОМЕР от 19.09.2012 года перешло к ООО «ПКО «ФинТраст». На дату подачи искового заявления сумма задолженности ответчика Жадобина Е.В. по кредитному договору составляет 337987,37 руб., в том числе: основной долг –294215,42 руб., проценты –55771,95 руб. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору НОМЕР от 19.09.2012 года в размере 100 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Представитель истца ООО «ПКО «ФинТраст» о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Жадобин Е.В. в судебное заседание не явился, извещен. До начала судебного заседания представил письменные возражения, просил применить срок исковой давности к заявленным требованиям.
В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
По смыслу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний, отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).
Если иное не предусмотрено законом или договором, прав первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).
По смыслу п. 3 ст. 382 ГК РФ отсутствие доказательств уведомления должника о состоявшемся переходе права требования к другому лицу не освобождает должника от выполнения обязательств, а влечет для нового кредитора риск такого неблагоприятного последствия, как исполнение обязательства первоначальному кредитору. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления переходе права к другому лицу.
Из смысла указанных норм права следует, что путем уступки права требования осуществляется перемена лиц в обязательстве и право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 19.09.2012 года между ОАО «УБРиР» и Жадобиным Е.В., на основании заявления последнего, заключен кредитный договор НОМЕР, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит путем зачисления на карточный счет, открытый для осуществления расчетов с использованием карты.
С Правилами открытия, обслуживания счета и пользования банковской картой, Правилами предоставления кредита с использованием банковских карт, Условиями предоставления физическим лицам кредитных продуктов с использованием банковских карт ОАО «УБРиР», Тарифами ответчик был ознакомлен и согласен, что подтверждается материалами дела.
15.12.2020 года между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее - цедент) и ООО «ФинТраст» (далее - цессионарий) был заключен договор уступки требования (цессии) НОМЕР, по которому цедент передает (уступает), а цессионарий принимает права (требования) к должникам Цедента, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, возникшие у Цедента на основании ранее заключенных договоров уступок требований (цессий), вытекающих из кредитных соглашений, заключенным должниками с кредитной организацией, а именно: права требования задолженности по уплате сумм основного долга, процентов за пользование кредитом, а также права требования по оплате госпошлины, признанной судом.
Согласно выписке из Приложению НОМЕР к договору цессии НОМЕР от 15 декабря 2020 года, к ООО «ФинТраст» перешло право требования по кредитному договору НОМЕР от 19.09.2012 года, заключенному с Жадобиным Е.В. в размере 337987,37 руб., в том числе: основной долг –294215,42 руб., проценты –55771,95 руб. (л.д.21).
Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.
Разрешая заявленное ходатайство, суд пришел к следующему выводу.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).
Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. 2).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43).
По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 т. 204 ГК РФ) (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43).
Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
К мировому судье судебного участка №7 г. Копейска Челябинской области с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился 24.09.2025 года (согласно почтовому штемпелю), который отменен 12.03.2026 года.
Настоящий иск направлен в суд 29.05.2026 года (л.д. 31).
Таким образом, положения о последствиях истечения срока исковой давности применяются в отношении ежемесячных платежей с датой платежа до 24.09.2022 года (24.09.2025 года - 3 года).
Срок исполнения обязательств по кредитному договору до 20.12.2020 года. Платежи ответчиком своевременно не вносились, в связи с чем образовалась задолженность. Таким образом, о нарушенном праве кредитору было известно в 2020 году.
При таких обстоятельствах, суд полагает обоснованным заявление ответчика о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности, в связи с чем задолженность, указанная в иске взысканию с Жадобина Е.В. не подлежит.
В материалы дела предоставлена выписка по лицевому счету НОМЕР от 17.03.2026 года о поступлении суммы в размере 12 000 руб. в счет погашения долга (л.д.11). Судом установлено, что данная сумма не может быть расценена как признание ответчиком суммы долга, так как она была принудительно удержана во исполнение судебного приказа №2-3462/2025 от 08.10.2025 года мирового судьи судебного участка №7 г. Копейска, который впоследствии был отменен определением от 12.03.2026 года (л.д.12).
Поскольку судом в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов не имеется.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд -
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к Жадобину Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от 19.09.2012 года в общей сумме 100 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Копейский городской суд Челябинской области.
Председательствующий Лебедева А.В.
Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2026 года.
Судья: