ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 августа 2026 года г. Копейск
Копейский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Кузнецовой Е.В., при секретаре Ворониной Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании без использования средств системы аудио-протоколирования гражданское дело по исковому заявлению Рахматовой А.А. к Рахматову З.Э. о признании утратившим право пользования жилым домом,
УСТАНОВИЛ:
Рахматова А.А. обратилась в суд с иском к Рахматову З.Э. о признании утратившим право пользования жилым домом по адресу: АДРЕС.
Судебное заседание назначено на 20 августа 2026 года. В судебное заседание истец Рахматова А.А., ответчик Рахматов З.Э., третьи лица Рахматов А.З., Рахматов Н.З., Рахматов М.З., Лунев Л.А., не явились, извещены надлежащим образом, от истца о рассмотрении дела в его отсутствие ходатайств не поступало.
Дело слушанием отложено на 28 августа 2026 года. В судебное заседание истец истец Рахматова А.А., ответчик Рахматов З.Э., третьи лица Рахматов А.З., Рахматов Н.З., Рахматов М.З., Лунев Л.А., не явились, извещены надлежащим образом, от истца о рассмотрении дела в его отсутствие ходатайств не поступало.
В соответствии с абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
В судебном заседании установлено, что истец Рахматова А.А., не просившая о разбирательстве дела в ее отсутствие, не явилась в суд по вторичному вызову, рассмотреть дело в отсутствие истца по имеющимся материалам не представляется возможным, поэтому суд считает, что заявление необходимо оставить без рассмотрения.
Суд считает необходимым разъяснить истцу право после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, вновь обратиться в суд в общем порядке либо по предоставлении доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, на подачу заявления об отмене определения об оставлении иска без рассмотрения, в порядке ст. 223 ГПК РФ.
Согласно п.3 ч.1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина возвращается в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
На основании изложенного, суд считает, что следует возвратить Рахматовой А.А. уплаченную государственную пошлину при подаче искового заявления в размере 3000 руб. по чеку от 08 июня 2026г.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, ст.333.40 НК РФ, суд –
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Рахматовой А.А. к Рахматову З.Э. о признании утратившим право пользования жилым домом, оставить без рассмотрения.
Настоящее определение не препятствует Рахматовой А.А. вновь обратиться в суд с таким же заявлением в общем порядке.
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Челябинской области вернуть ПАО «Сбербанк» ИНН 7707083893/КПП667102008, уплаченную государственную пошлину при подаче искового заявления в размере 3000 (три тысячи) рублей по чеку от 08 июня 2026 года.
Определение может быть отменено по ходатайству Рахматовой А.А., если ею будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Председательствующий Е.В. Кузнецова