РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июля 2026 года г. Копейск
Копейский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Алексеевой Е.В., при помощнике судьи Двуреченской А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Интел коллект» к Леготиным Н.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Интел коллект» обратилось в суд с иском к Леготину Н.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа НОМЕР от 03 марта 2025 года в сумме 87238 руб.
В обоснование требований указано, что 03 марта 2025 года между ООО МФК «Экофинанс» и Леготиным Н.В. заключен договор потребительского займа НОМЕР по условиям которого заемщику предоставлен заем в сумме 49900 рублей по ставке 0,67% в день сроком до 07 июля 2025 года. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору у ответчика образовалась задолженность в сумме 87238 руб., в том числе: основной долг – 46128 руб., проценты за период с 03 марта 2025 года по 04 февраля 2026 года - 41110 руб. Просят взыскать с Леготина Н.В. задолженность по договору потребительского займа, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей (л.д. 4-6).
Представитель истца ООО ПКО «Интел коллект» извещен, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 6,106).
Ответчик Леготин Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена (л.д. 58).
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав в судебном заседании материалы дела, считает, что исковые требования ООО ПКО «Интел коллект» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.1 Федерального закона № 151-ФЗ от 02.07.2010 «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.
Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона № 149-ФЗ от 27.07.2006 «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
В судебном заседании установлено, что 03 марта 2025 года между ООО МФК «Экофинанс» и Леготиным Н.В. заключен договор потребительского займа НОМЕР, по условиям которого заемщику предоставлен заем в сумме 49900 рублей по ставке 0,67% в день или 244,550% годовых сроком до 07 июля 2025 года (л.д.13-23).
Возврат займа предусмотрен путем внесения 9 аннуитетных платежей в размере 8453 руб. кроме последнего – 8446 руб. (п.6 договора).
Согласно п. 12 договора потребительского займа в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврат займа и (или) уплате процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку (пени) в размере 20 % годовых от суммы непогашенной части основного долга.
ООО ПКО «Интел коллект» свои обязательства по предоставлению займа исполнило полностью, что подтверждается выпиской по счету заемщика в ПАО Банк ВТБ (л.д.103-105).
Судом установлено, что Леготин Н.В. свои обязательства по возврату займа и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.
На основании п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 384 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Согласно разъяснениям, данным в п. п. 1, 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», по смыслу пункта 1 статьи 382, пункта 1 статьи 389.1, статьи 390 ГК Российской Федерации уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием) (далее - договор, на основании которого производится уступка). В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
На основании договора цессии от 29 сентября 2025 года НОМЕР право требования по кредитному договору ООО МФК «Экофинанс» переданы ООО ПКО «Интел коллект» (л.д.28-33).
30 октября 2025 года ООО ПКО «Интел коллект» обратилось к мировому судье судебного участка №6 г. Копейска Челябинской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Леготина Н.В. задолженности по договору потребительского займа НОМЕР от 03 марта 2025 года в общей сумме 87238 рублей. Судебный приказ был вынесен 30 октября 2025 года, а в последующем 10 декабря 2025 года отменен, в связи с поступлением возражений относительного его исполнения от должника.
Согласно расчету истца по договору потребительского займа НОМЕР от 03 марта 2025 года, задолженность составляет 87238 руб., в том числе: основной долг – 46128 руб., проценты за период с 03 марта 2025 года по 04 февраля 2026 года - 41110 руб. (л.д. 3,90,94). При этом в расчете учтены оплаты, произведенные Леготиным Н.В. – 27 марта 2025 года в сумме 11796 руб.
Представленные стороной истца расчеты, содержащие суммы, периоды и подтверждающие образование задолженности математические действия, проверены судом, являются арифметически верными. Доказательств иной суммы задолженности ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с Леготина Н.В. задолженности по договору займа в указанном выше размере.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
Истцом при подаче иска и заявления о вынесении судебного приказа в совокупности уплачена государственная пошлина в сумме 6000 рублей, что подтверждается платежными поручениями НОМЕР от 09 февраля 2026 года, НОМЕР от 27 мая 2026 года, НОМЕР от 08 октября 2025 года (л.д.55,56,110).
Таким образом, с Леготина Н.В. в пользу ООО ПКО «Интел коллект» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.
В случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333,20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).
В силу абзаца четвертого пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решение о возврате плательщику излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины принимает орган (должностное лицо), осуществляющий действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.
Таким образом, излишне уплаченная государственная пошлина по платёжному поручению НОМЕР от 09 февраля 2026 года в сумме 2000 руб. подлежит возврату истцу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «Интел коллект» к Леготину Н.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить.
Взыскать с Леготина Н.В. (ИНН НОМЕР) в пользу ООО ПКО «Интел коллект» (ИНН 5407977286) задолженность по договору потребительского займа НОМЕР от 03 марта 2025 года в сумме 87238 руб., в том числе: основной долг – 46128 руб., проценты за период с 03 марта 2025 года по 04 февраля 2026 года - 41110 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб., а всего взыскать 91238 руб.
Возвратить ООО ПКО «Интел коллект» (ИНН 5407977286) излишне уплаченную государственую пошлину по платёжному поручению НОМЕР от 09 февраля 2026 года в сумме 2000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Копейский городской суд Челябинской области.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 12 августа 2026 года.